Abort võib saada Californias põhiseaduslikuks õiguseks. Nii võiks ka rasestumisvastane toime.

Abort võib saada Californias põhiseaduslikuks õiguseks. Nii võiks ka rasestumisvastane toime.

California elanikud otsustavad novembris, kas lülitada osariigi põhiseadusesse abordiõigus.

Kui nad hääletavad "jah". 1. ettepanek Samuti kehtestavad nad õiguse, millele on vähem tähelepanu pööratud: õigus rasestumisvastastele vahenditele.

Kui meede on edukas, saab Californiast üks esimesi osariike - kui mitte esimene -, kes loob selgesõnalised põhiseaduslikud õigused nii abordile kui ka rasestumisvastastele vahenditele.

Põhiseaduse muudatuse taga seisnud seadusandjad ja aktivistid ütlesid, et loodavad saavutada üks-kaks löögi: kaitsta Californias aborti pärast seda, kui USA ülemkohus kinnitas põhiseadusliku abordiõiguse lõppemist Roe vs Wade'i alusel, ning olla sammu võrra ees sellest, mida nad näevad reproduktiivõiguste eest võitlemise järgmise rindena: sündimuse kontrolli all.

"Ameerika Ühendriikide ülemkohus ütles, et USA põhiseaduses sätestatud eraelu puutumatuse ja vabaduse kaitse ei laiene abordile," ütles UCLA õigusprofessor Cary Franklin, põhiseadusliku õiguse ja reproduktiivõiguste ekspert, kes andis California seadusandlikule kogule tunnistust muudatuse toetuseks. "Kui nad ütlesid "ei" abordile, ütlevad nad tõenäoliselt "ei" rasestumisvastasele vahendile, sest sellega on sarnane lugu."

Juunis lõpetas USA ülemkohtu otsus kohtuasjas Dobbs vs. Jackson Women's Health Organization föderaalse abordiõiguse, jättes osariigid teenust reguleerima. Tema üksmeelsel arvamusel Kohtunik Clarence Thomas ütles, et kohus peaks uuesti läbi vaatama muud juhtumid, mis on loonud ameeriklastele kaitse, tuginedes USA põhiseaduses kaudsele õigusele eraelu puutumatusele, näiteks: Juhtum 1965 Griswold vs. Connecticut, millega kehtestati abielus inimestele föderaalne õigus rasestumisvastastele vahenditele – mida hiljem laiendati ka vallalistele.

Mõned Kongressi demokraadid üritavad nüüd kodifitseerida õigust rasestumisvastastele vahenditele föderaalseadusesse. Juulis võttis USA esindajatekoda vastu Õigus rasestumisvastasele vahendile, mis annaks patsientidele õiguse rasestumisvastastele vahenditele ligi pääseda ja neid kasutada ning pakkujatele õiguse neid pakkuda. Kuid seaduseelnõul on vähe võimalusi edu USA senatis, kus vabariiklased on selle juba korra blokeerinud.

Rasestumisvastastele vahenditele juurdepääsu kaitsmine on valijate seas populaarne. Morning Consulti ja Politico riiklik küsitlus Juuli lõpus läbi viidud uuring leidis, et 75% registreeritud valijatest toetab föderaalseadust, mis kaitseb õigust juurdepääsule rasestumisvastasele kontrollile.

California ei ole ainus osariik, kus valijad lisavad oma põhiseadusesse reproduktiivõigusi.

Teisipäeval Kansase valijad põhiseaduse muudatus lükati otsustavalt tagasi mis oleks võimaldanud osariikide seadusandjatel aborte keelata või drastiliselt piirata. See ebaõnnestus ligi 18 protsendipunktiga.

Kentucky Valijaid ootab sarnane otsus novembris – põhiseaduse muudatuse ettepanek kuulutaks, et osariigi põhiseaduslik õigus eraelu puutumatusele ei hõlma aborte.

Vermont läheb vastupidises suunas. Sealsed valijad kaaluvad novembrikuu hääletusmeedet, mis lisaks osariigi põhiseadusesse õiguse "isiklikule reproduktiivautonoomiale", kuigi selles ei mainita konkreetselt aborti ega rasestumisvastaseid vahendeid. Michiganis, a kavandatud põhiseaduse muudatus novembris toimuval hääletusel kvalifitseeruvad tõenäoliselt õigused nii abordile kui ka rasestumisvastastele vahenditele.

Californias takistaks 1. ettepanek osariiki "eitamast või sekkumast inimese reproduktiivvabadusse tema kõige intiimsemate otsuste tegemisel, sealhulgas tema põhiõigust valida abort ja tema põhiõigust valida rasestumisvastaseid vahendeid või sellest keelduda".

Kavandatav põhiseaduse muudatus ei lähe detailidesse, mida tähendaks rasestumisvastase vahendi õiguse sätestamine osariigi põhiseaduses.

Californias kehtivad juba riigi rangeimad rasestumisvastaste vahendite juurdepääsu seadused ja seadusandjad kaaluvad sel aastal rohkem ettepanekuid. Näiteks peavad föderaalselt reguleeritud tervisekavad hõlmama kõiki FDA poolt heaks kiidetud rasestumisvastaseid vahendeid; apteeker peab tagama erakorralise rasestumisvastase vahendi kõigile, kellel on retsept, olenemata vanusest; ja apteekrid saavad Määrake rasestumisvastased vahendid Pillid kohapeal. Osariikide kohtud on ka tõlgendanud California põhiseadust nii, et see hõlmab õigust privaatsusele, mis hõlmab reproduktiivtervise otsuseid.

Muudatus, kui see vastu võetakse, võib anda inimestele uue õigusliku võimaluse kohtusse kaevata, kui neile keeldutakse rasestumisvastaseid vahendeid kasutamast, ütles California-Irvine'i ülikooli kantsleriõiguse professor Michele Goodwin.

Kui apteeker keeldub täitmast rasestumisvastase vahendi retsepti või kassapidaja keeldub kondoomi helistamast, võivad kliendid väita, et on rikutud oma õigusi, ütles ta.

Abordi ja rasestumisvastaste vahendite õiguse selgesõnaline sätestamine osariigi põhiseaduses – selle asemel, et tugineda õigusele privaatsusele – kaitseks ka poliitiliste tuulte eest, ütles osariigi senati juht Toni Atkins (D-San Diego), kes oli 1980ndatel naiste tervisekliiniku direktor. Kuigi California seadusandjad ja juhid toetavad kindlalt abordiõigusi, võib tema sõnul seadusandliku kogu koosseis ja kohtute seaduste tõlgendus muutuda.

"Ma tahan veenduda, et see õigus on kaitstud," ütles Atkins juunis toimunud seadusandlikul kuulamisel. "Kaitseme end tulevaste kohtute ja tulevaste poliitikute eest."

Muutus tugevdaks California rolli Ühena Reproduktiivõiguste kaitseala Nii suur osa riigist kaotab juurdepääsu rasestumisvastasele vahendile, lisas Goodwin.

Eksperdid ütlevad, et kaks rasestumisvastast vahendit, mis on teistes osariikides piirangutega, on emakasisesed vahendid ehk IUD-id ja erakorraline rasestumisvastane vahend, nagu plaan B. Neid meetodeid võrdsustatakse sageli ekslikult abordipillidega, mis lõpetavad raseduse, mitte ei takista seda.

Üheksa osariiki abordiõigusi propageeriva uurimisorganisatsiooni Guttmacheri instituudi andmetel on seadused, mis piiravad erakorralist rasestumisvastast vahendit – näiteks lubades apteekidel keelduda selle pakkumisest või jättes need välja riiklikest pereplaneerimisprogrammidest. Aastal Alabama ja Louisiana Sel aastal kehtestasid abordivastased seadused, mis piiraksid või keelaksid aborti ning kehtivad ka erakorralisele rasestumisvastasele vahendile.

"Me näeme abordi kättesaadavuse vähenemist riigimajades, mis on suunatud ka rasestumisvastasele vahendile, ja jätkavad seda," ütles Audrey Sandusky, poliitika- ja kommunikatsiooniosakonna vanemdirektor Audrey Sandusky. Riiklik pereplaneerimise ja reproduktiivtervise ühendus.

California Right to Life League'i asepresident Susan Arnall ütles, et kavandatav muudatus on sümboolne ja peegeldab lihtsalt kehtivaid seadusi. Arnall usub, et kampaania on suuresti seotud demokraatlike poliitikutega, kes üritavad poliitilisi punkte koguda.

"See lihtsalt võimaldab aborti pooldavatel seadusandjatel trompeteerida ja anda neile kõneainet selle kohta, kuidas Roe vs Wade'i ümberlükkamiseks midagi ette võtta," ütles ta. "See annab märku poliitilisest vooruslikkusest. Ma arvan, et see ei tee palju muud."

Goodwin väidab, et meetme sümboolika on märkimisväärne ja aegunud. Ta viitas kodusõja ajastule, mil orjastatud inimesed lõunas võisid vabade riikide poole pöörduda vaimse lootuse ja materiaalse abi saamiseks. "See tähendas sümboolselt omamoodi lootusekiirt, et need kohad on olemas, kus saab ära tunda inimese inimkonna," ütles Goodwin.

Kuid California maine rasestumisvastaste vahendite kättesaadavuse varjupaigana ei pruugi olla täielikult õigustatud, ütles Lõuna-California ülikooli farmaatsiakooli dotsent Dima Qato. Temas Õpe 2020 Los Angelese maakonnas, kus teismeliste ja soovimatute raseduste määr on riigis üks kõrgemaid rasestumisvastaseid vahendeid, leidis Qato, et ainult 10% küsitletud apteekidest pakkus apteekri poolt välja kirjutatud rasestumisvastaseid vahendeid. Madala sissetulekuga ja vähemuste kogukondades asuvad apteegid pakuvad teenust kõige väiksema tõenäosusega, ütles Qato, suurendades erinevusi, mitte ei lahenda neid.

Qato toetab põhiseaduse muudatust, kuid ütles, et California peaks keskenduma juba olemasolevate seaduste parandamisele ja jõustamisele.

"Me ei vaja rohkem seadusi, kui me ei tegele nende seaduste ebatõhususe algpõhjustega nendes kogukondades," ütles Qato. "Järjestamise ja vastutuse puudumine mõjutab ebaproportsionaalselt värvilisi kogukondi."

Selle loo produtseeris KHN mis avaldas California Healthline toimetuslikult sõltumatu teenus California Tervishoiu Fond.

.