Abortista voi tulla perustuslaillinen oikeus Kaliforniassa. Samoin voisi ehkäistä ehkäisyä.

Abortista voi tulla perustuslaillinen oikeus Kaliforniassa. Samoin voisi ehkäistä ehkäisyä.

Kalifornialaiset päättävät marraskuussa, sisällytetäänkö aborttioikeus osavaltion perustuslakiin.

Jos he äänestävät "kyllä". Ehdotus 1 Niissä vahvistetaan myös oikeus, joka on saanut vähemmän huomiota: oikeus ehkäisyyn.

Jos toimenpide onnistuu, Kaliforniasta tulisi yksi ensimmäisistä osavaltioista - ellei ensimmäinen - joka luo nimenomaiset perustuslailliset oikeudet sekä aborttiin että ehkäisyyn.

Perustuslain muutoksen takana olevat lainsäätäjät ja aktivistit sanoivat toivovansa saavuttavansa yksi-kaksi lyönnin: suojella aborttia Kaliforniassa sen jälkeen, kun Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti perustuslaillisen oikeuden aborttiin Roe v. Wade -sopimuksessa, ja he ovat askeleen edellä sitä, mitä he pitävät seuraavana rintamana lisääntymisoikeuksien puolesta: syntyvyyden säätely.

"Yhdysvaltojen korkein oikeus sanoi, että Yhdysvaltojen perustuslain yksityisyyden ja vapauden suoja ei ulotu aborttiin", sanoi UCLA:n lakiprofessori Cary Franklin, perustuslakioikeuden ja lisääntymisoikeuksien asiantuntija, joka todisti Kalifornian lainsäätäjälle muutosta kannattavan. "Jos he sanoivat "ei" abortille, he todennäköisesti sanovat "ei" ehkäisylle, koska sillä on samanlainen tarina."

Kesäkuussa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös asiassa Dobbs v. Jackson Women's Health Organization lopetti liittovaltion oikeuden aborttiin ja jätti osavaltiot sääntelemään palvelua. Hänen yksimielisen mielipiteensä mukaan Tuomari Clarence Thomas sanoi, että tuomioistuimen tulisi harkita uudelleen muita tapauksia, jotka ovat luoneet amerikkalaisille suojaa, joka perustuu Yhdysvaltain perustuslain implisiittiseen oikeuteen yksityisyyteen, kuten: Tapaus vuodelta 1965 Griswold v. Connecticut, jossa vahvistettiin liittovaltion oikeus ehkäisyyn naimisissa oleville ihmisille - joka myöhemmin laajennettiin naimattomiin.

Jotkut kongressin demokraatit yrittävät nyt kodifioida oikeutta ehkäisyyn liittovaltiolakiin. Heinäkuussa Yhdysvaltain edustajainhuone hyväksyi Oikeus ehkäisyyn laki, joka antaisi potilaille oikeuden saada ja käyttää ehkäisyvälineitä ja tarjoajille oikeuden tarjota niitä. Lakiehdotuksella on kuitenkin vähän mahdollisuuksia menestyä Yhdysvaltain senaatissa, jossa republikaanit ovat jo estäneet sen kerran.

Ehkäisyvälineiden saatavuuden turvaaminen on äänestäjien suosiota. Morning Consultin ja Politicon valtakunnallinen kysely Se suoritettiin heinäkuun lopulla, ja siinä todettiin, että 75 prosenttia rekisteröidyistä äänestäjistä kannattaa liittovaltion lakia, joka suojelee oikeutta käyttää ehkäisyä.

Kalifornia ei ole ainoa osavaltio, jossa äänestäjät lisäävät lisääntymisoikeuksia perustuslakiinsa.

Tiistaina Kansasin äänestäjät perustuslain muutos hylättiin jyrkästi joka olisi antanut osavaltioiden lainsäätäjille mahdollisuuden kieltää abortti tai rajoittaa sitä rajusti. Se epäonnistui lähes 18 prosenttiyksiköllä.

Kentucky Äänestäjät kohtaavat samanlaisen päätöksen marraskuussa perustuslain muutosehdotuksella, joka julistaisi, että valtion perustuslaillinen oikeus yksityisyyteen ei kata abortteja.

Vermont menee vastakkaiseen suuntaan. Siellä äänestäjät punnitsevat marraskuun äänestystoimenpidettä, joka lisäisi oikeuden "henkilökohtaiseen lisääntymisautonomiaan" osavaltion perustuslakiin, vaikka siinä ei mainita erikseen aborttia tai ehkäisyä. Michiganissa, a ehdotettu perustuslain muutos Se, joka takaa oikeuden sekä aborttiin että ehkäisyyn, pätee todennäköisesti marraskuun äänestykseen.

Kaliforniassa ehdotus 1 estäisi osavaltiota "estämästä tai puuttumasta henkilön lisääntymisvapauteen tehdessään intiimimpiä päätöksiään, mukaan lukien hänen perusoikeutensa valita abortti ja hänen perusoikeutensa valita ehkäisy tai kieltäytyä siitä".

Ehdotettu perustuslakimuutos ei kerro yksityiskohtaisesti, mitä ehkäisyoikeuden kirjaaminen osavaltion perustuslakiin tarkoittaisi.

Kaliforniassa on jo joitain maan tiukimmista ehkäisylakeista – ja lainsäätäjät harkitsevat lisää ehdotuksia tänä vuonna. Esimerkiksi liittovaltion säänneltyjen terveyssuunnitelmien on katettava kaikki FDA:n hyväksymät ehkäisyvälineet; apteekki tulee tarjota hätäehkäisy kaikille, joilla on resepti, iästä riippumatta; ja farmaseutit voivat Määrää ehkäisyä Pillerit paikan päällä. Osavaltioiden tuomioistuimet ovat myös tulkinneet Kalifornian perustuslain sisältävän oikeuden yksityisyyteen, joka kattaa lisääntymisterveyttä koskevat päätökset.

Jos muutos hyväksytään, se voisi tarjota ihmisille uuden laillisen tavan haastaa oikeuteen, jos heiltä evätään ehkäisyvälineet, sanoi Michele Goodwin, kanslerioikeuden professori Kalifornian Irvinen yliopistosta.

Jos apteekki kieltäytyy täyttämästä ehkäisyreseptiä tai kassa kieltäytyy soittamasta kondomia, asiakkaat voivat väittää, että heidän oikeuksiaan on loukattu, hän sanoi.

Oikeuden aborttiin ja ehkäisyyn sisällyttäminen osavaltion perustuslakiin - sen sijaan, että vedottaisiin oikeuteen yksityisyyteen - suojelisi myös poliittisia tuulia, sanoi osavaltion senaatin johtaja Toni Atkins (D-San Diego), joka oli naisten terveysklinikan johtaja 1980-luvulla. Vaikka Kalifornian lainsäätäjät ja johtajat ovat aborttioikeuksien vankkaa kannattajaa, hän sanoi, että lainsäätäjän kokoonpano ja tuomioistuinten lakitulkinnat voivat muuttua.

"Haluan varmistaa, että tämä oikeus on suojattu", Atkins sanoi kesäkuussa pidetyssä lainsäädäntökäsittelyssä. "Suojelemme itseämme tulevilta tuomioistuimilla ja tulevilta poliitikoilta."

Muutos vahvistaisi Kalifornian roolia Yhtenä Reproductive Rights Sanctuary Niin suuri osa maasta on menettänyt pääsyn ehkäisyyn, Goodwin lisäsi.

Asiantuntijat sanovat, että kaksi ehkäisymuotoa, joita muissa osavaltioissa on rajoitettu, ovat kohdunsisäiset laitteet tai kierukka, ja hätäehkäisy, kuten Plan B. Näitä menetelmiä rinnastetaan usein virheellisesti aborttipilleriin, jotka lopettavat raskauden ennemmin kuin estävät sitä.

Yhdeksän osavaltiota Niillä on lakeja, jotka rajoittavat hätäehkäisyä – esimerkiksi sallimalla apteekkien kieltäytyä tarjoamasta sitä tai sulkemalla sen valtion perhesuunnitteluohjelmien ulkopuolelle – aborttioikeuksia puolustavan tutkimusorganisaation Guttmacher Instituten mukaan. Vuonna Alabama ja Louisiana Tänä vuonna abortin vastustajat ottivat käyttöön lain, joka rajoittaisi tai kieltäisi abortin ja koskisi myös hätäehkäisyä.

"Näemme aborttimahdollisuuksien vähenemisen osavaltiotaloissa eri puolilla maata, jotka koskevat myös ehkäisyä, ja jatkamme niin", sanoi Audrey Sandusky, politiikan ja viestintäjohtaja. Kansallinen perhesuunnittelu- ja lisääntymisterveysliitto.

California Right to Life Leaguen varapuheenjohtaja Susan Arnall sanoi, että ehdotettu muutos on symbolinen ja yksinkertaisesti heijastaa nykyisiä lakeja. Arnall uskoo, että kampanja koskee suurelta osin demokraattisia poliitikkoja, jotka yrittävät saada poliittisia pisteitä.

"Se vain sallii aborttia kannattavien lainsäätäjien trumpetoida ja antaa heille keskustelunaiheita siitä, kuinka tehdä jotain Roe v. Waden kumoamiseksi", hän sanoi. "Se on merkki poliittisesta hyveestä. En usko, että se merkitsee paljon muuta."

Goodwin väittää, että toimenpiteen symboliikka on merkittävä ja myöhässä. Hän viittasi sisällissodan aikakauteen, jolloin orjuutetut ihmiset Etelässä saattoivat etsiä vapailta valtioilta henkistä toivoa ja aineellista apua. "Se merkitsi symbolisesti eräänlaista toivon pilkahdusta, että nämä paikat olivat olemassa, joissa ihmisen ihmisyys voidaan tunnistaa", Goodwin sanoi.

Mutta Kalifornian maine ehkäisyvälineiden saatavuuden turvasatamana ei välttämättä ole täysin perusteltua, sanoi Dima Qato, apulaisprofessori Etelä-Kalifornian yliopiston farmasian koulusta. Hänessä Opiskelu 2020 Ehkäisyvälineiden saatavuudesta Los Angelesin piirikunnassa, jossa on yksi maan korkeimmista teini-ikäisten ja tahattomien raskauksien määrästä, Qato havaitsi, että vain 10 % kyselyyn vastanneista apteekeista tarjosi apteekkihenkilökunnan määräämää ehkäisyä. Pienituloisten ja vähemmistöyhteisöjen apteekit tarjoavat vähiten palvelua, Qato sanoi, pahentaen eroja sen sijaan, että ne ratkaisisit niitä.

Qato tukee perustuslain muutosta, mutta sanoi, että Kalifornian tulisi keskittyä parantamaan ja valvomaan jo olemassa olevia lakeja.

"Emme tarvitse lisää lakeja, jos emme puutu näiden lakien tehottomuuteen näissä yhteisöissä", Qato sanoi. "Täytäntöönpanon ja vastuuvelvollisuuden puute vaikuttaa suhteettomasti väriyhteisöihin."

Tämän tarinan on tuottanut KHN joka julkaisi California Healthline toimituksellisesti riippumaton palvelu Kalifornian terveydenhuoltosäätiö.

.