L’aborto potrebbe diventare un diritto costituzionale in California. Lo stesso potrebbe fare il controllo delle nascite.

L’aborto potrebbe diventare un diritto costituzionale in California. Lo stesso potrebbe fare il controllo delle nascite.

I californiani decideranno a novembre se sancire il diritto all’aborto nella costituzione dello Stato.

Se votano “sì”. Proposta 1 Sanciranno anche un diritto che ha ricevuto meno attenzione: il diritto alla contraccezione.

Se la misura avesse successo, la California diventerebbe uno dei primi stati – se non il primo – a creare diritti costituzionali espliciti sia all’aborto che alla contraccezione.

I legislatori e gli attivisti dietro l’emendamento costituzionale hanno affermato che sperano di ottenere una doppietta: proteggere l’aborto in California dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato il diritto costituzionale all’aborto sotto Roe v. Wade è terminato, e saranno un passo avanti rispetto a quello che vedono come il prossimo fronte nella lotta per i diritti riproduttivi: il controllo delle nascite.

"La Corte Suprema degli Stati Uniti ha affermato che la tutela della privacy e della libertà nella Costituzione degli Stati Uniti non si estende all'aborto", ha affermato il professore di diritto dell'UCLA Cary Franklin, un esperto di diritto costituzionale e diritti riproduttivi che ha testimoniato davanti alla legislatura della California a sostegno dell'emendamento. “Se hanno detto ‘no’ all’aborto, probabilmente diranno ‘no’ al controllo delle nascite perché anche questo ha una storia simile”.

A giugno, la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Dobbs contro Jackson Women's Health Organization ha posto fine al diritto federale all'aborto, lasciando agli Stati il ​​compito di regolamentare il servizio. A suo parere unanime Il giudice Clarence Thomas ha affermato che la corte dovrebbe riconsiderare altri casi che hanno creato protezioni per gli americani basate su un diritto implicito alla privacy nella Costituzione degli Stati Uniti, come: Il caso del 1965 Griswold v. Connecticut, che stabilì il diritto federale alla contraccezione per le persone sposate, diritto poi esteso anche alle persone non sposate.

Alcuni democratici al Congresso stanno ora cercando di codificare il diritto alla contraccezione nella legge federale. Nel mese di luglio, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato la Legge sul diritto alla contraccezione, che darebbe ai pazienti il ​​diritto di accedere e utilizzare i contraccettivi e ai fornitori il diritto di fornirli. Ma il disegno di legge ha poche possibilità di successo al Senato degli Stati Uniti, dove i repubblicani lo hanno già bloccato una volta.

La protezione dell’accesso ai contraccettivi è popolare tra gli elettori. Un sondaggio nazionale di Morning Consult e Politico Condotto alla fine di luglio, è emerso che il 75% degli elettori registrati sostiene una legge federale che protegge il diritto di accesso al controllo delle nascite.

La California non è l’unico stato in cui gli elettori stanno aggiungendo i diritti riproduttivi alla loro costituzione.

Martedì gli elettori del Kansas un emendamento costituzionale è stato decisamente respinto ciò avrebbe consentito alle legislature statali di vietare o limitare drasticamente l’aborto. Ha fallito di quasi 18 punti percentuali.

Kentucky Gli elettori dovranno affrontare una decisione simile a novembre, con una proposta di emendamento costituzionale che dichiarerebbe che il diritto costituzionale alla privacy dello Stato non copre gli aborti.

Vermont va nella direzione opposta. Gli elettori valuteranno un provvedimento elettorale di novembre che aggiungerebbe il diritto all’“autonomia riproduttiva personale” alla costituzione dello Stato, sebbene non menzioni specificamente l’aborto o la contraccezione. Nel Michigan, a proposta di modifica costituzionale che garantirebbe il diritto sia all’aborto che alla contraccezione potrebbe qualificarsi per il ballottaggio di novembre.

In California, la Proposizione 1 impedirebbe allo Stato di “negare o interferire con la libertà riproduttiva di una persona nel prendere le sue decisioni più intime, compreso il suo diritto fondamentale di scegliere un aborto e il suo diritto fondamentale di scegliere o rifiutare la contraccezione”.

L’emendamento costituzionale proposto non entra nei dettagli su cosa significherebbe sancire il diritto alla contraccezione nella costituzione dello Stato.

La California ha già alcune delle leggi sull’accesso ai contraccettivi più severe del paese e quest’anno i legislatori stanno prendendo in considerazione ulteriori proposte. Ad esempio, i piani sanitari regolamentati a livello federale devono coprire tutti i contraccettivi approvati dalla FDA; farmacista deve fornire la contraccezione d’emergenza per chiunque abbia una prescrizione, indipendentemente dall'età; e i farmacisti possono Prescrivere la contraccezione Pillole sul posto. I tribunali statali hanno anche interpretato la Costituzione della California in modo da includere il diritto alla privacy che copre le decisioni sulla salute riproduttiva.

L'emendamento, se adottato, potrebbe fornire una nuova via legale affinché le persone possano intentare causa se vengono loro negati i contraccettivi, ha affermato Michele Goodwin, professore di diritto presso il Cancelliere dell'Università della California-Irvine.

Se un farmacista si rifiuta di compilare una ricetta contraccettiva o un cassiere si rifiuta di far suonare i preservativi, i clienti potrebbero lamentare una violazione dei loro diritti, ha detto.

Rendere esplicito il diritto all’aborto e alla contraccezione nella costituzione dello stato – piuttosto che invocare il diritto alla privacy – proteggerebbe anche dai venti politici, ha affermato il leader del Senato statale Toni Atkins (D-San Diego), che era direttore di una clinica sanitaria femminile negli anni ’80. Sebbene i legislatori e i leader della California siano solidi sostenitori del diritto all’aborto, ha detto, la composizione della legislatura e l’interpretazione delle leggi da parte dei tribunali potrebbero cambiare.

"Voglio assicurarmi che questo diritto sia protetto", ha detto Atkins in un'udienza legislativa a giugno. “Ci stiamo proteggendo dai futuri tribunali e dai futuri politici”.

Il cambiamento consoliderebbe il ruolo della California Come uno Santuario dei diritti riproduttivi Gran parte del Paese sta perdendo l’accesso al controllo delle nascite, ha aggiunto Goodwin.

Gli esperti affermano che due forme di contraccezione che subiscono restrizioni in altri stati sono i dispositivi intrauterini, o IUD, e la contraccezione d'emergenza come il Piano B. Questi metodi sono spesso erroneamente equiparati alle pillole abortive che interrompono una gravidanza anziché prevenirla.

Nove stati hanno leggi che limitano la contraccezione d’emergenza – ad esempio, consentendo alle farmacie di rifiutarsi di fornirla o escludendola dai programmi governativi di pianificazione familiare – secondo il Guttmacher Institute, un’organizzazione di ricerca che difende il diritto all’aborto. Nel Alabama E Louisiana Quest’anno, gli oppositori dell’aborto hanno introdotto una legislazione che limiterebbe o vieterebbe l’aborto e si applicherebbe anche alla contraccezione d’emergenza.

“Stiamo assistendo a un’erosione dell’accesso all’aborto nei governi di tutto il Paese che prendono di mira anche la contraccezione e continueranno a farlo”, ha affermato Audrey Sandusky, direttore senior delle politiche e delle comunicazioni per l’ONU. Associazione nazionale per la pianificazione familiare e la salute riproduttiva.

Susan Arnall, vicepresidente della California Right to Life League, ha affermato che il cambiamento proposto è simbolico e riflette semplicemente le leggi attuali. Arnall ritiene che la campagna riguardi in gran parte i politici democratici che cercano di ottenere punti politici.

“Permette semplicemente ai legislatori pro-aborto di strombazzare e dare loro spunti di discussione su come fare qualcosa per ribaltare Roe v. Wade”, ha detto. "Segnala virtù politica. Non penso che faccia molto altro."

Goodwin sostiene che il simbolismo della misura è significativo e atteso. Ha sottolineato l’era della guerra civile, quando le persone schiavizzate nel sud potevano rivolgersi agli stati liberi per ottenere speranza spirituale e assistenza materiale. "Ciò simbolicamente significava una sorta di barlume di speranza che esistessero questi luoghi in cui la propria umanità potesse essere riconosciuta", ha detto Goodwin.

Ma la reputazione della California come paradiso per la disponibilità di contraccettivi potrebbe non essere pienamente giustificata, ha affermato Dima Qato, professore associato presso la School of Pharmacy della University of Southern California. In lei Studio 2020 In termini di accesso ai contraccettivi nella contea di Los Angeles, che ha uno dei più alti tassi di gravidanze adolescenziali e indesiderate nel paese, Qato ha scoperto che solo il 10% delle farmacie intervistate offriva contraccettivi prescritti dal farmacista. Le farmacie nelle comunità a basso reddito e di minoranza hanno meno probabilità di fornire il servizio, ha affermato Qato, esacerbando le disparità anziché risolverle.

Qato sostiene l’emendamento costituzionale ma ha affermato che la California dovrebbe concentrarsi sul miglioramento e sull’applicazione delle leggi già esistenti.

“Non abbiamo bisogno di più leggi se non affrontiamo la causa principale della mancanza di efficacia di queste leggi in queste comunità”, ha detto Qato. “La mancanza di applicazione e responsabilità ha un impatto sproporzionato sulle comunità di colore”.

Questa storia è stata prodotta da KHN che ha pubblicato Linea sanitaria della California un servizio editorialmente indipendente Fondazione per l'assistenza sanitaria della California.

.