Abortus zou een grondwettelijk recht kunnen worden in Californië. Dat zou ook geboortebeperking kunnen zijn.

Abortus zou een grondwettelijk recht kunnen worden in Californië. Dat zou ook geboortebeperking kunnen zijn.

De Californiërs zullen in november beslissen of ze het recht op abortus in de staatsgrondwet willen verankeren.

Als ze ‘ja’ stemmen. Voorstel 1 Ze zullen ook een recht verankeren dat minder aandacht heeft gekregen: het recht op anticonceptie.

Als de maatregel succesvol is, zou Californië een van de eerste staten worden – zo niet de eerste – die expliciete grondwettelijke rechten op zowel abortus als anticonceptie in het leven roept.

Wetgevers en activisten achter het grondwetswijziging zeiden dat ze hopen een een-tweetje te kunnen bereiken: bescherm abortus in Californië nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof het grondwettelijke recht op abortus onder Roe v. Wade heeft bevestigd. Het is afgelopen, en zal een stap voor zijn op wat zij zien als het volgende front in de strijd voor reproductieve rechten: geboortebeperking.

“Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft gezegd dat de bescherming van privacy en vrijheid in de Amerikaanse grondwet zich niet uitstrekt tot abortus”, zegt Cary Franklin, hoogleraar rechten aan de UCLA, een expert op het gebied van constitutioneel recht en reproductieve rechten, die voor de wetgevende macht van Californië getuigde ter ondersteuning van het amendement. “Als ze ‘nee’ zeiden tegen abortus, zullen ze waarschijnlijk ‘nee’ zeggen tegen anticonceptie, want dat heeft een soortgelijk verhaal.”

In juni maakte de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak Dobbs v. Jackson Women's Health Organization een einde aan het federale recht op abortus, waardoor de staten de taak hadden de dienst te reguleren. Naar zijn unanieme mening Rechter Clarence Thomas zei dat de rechtbank andere zaken moet heroverwegen die bescherming voor Amerikanen hebben gecreëerd op basis van een impliciet recht op privacy in de Amerikaanse grondwet, zoals: Het geval van 1965 Griswold v. Connecticut, waarin een federaal recht op anticonceptie voor getrouwde mensen werd ingesteld – dat later werd uitgebreid tot ongehuwde mensen.

Sommige Democraten in het Congres proberen nu het recht op anticonceptie in federale wetgeving te codificeren. In juli keurde het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden het voorstel goed Wet op het recht op anticonceptie, waardoor patiënten het recht zouden krijgen op toegang tot en gebruik van voorbehoedmiddelen en aanbieders het recht zouden krijgen om deze te verstrekken. Maar het wetsvoorstel heeft weinig kans van slagen in de Amerikaanse Senaat, waar de Republikeinen het al een keer hebben geblokkeerd.

Het beschermen van de toegang tot voorbehoedmiddelen is populair bij kiezers. Een nationale peiling van Morning Consult en Politico Uit het onderzoek dat eind juli werd uitgevoerd, bleek dat 75% van de geregistreerde kiezers een federale wet steunt die het recht op toegang tot anticonceptie beschermt.

Californië is niet de enige staat waar kiezers reproductieve rechten aan hun grondwet toevoegen.

Dinsdag stemden de kiezers in Kansas een grondwetswijziging werd resoluut afgewezen dat zou de staatswetgevers in staat hebben gesteld abortus te verbieden of drastisch te beperken. Het mislukte met bijna 18 procentpunten.

Kentucky Kiezers zullen in november met een soortgelijk besluit worden geconfronteerd, met een voorgestelde grondwetswijziging die zou verklaren dat het grondwettelijke recht op privacy van de staat abortussen niet dekt.

Vermont gaat in de tegenovergestelde richting. De kiezers daar zullen een stemmaatregel van november overwegen die het recht op “persoonlijke reproductieve autonomie” aan de staatsgrondwet zou toevoegen, hoewel daarin niet specifiek abortus of anticonceptie wordt genoemd. In Michigan is een voorgestelde grondwetswijziging die het recht op zowel abortus als anticonceptie zou garanderen, komt waarschijnlijk in aanmerking voor de stemming in november.

In Californië zou Proposition 1 de staat ervan weerhouden “de reproductieve vrijheid van een persoon te ontkennen of te verstoren bij het nemen van zijn of haar meest intieme beslissingen, inclusief zijn of haar fundamentele recht om voor abortus te kiezen en zijn of haar fundamentele recht om anticonceptie te kiezen of te weigeren.”

De voorgestelde grondwetswijziging gaat niet in detail in op wat het verankeren van het recht op anticonceptie in de staatsgrondwet zou betekenen.

Californië heeft al enkele van de strengste toegangswetten voor anticonceptie in het land – en wetgevers overwegen dit jaar meer voorstellen. Federaal gereguleerde gezondheidsplannen moeten bijvoorbeeld alle door de FDA goedgekeurde voorbehoedmiddelen dekken; apotheker noodanticonceptie moet verstrekken voor iedereen met een recept, ongeacht leeftijd; en apothekers kunnen dat Anticonceptie voorschrijven Pillen ter plaatse. Staatsrechtbanken hebben de grondwet van Californië ook geïnterpreteerd als een recht op privacy dat beslissingen op het gebied van de reproductieve gezondheid omvat.

Als het amendement wordt aangenomen, zou het mensen een nieuwe juridische mogelijkheid kunnen bieden om een ​​rechtszaak aan te spannen als hun voorbehoedmiddelen wordt geweigerd, zegt Michele Goodwin, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Californië-Irvine.

Als een apotheker weigert een recept voor anticonceptie in te vullen of een kassamedewerker weigert condooms op te bellen, kunnen klanten een schending van hun rechten claimen, zei ze.

Het expliciet maken van het recht op abortus en anticonceptie in de staatsgrondwet – in plaats van een beroep te doen op het recht op privacy – zou ook bescherming bieden tegen politieke winden, zei Senaatsleider Toni Atkins (D-San Diego), die in de jaren tachtig directeur was van een gezondheidskliniek voor vrouwen. Hoewel Californische wetgevers en leiders grote voorstanders zijn van abortusrechten, zei ze, kunnen de samenstelling van de wetgevende macht en de interpretatie van wetten door de rechtbanken veranderen.

“Ik wil ervoor zorgen dat dat recht wordt beschermd”, zei Atkins tijdens een hoorzitting over wetgeving in juni. “We beschermen onszelf tegen toekomstige rechtbanken en toekomstige politici.”

De verandering zou de rol van Californië versterken Als één Heiligdom voor reproductieve rechten Een groot deel van het land verliest de toegang tot anticonceptie, voegde Goodwin eraan toe.

Experts zeggen dat twee vormen van anticonceptie waarvoor in andere staten beperkingen gelden, spiraaltjes of spiraaltjes zijn, en noodanticonceptie zoals Plan B. Deze methoden worden vaak ten onrechte gelijkgesteld met abortuspillen die een zwangerschap beëindigen in plaats van voorkomen.

Negen staten hebben wetten die noodanticonceptie beperken – bijvoorbeeld door apotheken toe te staan ​​dit te weigeren of door het uit te sluiten van gezinsplanningsprogramma’s van de overheid – volgens het Guttmacher Institute, een onderzoeksorganisatie die pleit voor het recht op abortus. In de Alabama En Louisiana Dit jaar introduceerden tegenstanders van abortus wetgeving die abortus zou beperken of verbieden en ook van toepassing zou zijn op noodanticonceptie.

“We zien een erosie van de toegang tot abortus plaatsvinden in staatsgebouwen in het hele land die zich ook op anticonceptie richten en dat ook zullen blijven doen”, zegt Audrey Sandusky, senior directeur beleid en communicatie voor de Nationale Vereniging voor Gezinsplanning en Reproductieve Gezondheid.

Susan Arnall, vice-president van de California Right to Life League, zei dat de voorgestelde verandering symbolisch is en eenvoudigweg de huidige wetten weerspiegelt. Arnall is van mening dat de campagne grotendeels draait om democratische politici die politieke punten proberen te scoren.

“Het geeft wetgevers die vóór abortus zijn gewoon de kans om te trompetteren en hen gespreksonderwerpen te geven over hoe ze iets kunnen doen aan het ongedaan maken van Roe v. Wade,” zei ze. 'Het getuigt van politieke deugd. Ik denk niet dat het veel anders doet.'

Goodwin stelt dat de symboliek van de maatregel veelbetekenend en te laat is. Ze wees op het tijdperk van de burgeroorlog, toen tot slaaf gemaakte mensen in het Zuiden naar vrije staten konden kijken voor spirituele hoop en materiële hulp. "Dat betekende symbolisch een soort sprankje hoop dat deze plaatsen bestonden waar iemands menselijkheid kon worden erkend," zei Goodwin.

Maar de reputatie van Californië als toevluchtsoord voor de beschikbaarheid van anticonceptie is mogelijk niet volledig gerechtvaardigd, zegt Dima Qato, universitair hoofddocent aan de University of Southern California School of Pharmacy. In haar Studie 2020 van toegang tot voorbehoedmiddelen in Los Angeles County, dat een van de hoogste percentages tienerzwangerschappen en onbedoelde zwangerschappen in het land kent, ontdekte Qato dat slechts 10% van de ondervraagde apotheken door apothekers voorgeschreven anticonceptie aanbood. Apotheken in gemeenschappen met lage inkomens en minderheden zullen deze dienst het minst waarschijnlijk aanbieden, zei Qato, waardoor de verschillen eerder worden vergroot dan opgelost.

Qato steunt de grondwetswijziging, maar zei dat Californië zich moet concentreren op het verbeteren en handhaven van de reeds bestaande wetten.

“We hebben niet meer wetten nodig als we de grondoorzaak van het gebrek aan effectiviteit van deze wetten in deze gemeenschappen niet aanpakken”, zei Qato. “Gebrek aan handhaving en verantwoordelijkheid heeft een onevenredige impact op gekleurde gemeenschappen.”

Dit verhaal is geproduceerd door KHN welke gepubliceerd Gezondheidslijn van Californië een redactioneel onafhankelijke dienst Californische gezondheidszorgstichting.

.