Splav bi lahko postal ustavna pravica v Kaliforniji. Lahko tudi kontracepcijo.

Splav bi lahko postal ustavna pravica v Kaliforniji. Lahko tudi kontracepcijo.

Prebivalci Kalifornije se bodo novembra odločili, ali bodo pravico do splava zapisali v državno ustavo.

Če glasujejo "za". Predlog 1 Zapisali bodo tudi pravico, ki je bila deležna manj pozornosti: pravico do kontracepcije.

Če bo ukrep uspešen, bi Kalifornija postala ena prvih zveznih držav - če ne prva -, ki je ustvarila izrecne ustavne pravice do splava in kontracepcije.

Zakonodajalci in aktivisti, ki stojijo za ustavno spremembo, so povedali, da upajo, da bodo dosegli en ali dva udarca: zaščititi splav v Kaliforniji, potem ko je ameriško vrhovno sodišče potrdilo ustavno pravico do splava v skladu z Roe proti Wadeu in bodo korak pred tem, kar vidijo kot naslednjo fronto v boju za reproduktivne pravice: nadzor nad rojstvom.

"Vrhovno sodišče Združenih držav je dejalo, da se zaščita zasebnosti in svoboščine v ustavi Združenih držav ne nanaša na splav," je dejal profesor prava Cary Franklin, strokovnjak za ustavno pravo in reproduktivne pravice, ki je pričal pred kalifornijskim zakonodajalcem v podporo amandmaju. "Če so rekli "ne" splavu, bodo verjetno rekli "ne" kontracepciji, ker je to podobna zgodba."

Junija je odločitev vrhovnega sodišča ZDA v zadevi Dobbs proti Jackson Women's Health Organisation odpravila zvezno pravico do splava, državam pa prepuščeno urejanje te storitve. Po njegovem enotnem mnenju Sodnik Clarence Thomas je dejal, da bi moralo sodišče ponovno pretehtati druge primere, ki so ustvarili zaščito za Američane na podlagi implicitne pravice do zasebnosti v ustavi ZDA, kot so: Primer iz leta 1965 Griswold proti Connecticutu, ki je določil zvezno pravico do kontracepcije za poročene osebe – ki je bila kasneje razširjena tudi na neporočene.

Nekateri demokrati v kongresu zdaj poskušajo kodificirati pravico do kontracepcije v zvezni zakon. Julija je predstavniški dom ameriškega kongresa sprejel Zakon o pravici do kontracepcije, ki bi pacientkam dala pravico do dostopa in uporabe kontracepcijskih sredstev, ponudnikom pa pravico, da jih zagotovijo. A predlog zakona nima veliko možnosti za uspeh v ameriškem senatu, kjer so ga republikanci enkrat že blokirali.

Zaščita dostopa do kontracepcijskih sredstev je med volivci priljubljena. Nacionalna anketa Morning Consult in Politico Izvedeno konec julija je ugotovilo, da 75 % registriranih volivcev podpira zvezni zakon, ki ščiti pravico do dostopa do kontracepcije.

Kalifornija ni edina država, kjer volivci svoji ustavi dodajajo reproduktivne pravice.

V torek volivci v Kansasu ustavni amandma je bil odločno zavrnjen to bi državnim zakonodajnim organom omogočilo prepoved ali drastično omejitev splava. Zatajila je za skoraj 18 odstotnih točk.

Kentucky Volivci se bodo soočili s podobno odločitvijo novembra, s predlagano ustavno spremembo, ki bi razglasila, da ustavna pravica države do zasebnosti ne zajema splava.

Vermont gre v nasprotno smer. Tamkajšnji volivci bodo pretehtali novembrski volilni ukrep, ki bi državni ustavi dodal pravico do "osebne reproduktivne avtonomije", čeprav izrecno ne omenja splava ali kontracepcije. V Michiganu je a predlagani ustavni amandma ki bi zagotavljal pravico do splava in kontracepcije, se bo verjetno uvrstilo na novembrsko glasovanje.

V Kaliforniji bi predlog 1 preprečil državi, da "zanika ali posega v reproduktivno svobodo osebe pri sprejemanju njenih najbolj intimnih odločitev, vključno z njeno temeljno pravico do odločitve o splavu in njeno temeljno pravico do izbire ali zavrnitve kontracepcije."

Predlagana ustavna sprememba se ne spušča v podrobnosti o tem, kaj bi pomenila vpis pravice do kontracepcije v državno ustavo.

Kalifornija že ima nekaj najstrožjih zakonov o dostopu do kontracepcijskih sredstev v državi - zakonodajalci pa letos razmišljajo o več predlogih. Na primer, zvezno urejeni zdravstveni načrti morajo zajemati vse kontracepcijske tablete, ki jih je odobrila FDA; farmacevt mora zagotoviti nujno kontracepcijo za vsakogar z receptom, ne glede na starost; in farmacevti lahko Predpisati kontracepcijo Tablete na mestu. Državna sodišča so kalifornijsko ustavo razlagala tudi tako, da vključuje pravico do zasebnosti, ki zajema odločitve o reproduktivnem zdravju.

Sprememba, če bo sprejeta, bi lahko zagotovila novo pravno pot za ljudi, da tožijo, če jim zavrnejo kontracepcijo, je dejala Michele Goodwin, kanclerjeva profesorica prava na Univerzi Kalifornija-Irvine.

Če farmacevt noče izpolniti recepta za kontracepcijo ali blagajničarka noče pozvoniti kondomov, lahko stranke zahtevajo kršitev njihovih pravic, je dejala.

Izrecna opredelitev pravice do splava in kontracepcije v državni ustavi – namesto sklicevanja na pravico do zasebnosti – bi prav tako zaščitila pred političnimi vetrovi, je dejala vodja državnega senata Toni Atkins (D-San Diego), ki je bila direktorica zdravstvene klinike za ženske v osemdesetih letih. Čeprav kalifornijski zakonodajalci in voditelji trdno podpirajo pravice do splava, je dejala, da bi se sestava zakonodaje in razlaga zakonov s strani sodišč lahko spremenila.

"Želim se prepričati, da je ta pravica zaščitena," je dejal Atkins na zakonodajnem zaslišanju junija. "Ščitimo se pred prihodnjimi sodišči in prihodnjimi politiki."

Sprememba bi utrdil vlogo Kalifornije Kot eno Zavetišče za reproduktivne pravice Toliko države izgublja dostop do kontracepcije, je dodal Goodwin.

Strokovnjaki pravijo, da sta dve obliki kontracepcije, ki se soočata z omejitvami v drugih državah, intrauterini vložki ali spirale in nujna kontracepcija, kot je načrt B. Te metode pogosto napačno enačijo s splavnimi tabletami, ki nosečnost končajo in ne preprečijo.

Devet držav imajo zakone, ki omejujejo nujno kontracepcijo - na primer tako, da lekarnam dovolijo, da jo zavrnejo, ali jo izključijo iz vladnih programov načrtovanja družine - glede na Guttmacher Institute, raziskovalno organizacijo, ki zagovarja pravice do splava. V Alabama in Louisiana Letos so nasprotniki splava uvedli zakonodajo, ki bi omejila ali prepovedala splav in veljala tudi za nujno kontracepcijo.

"Opažamo erozijo dostopa do splava, ki se dogaja v državnih ustanovah po vsej državi, ki se osredotočajo tudi na kontracepcijo in bodo to počeli še naprej," je dejala Audrey Sandusky, višja direktorica politike in komunikacij pri Nacionalno združenje za načrtovanje družine in reproduktivno zdravje.

Susan Arnall, podpredsednica kalifornijske lige Pravica do življenja, je dejala, da je predlagana sprememba simbolična in preprosto odraža trenutne zakone. Arnall meni, da gre pri kampanji predvsem za demokratske politike, ki poskušajo nabirati politične točke.

"Zakonodajalcem, ki podpirajo splav, le omogoča, da trobijo in jim dajejo poudarke o tem, kako narediti nekaj glede razveljavitve Roe proti Wadu," je dejala. "Signalizira politično vrlino. Mislim, da ne naredi veliko drugega."

Goodwin trdi, da je simbolika ukrepa pomembna in zamujena. Opozorila je na obdobje državljanske vojne, ko so lahko zasužnjeni ljudje na jugu iskali duhovno upanje in materialno pomoč v svobodnih državah. "To je simbolično pomenilo nekakšen kanček upanja, da obstajajo ti kraji, kjer je mogoče prepoznati človekovo človečnost," je dejal Goodwin.

Toda sloves Kalifornije kot zatočišča za razpoložljivost kontracepcijskih sredstev morda ni povsem upravičen, je dejal Dima Qato, izredni profesor na Farmacevtski fakulteti Univerze Južne Kalifornije. V njej Študija 2020 glede dostopa do kontracepcijskih sredstev v okrožju Los Angeles, ki ima eno najvišjih stopenj najstniške in nenamerne nosečnosti v državi, je Qato ugotovil, da le 10 % anketiranih lekarn ponuja kontracepcijo, ki jo predpišejo farmacevti. Lekarne v skupnostih z nizkimi dohodki in manjšinskih skupnostih bodo najmanj verjetno zagotavljale to storitev, je dejal Qato, s čimer se razlike še povečujejo, namesto da bi jih reševale.

Qato podpira ustavno spremembo, vendar je dejal, da bi se morala Kalifornija osredotočiti na izboljšanje in uveljavljanje zakonov, ki že obstajajo.

"Ne potrebujemo več zakonov, če ne odpravimo temeljnega vzroka za neučinkovitost teh zakonov v teh skupnostih," je dejal Qato. "Pomanjkanje uveljavljanja in odgovornosti nesorazmerno vpliva na barvne skupnosti."

To zgodbo je produciral KHN ki je objavil California Healthline uredniško neodvisna služba California Health Care Foundation.

.