Uusi riskianalyysistrategia hyödyttää potilaita, joilla on rintakipuja verrattuna tavanomaiseen testausmenetelmään

Uusi riskianalyysistrategia hyödyttää potilaita, joilla on rintakipuja verrattuna tavanomaiseen testausmenetelmään

Tutkimuksessa, jossa verrattiin kahta lähestymistapaa sydänsairauksien diagnosoimiseen, havaittiin, että riskinarviointistrategia oli parempi kuin tavallinen lähestymistapa, jossa toiminnalliset testit tai katetroinnit suoritettaisiin välittömästi matalan tai keskisuuren riskin potilailla, joilla on vasta alkanut rintakipu.

Tutkimus, joka esiteltiin 6. marraskuuta American Heart Associationin vuoden 2022 tieteellisissä istunnoissa, tukee riskinarviointistrategiaa, joka joko lykkää matalariskisten potilaiden testausta tai käyttää sepelvaltimon tietokonetomografia-angiografiaa (CTA), CT-skannausta varjoaineella, tukosten arvioimiseksi.

Riskianalyysin lähestymistapaa on hahmoteltu ohjeissa, ja sitä suositellaan keinoksi vähentää usein tarpeettomia ja kalliita testauksia. Sitä ei kuitenkaan ole koskaan testattu tiukasti satunnaistetussa tutkimuksessa, ja sen kliininen käyttö on jäänyt ilman lopullista näyttöä sen tehokkuudesta verrattuna erilaisiin toiminnallisiin stressitesteihin.

"Uusi alkava rintakipu on yleinen kliininen ongelma, joka vaatii paljon testausta, työtä ja kustannuksia", sanoi tutkimuksen johtaja Pamela S. Douglas, MD, Duke Clinical Research Instituten jäsen ja Ursula Geller sydän- ja verisuonitautien tutkimuksen professori Duken yliopiston lääketieteellisessä korkeakoulussa.

"Tutkimuksemme tarjoaa todisteita siitä, että alhaisen riskin potilaiden testaus on todennäköisesti negatiivinen sepelvaltimotaudin suhteen ja potilaat voivat jatkossakin hyvin", Douglas sanoi. "Tästä syystä meidän pitäisi lykätä näiden vähäriskisten henkilöiden testaamista."

Douglas ja kollegat ottavat mukaan yli 2 100 potilasta Yhdysvalloissa ja Euroopassa, joilla oli uutta rintakipua PRECISE-kliiniseen tutkimukseen.Osallistujien keski-ikä oli 58 vuotta, miehiä ja naisia ​​suunnilleen yhtä paljon.

Puolet potilaista määrättiin satunnaisesti saamaan vakiotestejä - mukaan lukien stressikardiogrammi, ydinrasitustesti, stressi-MRI tai katetrointi -, jotka lääkärit valitsivat oman harkintansa mukaan.

Toinen puolet osallistujista satunnaistettiin tarkkuusstrategiaan, jossa käytettiin a

Esitestauksen todennäköisyysarviointi seuraavien vaiheiden ohjaamiseksi, mukaan lukien viivästetty testaus tai CTA, käyttämällä valikoivaa kuva-analyysiohjelmistoa tukosten merkityksen määrittämiseen.

Huumeiden löytämisen e-kirja

Kokoelma viime vuoden huippuhaastatteluista, artikkeleista ja uutisista. Lataa ilmainen kopio

Molemmissa ryhmissä noin 21 %:lla oireellisista potilaista arvioitiin olevan alhainen sydänsairauksien riski. Näistä matalan riskin potilaista tavallisessa testausryhmässä 86 %:lle tehtiin jonkinlainen testaus, kun taas tarkkuusstrategiaryhmässä 37 %.

Ensisijainen painopiste oli, oliko näiden kahden diagnostisen lähestymistavan välillä eroja vuoden sisällä seuraavien tulosten minkä tahansa yhdistelmän osalta: kuolema mistä tahansa syystä, ei-kuolemaan johtanut sydäninfarkti tai katetrointi, joka ei osoittanut tukkeumia ja jotka ovat saattaneet olla tarpeettomia.

Tutkijat havaitsivat, että tarkkuusstrategia vähensi merkittävästi yhdisteen esiintymistä esimndpoint verrattuna tavallisiin stressitestausmenetelmiin.

Saadakseen täydellisen kuvan kliinisestä arvosta tutkijat tasapainottivat tämän osoitetun tehokkuuden mahdollisten turvallisuusongelmien tutkimuksen kanssa. Kuolemassa tai kuoleman ja sydäninfarktin yhdistelmässä ei ollut eroja, mutta tarkkuusryhmässä ei-kuolemaan johtaneessa sydäninfarktissa oli pieni, ei-merkittävä ero.

Vakailla, oireellisilla potilailla, joilla epäillään sydänsairautta ja jotka lääkärit uskovat tarvitsevan testausta, tarkkuusstrategiaa Useiden ohjesuosituksiin perustuvien toimenpiteiden sisällyttäminen parantaa tuloksia verrattuna perinteiseen testaukseen.

Pamela S. Douglas, MD, Duke Clinical Research Instituten jäsen ja Ursula Geller sydän- ja verisuonitautien tutkimuksen professori, Duke University School of Medicine

Douglasin lisäksi tutkimuksen kirjoittajia ovat Michael G. Nanna, Michelle D. Kelsey, Eric Yow, Daniel B. Mark, Manesh R. Patel, Campbell Rogers, James E. Udelson, Christopher B. Fordyce, Nick Curzen, Gianluca Pontone, Pál Maurovich-Horvat, Gregg W. Ori Ben-Yehuda, Colin Berry, Shea E. Hogan, Bjorn Redfors, Ziad A. Ali, Robert A. Byrne, Christopher M. Kramer, Robert W. Yeh, Beth Martinez, Sarah Mullen, Whitney Huey, Kevin J. Anstrom, Hussein R. Al-Khalidi ja Sreekan Investors the Vemulapalliigators

Tutkimuksen rahoitti lääketieteen teknologiayritys HeartFlow.

Lähde:

Duke Health

.