La nuova strategia di analisi del rischio avvantaggia i pazienti con dolore toracico rispetto all’approccio di test standard

La nuova strategia di analisi del rischio avvantaggia i pazienti con dolore toracico rispetto all’approccio di test standard

Uno studio che ha confrontato due approcci per la diagnosi delle malattie cardiache ha rilevato che una strategia di valutazione del rischio era superiore all’approccio consueto che prevede l’esecuzione immediata di test funzionali o cateterizzazioni in pazienti a rischio da basso a intermedio con dolore toracico di nuova insorgenza.

Lo studio, presentato il 6 novembre alle Sessioni scientifiche del 2022 dell’American Heart Association, supporta una strategia di valutazione del rischio che posticipa i test in pazienti a basso rischio o utilizza l’angiografia coronarica con tomografia computerizzata (CTA), una TAC con un agente di contrasto, per valutare eventuali blocchi.

L’approccio dell’analisi del rischio è stato delineato nelle linee guida ed è sostenuto come mezzo per ridurre i test spesso inutili e costosi. Tuttavia, non è mai stato testato rigorosamente in uno studio randomizzato e il suo uso clinico è rimasto indietro senza prove definitive della sua efficacia rispetto a vari test di stress funzionale.

"Il dolore toracico di nuova insorgenza è un problema clinico comune che comporta molti test, lavoro e spese", ha affermato la leader dello studio Pamela S. Douglas, MD, membro del Duke Clinical Research Institute e Ursula Geller Professore di ricerca sulle malattie cardiovascolari presso la Duke University School of Medicine.

"Il nostro studio fornisce la prova che i test condotti su pazienti a basso rischio probabilmente saranno negativi per la malattia coronarica e che i pazienti continueranno a stare bene", ha affermato Douglas. “Di conseguenza, dovremmo rinviare i test per questi individui a basso rischio”.

Douglas e colleghi hanno arruolato più di 2.100 pazienti negli Stati Uniti e in Europa con dolore toracico di nuova insorgenza nello studio clinico PRECISE.L’età media dei partecipanti era di 58 anni, con un numero quasi uguale di uomini e donne.

La metà dei pazienti è stata assegnata in modo casuale a ricevere test standard – tra cui l’ecocardiogramma da stress, il test da stress nucleare, la risonanza magnetica da stress o il cateterismo – che i medici hanno scelto a loro discrezione.

L'altra metà dei partecipanti è stata randomizzata alla strategia di precisione, che utilizzava a

Valutazione probabilistica pre-test per guidare i passaggi successivi, inclusi test ritardati o CTA, con l'uso selettivo di software di analisi delle immagini per determinare la significatività dei blocchi.

E-book sulla scoperta dei farmaci

Raccolta delle migliori interviste, articoli e notizie dell'ultimo anno. Scarica una copia gratuita

In entrambi i gruppi, circa il 21% dei pazienti sintomatici è stato valutato a basso rischio di malattie cardiache. Di questi pazienti a basso rischio nel gruppo di test abituale, l’86% è stato sottoposto a qualche tipo di test, rispetto al 37% nel gruppo con strategia di precisione.

L'obiettivo principale era verificare se vi fossero differenze tra i due approcci diagnostici entro un anno per qualsiasi combinazione dei seguenti esiti: morte per qualsiasi causa, infarto miocardico non fatale o cateterizzazioni che non mostravano ostruzioni e potevano non essere necessarie.

I ricercatori hanno scoperto che la strategia di precisione riduceva significativamente la presenza del composto endpoint rispetto ai consueti approcci di stress testing.

Per fornire un quadro completo del valore clinico, i ricercatori hanno bilanciato l'efficacia dimostrata con un'indagine su eventuali problemi di sicurezza. Non sono state riscontrate differenze nella morte o nella combinazione di morte e infarto miocardico, ma è stata riscontrata una differenza piccola e non significativa nell'infarto miocardico non fatale nel gruppo di precisione.

Nei pazienti stabili e sintomatici con sospetta malattia cardiaca che i medici ritengono necessitino di test, una strategia di precisione L’integrazione di una serie di misure basate sulle raccomandazioni delle linee guida migliorerà i risultati rispetto ai test tradizionali.

Pamela S. Douglas, MD, membro del Duke Clinical Research Institute e Ursula Geller Professore di ricerca sulle malattie cardiovascolari, Scuola di Medicina della Duke University

Oltre a Douglas, gli autori dello studio includono Michael G. Nanna, Michelle D. Kelsey, Eric Yow, Daniel B. Mark, Manesh R. Patel, Campbell Rogers, James E. Udelson, Christopher B. Fordyce, Nick Curzen, Gianluca Pontone, Pál Maurovich-Horvat, Bernard De Bruyne, John P. Greenwood, Victor Marinescu, Jonathon Leipsic, Gregg W. Stone, Ori Ben-Yehuda, Colin Berry, Shea E. Hogan, Bjorn Redfors, Ziad A. Ali, Robert A. Byrne, Christopher M. Kramer, Robert W. Yeh, Beth Martinez, Sarah Mullen, Whitney Huey, Kevin J. Anstrom, Hussein R. Al-Khalidi e Sreekanth Vemulapalli, per PRECISE Investigatori/

Lo studio è stato finanziato da HeartFlow, una società di tecnologia medica.

Fonte:

Duca Salute

.