Eksperci od uzależnień obawiają się konsekwencji, jeśli Kalifornia zalegalizuje zakłady sportowe

Eksperci od uzależnień obawiają się konsekwencji, jeśli Kalifornia zalegalizuje zakłady sportowe

Bo tak zadecydował Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w 2018 roku Państwa mogłyby zalegalizować zakłady sportowe w Kalifornii – liczącej 40 milionów ludzi i liczne zespoły zawodowe – był wielkim białym wielorybem, który wymykał się firmom hazardowym i społecznościom plemiennym, w których znajdują się kasyna. Stawką jest 3,1 miliarda dolarów według branżowej firmy konsultingowej.

Nic więc dziwnego, że wyborcy tej jesieni staną przed nie jedną, ale dwoma propozycjami kart do głosowania, których celem jest opanowanie kalifornijskiego rynku zakładów sportowych. Choć wydaje się, że żadna z nich nie cieszy się silnym poparciem społecznym, eksperci ds. uzależnienia od hazardu są znacznie bardziej zaniepokojeni jednym niż drugim.

Propozycja 26, wspierana przez niektórych z największych właścicieli kasyn plemiennych w stanie, umożliwiłaby zawieranie zakładów sportowych, ale wyłącznie w istniejących stacjonarnych placówkach, które już oferują gry hazardowe, oraz w obiektach wyścigów konnych. Dla kontrastu, Propozycja 27 zaprojektowane i finansowane przez ogólnokrajowe korporacyjne witryny hazardowe, takie jak DraftKings, FanDuel i BetMGM, zalegalizowałyby zakłady sportowe online i zasadniczo otworzyłyby drzwi ludziom do obstawiania gier – oraz sportowców i gier w nich zawartych – niezależnie od tego, czy siedzą na trybunach, czy na kanapie.

Wszelkie środki prawdopodobnie doprowadziłyby do wzrostu problemów z hazardem i uzależnienia od hazardu, ale eksperci ds. zdrowia psychicznego twierdzą, że sama łatwość obstawiania online – na wyniki, wyniki zawodników, liczbę rzutów karnych w meczu i prawie wszystko inne związane z wydarzeniem sportowym – zwiększa prawdopodobieństwo problemów.

„Nie uzależniasz się od sezonowego fantasy footballu, uzależniasz się od zakładów w grze” – dr Timothy Fong, psychiatra i współdyrektor Program badań nad hazardem na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles. „Zamiast stawiać zakłady w grze Rams-Chargers, mogę teraz obstawiać nieskończoną kwotę bezpośrednio z telefonu”.

Zakłady sportowe są już w jakiejś formie legalne 36 stanów i Waszyngtonie, a także wzrosła liczba połączeń z numerami infolinii hazardowych Michigan, Connecticut, Nowy Jork i innych stanach po dopuszczeniu tej formy hazardu. Krajowa sieć pomocy dla osób borykających się z problemem hazardu zgłosiła: Wzrost o 45% w zapytaniach rocznych w 2021 r., kiedy Transmisja została uruchomiona w 11 stanach z nową formą zakładów sportowych.

Chociaż uzależnienie od hazardu nie wiąże się z używaniem narkotyków ani substancji chemicznych, wiąże się z stymulacją obszarów mózgu, podobnie jak w przypadku innych uzależnień. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne klasyfikuje hazard jako taki To stawia go w tej samej kategorii co tytoń, alkohol, kokaina, konopie indyjskie i opioidy. Badania pokazują że mezolimbiczna dopamina, która wywołuje w mózgu uczucie nagrody i przyjemności, jest uwalniana w większych ilościach u patologicznych hazardzistów niż u osób z grup kontrolnych. Gracze uzależniają się od tej nagrody.

Dla wielu stanów pokusa jest oczywista: wpływy z podatków. W 2020 r. zebrano w Pensylwanii 38,7 miliona dolarów z hazardu – z czego trzy czwarte pochodzi z mobilnych zakładów sportowych. Kalifornia jest bezpartyjna Szacunki Biura Analityków Legislacyjnych Stan będzie co roku zbierał setki milionów dolarów z pieniędzy podatników, ale prawdopodobnie nie więcej niż 500 milionów dolarów rocznie, jeśli Propozycja 27 zostanie przyjęta. The Związany z biurem Dochody stanu z Propozycji 26 wynoszą dziesiątki milionów dolarów rocznie. Część tych pieniędzy pochodziłaby z opodatkowania 10% zakładów sportowych na torach wyścigowych, a część z kasyn plemiennych, które musiałyby renegocjować umowy z państwem.

Kalifornijczycy od tygodni są bombardowani konkurencyjnymi reklamami najdroższa w kraju walka o inicjatywę wyborczą do 400 milionów dolarów i rośnie. Walka mogła zniechęcić wyborców. A aktualne badanie Instytut Studiów Rządowych Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley stwierdził, że 42% prawdopodobnych wyborców sprzeciwiało się Propozycji 26 w porównaniu z 31%, które ją popierały. Poparcie dla Propozycji 27 było jeszcze niższe – 53% prawdopodobnych wyborców było przeciwnych, a zaledwie 27% było za.

Obydwa rozwiązania dotyczące głosowania zapewniają ograniczone nowe zasoby, aby pomóc osobom mającym problemy z hazardem lub uzależnieniami od hazardu i nie wymagają od państwa poprawy monitorowania ani leczenia.

Jak wynika z materiałów dostarczonych KHN przez zwolenników inicjatywy, autorzy Propozycji 26 przewidywali kierowanie 10% przychodów z zakładów sportowych z torów wyścigów konnych do stanowego Departamentu Zdrowia, a część tych pieniędzy przeznaczono „na zapobieganie i leczenie problemów związanych z hazardem”. Jednak od dziesięcioleci liczba torów wyścigowych podupada i ich udział w zakładach sportowych będzie taki sam najmniejszy dysk ciasta. Dodatkowo niepewna jest kwota, jaką mogłyby wygenerować kasyna plemienne, gdyż zależy ona od tego, czy nowe umowy będą wymagały dopłat i bezpośrednich środków na programy leczenia.

Kathy Fairbanks, rzeczniczka kampanii „Głosuj tak w sprawie propozycji 26”, zauważyła, że ​​plemiona już wnoszą swój wkład około 65 milionów dolarów rocznie państwowej Komisji Kontroli Hazardu, która ją finansuje Problem z biurem hazardu. „Zanim ponad 20 lat temu plemiona zaczęły grać w kasynach w Kalifornii, nie było specjalnych funduszy przeznaczonych na problematyczny hazard” – powiedział Fairbanks. W Kalifornii zakłady na tor wyścigowy istnieją od lat trzydziestych XX wieku, a loteria rozpoczęła się w 1985 roku.

Propozycja 27 wymagałaby od uczestniczących firm płacenia państwu 10% przychodów brutto z gier. Z tego 85% zostanie przeznaczone na programy dotyczące bezdomnych i zdrowia psychicznego, w tym programy zwalczania problematycznego hazardu.

Nathan Click, rzecznik kampanii Tak on 27, powiedział, że inicjatywa wprowadzi „najsurowsze w kraju zabezpieczenia dotyczące zakładów sportowych online” i będzie wymagać od personelu każdej autoryzowanej platformy hazardowej przeszkolenia w zakresie identyfikowania problematycznego hazardu.

Jednak psychologowie twierdzą, że obstawianie zakładów online jest natychmiastowe, dostępne i niemal niewymagające wysiłku. Każdy, kto ma telefon, tablet lub komputer, może rozpocząć korzystanie z karty kredytowej. Nie ma praktycznie żadnych ograniczeń co do zakładów, które można postawić na pojedynczą grę, nawet podczas jej trwania.

„Ludzie nie uzależniają się od Mega Millions” – powiedział Fong. „Uzależniają się od zdrapek przy większej liczbie zakładów na minutę”.

Jednym ze sposobów, w jakie branża hazardowa zachęca ludzi do kontynuowania gry, są środki promocyjne, które w zasadzie pozwalają im rozpocząć obstawianie bez wydawania własnych pieniędzy. Rick Benson, założyciel Algamus Gambling Treatment Services, powiedział: „ darmowa gra „Oferty są nie tylko powszechne w kasynach, ale są również mocno promowane na stronach internetowych i w mediach społecznościowych, co może wprowadzać nowych graczy w błąd, myśląc, że nie mają nic do stracenia.

To sprawia, że ​​Propozycja 27 jest większym problemem. Naukowcy z McGill University i Oregon Research Institute odkryli, że gry online jest celem do zaburzeń zachowania, w tym do problematycznego hazardu, który charakteryzuje się kontynuowaniem hazardu pomimo negatywnych konsekwencji dla życia danej osoby, lub do całkowitego uzależnienia, którego nie da się opanować. Hazard może prowadzić do rujnujących konsekwencji, takich jak bankructwo, problemy psychiczne i rodzinne oraz używanie substancji psychoaktywnych.

Ponieważ Propozycja 26 ogranicza obstawianie do kasyn i torów wyścigowych, może ograniczyć aktywność. „Badania wykazały, że uczestnictwo w grach hazardowych jest w pewnym stopniu powiązane z dostępem” – powiedział Robert Jacobson, dyrektor wykonawczy Kalifornijskiej Rady ds. Problemowego Hazardu. „Wskaźniki uczestnictwa rosną, gdy ludzie znajdą się w promieniu 50–60 mil od kasyna”.

Nadal nie jest jasne, w jaki sposób Propozycja 26 wpłynie na rozprzestrzenianie się hazardu, ponieważ przepis ten otwiera także drogę kasynom plemiennym do dodania gier w stylu Las Vegas, takich jak ruletka i kości.

Nie jest też jasne, jak duży jest problem hazardu w Kalifornii, zwłaszcza że stanowe Biuro ds. Problemowego Hazardu nie aktualizuje swoich danych od 2006 roku. W sierpniu państwowa kontrola wykazała, że ​​urząd, którego roczny budżet wynosi około 8,5 miliona dolarów, „ nie przeprowadziła skutecznej oceny swoich programów.” Biuro nie wie, ilu mieszkańców Kalifornii cierpi lub ostatnio cierpiało na problemy związane z hazardem.

Jednak badacze uzależnień uważają, że problem nadal występuje, a około 4% mieszkańców cierpi na problemy z hazardem lub uzależnienie od hazardu. Odpowiada to około 1,6 miliona Kalifornijczyków, którzy mogą mieć problem z hazardem, chociaż liczba ta może być znacznie wyższa mniej niż 1 na 10 Osoby cierpiące na zaburzenia hazardowe zgłaszają się na leczenie.

Obie inicjatywy zmieniłyby konstytucję, aby umożliwić ustawodawcom tworzenie nowych przepisów dotyczących zakładów sportowych. Władze państwowe musiałyby wówczas opracować regulacje dotyczące realizacji zakładów sportowych, które zdaniem ekspertów mogłyby zostać wykorzystane przez interesy hazardowe.

„Głosy” – powiedział Jacobson – „to dopiero początek działalności”.

Ta historia została wyprodukowana przez KHN które opublikowało Kalifornijska linia zdrowia niezależny serwis redakcyjny Kalifornijska Fundacja Zdrowia.

.