Importanti riforme al NIH: cambiamenti significativi sotto Trump 2.0 per la ricerca biomedica

Importanti riforme al NIH: cambiamenti significativi sotto Trump 2.0 per la ricerca biomedica

Il più grande ente pubblico di finanziamento al mondo per la ricerca biomedica è destinato a subire una significativa ristrutturazione nei prossimi anni.

Proposte di entrambe le camere del Congresso degli Stati Uniti e dichiarazioni del futura amministrazione del presidente americano Donald Trump mostrano che esiste una significativa necessità di riforma dei National Institutes of Health (NIH) e del suo budget per la ricerca di 47 miliardi di dollari. Tuttavia, non è chiaro esattamente come avverrà questa trasformazione; Le proposte vanno dal dimezzare il numero degli istituti alla sostituzione di alcuni dipendenti dell'agenzia.

Per affrontare il crescente controllo del governo, il 12 novembre gli NIH hanno lanciato una serie di incontri in cui un gruppo consultivo di scienziati interni ed esterni esaminerà varie proposte e formulerà le proprie raccomandazioni per la riforma.

Jennifer Zeitzer, che dirige l'ufficio per le relazioni pubbliche della Federation of American Societies for Experimental Biology a Rockville, nel Maryland, afferma: "C'è sicuramente movimento a Capitol Hill per discutere su come razionalizzare e riformare il NIH. Ora anche l'agenzia si sta unendo a quella discussione."

Restringimento e accorciamento

L’incontro consultivo del NIH arriva dopo che i repubblicani hanno vinto le elezioni del Congresso del 2025. Quest’anno, due distinte proposte legislative per riformare l’agenzia sono state presentate dai membri repubblicani del Congresso: una dalla deputata Cathy McMorris Rodgers di Washington e l’altra dal senatore Bill Cassidy della Louisiana. Queste proposte sono motivate in parte dall’insoddisfazione per la risposta dell’agenzia alla pandemia di COVID-19 e la percezione che la supervisione della ricerca sugli agenti patogeni potenzialmente rischiosi fosse lassista, stato avviato.

Il piano di McMorris Rodgers Prevede la riduzione del numero di istituti e centri del NIH da 27 a 15, consentendo all'agenzia madre di annullare qualsiasi sovvenzione ritenuta una minaccia alla sicurezza nazionale, stabilendo un mandato di 5 anni per i direttori degli istituti che può essere rinnovato una sola volta e imponendo una supervisione più rigorosa della ricerca sugli agenti patogeni a rischio. Cassidy, che dovrebbe presiedere la commissione sanitaria del Senato nel 2025, ha annunciato maggiore trasparenza per introdurre i processi che l'agenzia utilizza per esaminare le domande di ricerca.

Se questi piani, delineati in un libro bianco, venissero realizzati, rappresenterebbero la prima riforma globale del NIH in quasi 20 anni. Nell’ultima grande revisione del 2006, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato una legislazione con il sostegno bipartisan per creare un comitato di revisione e richiedere all’agenzia di inviare rapporti ai legislatori ogni due anni. Tuttavia, per le proposte attualmente allo studio è improbabile un sostegno simile da parte di entrambi i lati dello spettro politico.

Il NIH è stato un obiettivo frequente di Trump, dei suoi alleati repubblicani e di altri. Robert F. Kennedy Jr., che Trump ha scelto per guidare il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) degli Stati Uniti – l’agenzia madre dell’NIH – ha dichiarato nel 2023 che stava cercando una pausa di otto anni nella ricerca sulle malattie infettive presso l’NIH in modo che il finanziatore biomedico potesse invece concentrarsi su malattie croniche come il diabete e l’obesità. Il 9 novembre ha anche espresso il desiderio di sostituire 600 dipendenti dell'NIH. (Né Trump né i suoi incaricati possono attualmente licenziare i membri del personale dell’agenzia le cui posizioni sono protette legalmente, ma ciò potrebbe cambiare cambiare se Trump mantiene la sua promessa riclassificare i dipendenti federali.)

Harold Varmus, ricercatore sul cancro alla Weill Cornell Medicine di New York ed ex capo del NIH, ha detto a Nature che i commenti di Kennedy lo "turbavano". “Potremmo aver bisogno del sostegno dei repubblicani del Congresso e persino dei democratici che tradizionalmente sostengono l’NIH per sostenere l’agenzia e la sua importanza per la salute pubblica”.

Scatto finale

Alla riunione dell'organo consultivo dell'NIH, lo Scientific Management Review Board (SMRB), i membri hanno discusso la struttura e l'ambito di ricerca dell'agenzia per la prima volta dal 2015 e hanno sviluppato raccomandazioni per il direttore dell'NIH e per l'HHS. Il Congresso aveva chiesto all'agenzia di avviare questo processo.

I funzionari dell'NIH sperano che il gruppo possa incontrarsi altre cinque volte nel prossimo anno solare per produrre un rapporto sui risultati e sulle raccomandazioni entro novembre 2025. Questa tempistica ambiziosa suggerisce che "vi è un riconoscimento del fatto che l'SMRB deve agire rapidamente per tenere il passo con il Congresso o rischiare che il Congresso prenda decisioni che non gli piacciono", afferma Zeitzer.

In effetti, diversi membri del comitato hanno espresso preoccupazione durante la riunione del 12 novembre sul fatto che il Congresso potesse agire prima della relazione del gruppo. Kate Klimczak, capo dell'Ufficio per la politica e l'analisi legislativa dell'NIH, ha cercato di rassicurare il comitato: "Gli autori delle varie proposte [del Congresso] ovviamente volevano che questo comitato fosse ristabilito e svolgesse il suo lavoro", ha detto. "Dobbiamo credere loro che non vedono l'ora di ricevere [un rapporto] da te."

Direttore dell'NIH Monica Bertagnolli, che probabilmente si dimetterà prima che Trump entri in carica, ha espresso la sua contrarietà alle proposte di ridimensionamento degli istituti. Ha sottolineato che il sistema attuale consente alle persone malate e ai gruppi di pazienti di collaborare con un istituto specifico per le loro preoccupazioni, come l'Istituto Nazionale di Salute Mentale o l'Istituto Nazionale sull'Invecchiamento. “Se dovessimo ridimensionarci, perderemmo sicuramente qualcosa in termini di impegno con il pubblico”, ha affermato.

Non è chiaro quale direzione prenderà l’SMRB con le sue raccomandazioni, ma durante l’incontro sono emersi degli indizi. Molti partecipanti sono rimasti sorpresi dalle proposte legislative. Ad esempio, il Libro bianco di McMorris Rodgers afferma che “decenni di crescita non strategica e non coordinata hanno creato un sistema vulnerabile alla leadership stagnante, alla duplicazione della ricerca, alle lacune, alla cattiva condotta e all’influenza indebita”. James Hildreth, presidente del Meharry Medical College di Nashville, nel Tennessee, ha definito il linguaggio "quasi offensivo". Ha aggiunto: "So che non dovremmo permettere alla politica di intromettersi in ciò che facciamo, ma come potrebbe non essere così?"