Krankenhaus untersucht, weil angeblich eine Notabtreibung verweigert wurde, nachdem der Patientin die Fruchtblase geplatzt war
Die Bundesregierung hat ihre erste bestätigte Untersuchung einer angeblichen Verweigerung einer Abtreibung an einer Frau eingeleitet, die sich in einem medizinischen Notfall befindet.
Ende Oktober leitete das Missouri Department of Health and Senior Services eine Untersuchung im Freeman Hospital in Joplin, Missouri, gemäß dem Federal Emergency Medical Treatment and Labour Act ein, sagte Abteilungssprecherin Lisa Cox gegenüber KHN. Es wurde von den Federal Centers for Medicare & Medicaid Services autorisiert, die Verträge mit staatlichen Behörden zur Durchführung von EMTALA-Umfragen abschließen.
Der Fall betrifft eine Frau, deren Fruchtblase früh in ihrer Schwangerschaft platzte, aber das Krankenhaus weigerte sich, Ärzte eine Abtreibung durchführen zu lassen. Sie suchte schließlich medizinische Hilfe außerhalb des Staates.
Die Biden-Administration im Juli hatte erinnert Krankenhäuser und Ärzte In den 13 Staaten, die die meisten Abtreibungen verboten haben, verlangt das Bundesgesetz von ihnen, lebens- oder gesundheitsrettende medizinische Leistungen – einschließlich Abtreibung, falls erforderlich – für Patientinnen zu erbringen, bei denen Notfallkomplikationen während der Schwangerschaft auftreten.
Die Untersuchung in Missouri ist bedeutsam, da EMTALA eines der stärksten Instrumente der Regierung ist, um sicherzustellen, dass Patienten mit Schwangerschaftskomplikationen die erforderlichen Abtreibungen erhalten, nachdem der Oberste Gerichtshof im Juni entschieden hatte, das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung aufzuheben. Das EMTALA-Gesetz von 1986 verlangt von Krankenhäusern und Ärzten, in Notfallsituationen Screening und stabilisierende Behandlung anzubieten.
Der Politische Leitlinien für Juli vom Ministerium für Gesundheit und Soziale Dienste betonte, dass EMTALA alle staatlichen Gesetze ersetzt, die Abtreibungen verbieten, und dass Krankenhäuser und Ärzte, die sich nicht an das Bundesmandat halten, mit zivilrechtlichen Geldstrafen und der Beendigung der Medicare- und Medicaid-Programme rechnen könnten.
HHS zitierte mehrere Notfallsituationen in der Schwangerschaft, in denen eine Abtreibung erforderlich sein könnte, um dauerhafte Verletzungen oder den Tod zu verhindern, wie z. was zu schweren Infektionen führen und ihr Leben bedrohen kann.
Andere EMTALA-Untersuchungen von Krankenhäusern und Ärzten, die angeblich medizinisch notwendige Notabtreibungen verweigert haben, wurden in Texas eingeleitet, aber nicht öffentlich gemeldet, sagte Greer Donley, außerordentlicher Rechtsprofessor an der Universität von Pittsburgh, der sich mit Abtreibungsfragen befasst.
CMS legt EMTALA-Untersuchungen nicht offen, bevor sie abgeschlossen sind und Ergebnisse und Strafen abgeschlossen sind, und die Staaten veröffentlichen sie im Allgemeinen auch nicht. Aber Patienten oder Krankenhausmitarbeiter könnten sprechen, insbesondere über Themen wie Abtreibung, wenn sie sich entschieden gegen die angebliche Verweigerung von Diensten wehren.
Die Missouri-Untersuchung betrifft den Fall von Mylissa Farmer, 41, die am 2. August ins Freeman Hospital ging, nachdem ihre Fruchtblase fast 18 Wochen nach ihrer Schwangerschaft ausbrach, gefolgt von Blutungen und Krämpfen. Berichten zufolge empfahlen Ärzte dort, die Schwangerschaft abzubrechen, weil sie nicht lebensfähig war, Farmer Fruchtwasser verloren hatte und sie dem Risiko einer schweren Infektion ausgesetzt war. Ihr Fall ist ausführlich in einem beschrieben Artikel vom 19. Oktober im Springfield News-Leader, was Farmer in einem kurzen Interview mit KHN als zutreffend bezeichnete. Farmer bestätigte, dass sie im Oktober wegen der EMTALA-Untersuchung kontaktiert und befragt wurde.
Dem Zeitungsartikel zufolge teilten die Ärzte von Farmer ihr nach Rücksprache mit der Rechtsabteilung des Freeman Hospital mit, dass sie ihr nicht das Standardverfahren zum Abbruch der Schwangerschaft – Dilatation und Evakuierung – anbieten könnten, da Missouris Gesetz alle Abtreibungen verbietet, das am 24. Juni in Kraft trat.
Diese Position war anders als das, was Farmer sagte, die Ärzte sagten ihr. „Meine Ärzte sagten, es sei ein Notfall, und ich fühlte, dass es ein Notfall war“, sagte sie zu KHN.
Wenngleich das Gesetz sieht eine Ausnahme vor wegen „medizinischer Notfälle“ stellten die Ärzte und Anwälte des Krankenhauses angeblich fest, dass ihr Fall nicht unter diese Ausnahme fiel. Anbieter, bei denen festgestellt wird, dass sie gegen das Gesetz verstoßen, können wegen eines Verbrechens der Klasse B strafrechtlich verfolgt und ihre Berufserlaubnis widerrufen werden. Die Beweislast dafür, dass der Schwangerschaftsabbruch aufgrund eines medizinischen Notfalls durchgeführt wurde, liegt bei den Leistungserbringern.
Abtreibungsgegner argumentieren dass die meisten staatlichen Anti-Abtreibungsgesetze angemessene Ausnahmen für die Gesundheit und das Leben der schwangeren Frau enthalten. Aber Ärzte und Krankenhausanwälte sagen, die Ausnahmen seien vage formuliert, und was wirklich zählt, ist, wie Staatsanwälte in diesen konservativen Staaten sie interpretieren.
Ärzte sagen, sie brauchen Flexibilität bei der Entscheidung, wenn ein Notfall einen Schwangerschaftsabbruch erfordert, und dass es gefährlich ist, wenn Politiker und Anwälte ihnen über die Schulter schauen. „Das ist Medizin, kein Gesetz, und es ist sehr kompliziert“, sagte Dr. Kim Puterbaugh, Gynäkologe aus Cleveland und ehemaliger Präsident der Society of OB/GYN Hospitalists. Willkürliche Grenzwerte für Blutdruck oder Blutungen festzulegen, um festzustellen, ob eine Schwangerschaft in Not ist, „ist lächerlich. Es gibt zu viele Variablen.“
Demokratische Gesetzgeber in Missouri haben den Gouverneur, den Generalstaatsanwalt und die staatlichen Gesundheitsbehörden zu einer klareren Definition der Ausnahme für medizinische Notfälle gedrängt.
Farmer und ihr Freund, die beide ein Kind wollten, riefen mehrere Krankenhäuser in Kansas und Illinois an, um zu sehen, ob sie sicher gebären könne, aber ihnen wurde wiederholt gesagt, dass die Schwangerschaft nicht lebensfähig und ihre Gesundheit gefährdet sei. Sie bekam schließlich einen Termin in der Hope Clinic for Women jenseits der Staatsgrenze in Granite City, Illinois, wo sie in die Wehen ging und am 6. August ein Verfahren zur Beendigung der Schwangerschaft erhielt.
Beamte des Freeman Hospital reagierten nicht auf wiederholte Anfragen nach Kommentaren.
„Das Gesetz von Missouri stellt Ärzte und Anbieter zwischen einen Stein und einen harten Ort“, sagte er Genevieve Scott, Senior Counsel am Center for Reproductive Rights in New York. „Es schafft eine extreme Abschreckung für die Bereitstellung von Versorgung in medizinischen Notfällen angesichts des Risikos, dass die Anbieter strafrechtlich verfolgt werden und ihren Lebensunterhalt verlieren. Das bedroht eindeutig die Gesundheit und das Leben jeder schwangeren Person im Staat.“
Die Ermittlungen in Missouri könnten einen neuen juristischen Showdown zwischen der Biden-Regierung und gewählten Beamten der Republikaner provozieren, die strikte Abtreibungsverbote befürworten. Die Regierung ist bereits in Rechtsstreitigkeiten in Texas und Idaho über die Juli-Richtlinien zu EMTALA verwickelt.
Ein texanischer Bundesrichter erließ a einstweilige Verfügung im August sagte, die Anleitung sei „nicht autorisiert“ und gehe über EMTALA hinaus, indem sie Abtreibungen in Notsituationen vorschreibe. Bundesbeamte haben Berufung eingelegt. Aber ein Bundesrichter aus Idaho schloss sich der Position der Verwaltung anund Beamte von Idaho haben ihn gebeten, seine Entscheidung zu überdenken.
Experten bezweifeln, ob ein solcher Rechtsstreit die Durchsetzung von EMTALA in abtreibungsbezogenen Situationen wie dem Fall Missouri blockieren wird. Die Untersuchung der Handlungen des Freeman Hospital und seiner Ärzte werde ausschließlich prüfen, ob sie den Anforderungen des Bundesrechts und nicht des Landesrechts entsprochen hätten, sagte er Katie Keith, ein außerordentlicher Forschungsprofessor am Institut für Gesundheitspolitik der Georgetown University. Dennoch, fügte sie hinzu, könnte das Krankenhaus das Anti-Abtreibungsgesetz von Missouri als Verteidigung anführen und einen Gerichtskampf auf der ganzen Linie einleiten.
Farmers Fall ist es auch eine Rolle spielen im Rennen des US-Senats in Missouri zwischen dem republikanischen Generalstaatsanwalt Eric Schmitt und der demokratischen Kandidatin Trudy Busch Valentine, einer Krankenschwester. Farmer erschien in einer Fernsehwerbung für Busch Valentine, in der er Schmitt dafür kritisierte, dass er am 24. Juni eine Proklamation herausgegeben hatte, die Missouris Anti-Abtreibungsgesetz in Kraft setzte. „Meine Ärzte in Missouri durften mir nicht die Pflege geben, die ich brauchte, alles wegen des von Eric Schmitt erteilten Mandats“, sagte Farmer in der Anzeige. „Eric Schmitt interessiert sich nicht für Frauen wie mich.“
Laut lokalen Nachrichtenberichten schickten Schmitts Wahlkampfanwälte Briefe an die Fernsehsender, die die Anzeige ausstrahlten, und forderten, dass sie aus der Luft genommen werde. Sie behaupteten, es sei ungenau, wenn sie erklärten, dass Frauen für eine Abtreibung ins Gefängnis gehen könnten, und nicht erwähnten, dass es eine Ausnahme zum Schutz der Gesundheit der Patientin gebe.
Ähnliche Fälle wie Farmer ereignen sich wahrscheinlich jeden Tag in Staaten, die Abtreibungen verboten haben, und weitere EMTALA-Untersuchungen werden eingeleitet, warnte Sarah Rosenbaum, Professor für Gesundheitsrecht und -politik an der George Washington University. Dies bringt Krankenhäuser und Ärzte in eine qualvolle Lage, fügte sie hinzu. CMS hat angekündigt, Ermittlungen auf der Grundlage glaubwürdiger Informationen, einschließlich Nachrichtenberichten, einzuleiten.
Eine EMTALA-Untersuchung „ist eines der schlimmsten Dinge, die Ihnen passieren können“, sagte sie und sprach über Anbieter, „weil es Ihnen ein Etikett aufdrückt, dass Sie der Frau verweigert haben, was sie zum Überleben brauchte, als klar war, dass das Baby verloren war .“
Dieser Artikel wurde nachgedruckt von khn.org mit Genehmigung der Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, ein redaktionell unabhängiger Nachrichtendienst, ist ein Programm der Kaiser Family Foundation, einer überparteilichen Forschungsorganisation für Gesundheitspolitik, die nicht mit Kaiser Permanente verbunden ist. |
.