Marty Makary, często wprowadzany w błąd jako krytyk pandemii, jest gotowy stanąć na czele FDA, na którą był krytykowany

Marty Makary, często wprowadzany w błąd jako krytyk pandemii, jest gotowy stanąć na czele FDA, na którą był krytykowany

Paneliści na konferencji Covid zeszłej jesieni zostali poproszeni o wyrażenie swojego ubolewania w związku z polityką, którą wspierali podczas pandemii, ale postrzegali ją jako błędną. Śledzenie kontaktów z Covid – powiedział jeden. Szkoły są zamykane – stwierdził inny. Obowiązki dotyczące szczepionek – stwierdziła trzecia.

Kiedy przyszła kolej na Marty’ego Makarysa, chirurg z Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa powiedział: „Niczego nie mogę sobie wyobrazić” i dodał: „cała polityka Covid-19 trwająca od trzech do czterech lat wydawała mi się horrorem, który musiałem obejrzeć”.

Była to charakterystyczna reakcja dla Makarego, kandydata prezydenta Donalda Trumpa na szefa Agencji ds. Żywności i Leków, który ma zostać zatwierdzony po czwartkowym przesłuchaniu komisji Senatu. Makary, odznaczony lekarz i trzykrotny krytyk wielu swoich kolegów lekarzy, zwrócił na siebie uwagę Trumpa podczas pandemii częstymi występami w programach Fox News, takich jak „Tucker Carlson Tonight”, w których przepytywał urzędników zdrowia publicznego w sprawie sposobu, w jaki radzą sobie z Covidem.

Wielu byłych urzędników FDA i naukowców znających tę agencję jest w pewnym stopniu optymistą co do Makarego.

„Jest chirurgiem światowej klasy i ma wiedzę specjalistyczną w zakresie polityki zdrowotnej” – powiedziała Jennifer Nuzzo, profesor epidemiologii i była współpracowniczka Makary’ego w Johns Hopkins. „Jeśli masz raka trzustki, to właśnie jego chcesz operować. Uniwersytet prawdopodobnie traci dużo pieniędzy, bo on nie wykonuje tej pracy”.

Jego krytycy stwierdzili, że czasami wyolbrzymiał szkodliwość szczepionki na Covid i niedoceniał zagrożeń związanych z wirusem, przyczyniając się do powstania narracji o pandemii, która skłoniła wielu Amerykanów do unikania zastrzyków i innych praktyk mających na celu ograniczenie przenoszenia oraz zmniejszenie liczby hospitalizacji i zgonów.

Gdyby Makary objął stery w FDA i przeszedł z Gadfly na stanowisko szefa agencji regulującej jedną piątą amerykańskiej gospodarki, Makary musiałby stawić czoła drażliwym wyzwaniom stojącym przed zarządem.

„Makary spędził pandemię walcząc z establishmentem medycznym, jakby był outsiderem, choć nim nie był” – powiedział Jonathan Howard, neurolog z Nowego Jorku i autor książki „We Want Them Infected”. „Teraz to on naprawdę należy do establishmentu. Wszystko, co się stanie, będzie jego odpowiedzialnością”.

Podczas przesłuchania w sprawie potwierdzenia Makary zwrócił się do głębszego tonu, w którym na pierwszy plan wysunęli się profesjonalni pracownicy FDA, i obiecał zastosować dobrą wiedzę naukową i zdrowy rozsądek w zwalczaniu chorób przewlekłych w USA, w tym badać dodatki do żywności i chemikalia, które mogą przyczyniać się do złego stanu zdrowia.

„Potrzebujemy więcej pokory w środowisku medycznym. Musicie być gotowi na zmianę swojego stanowiska w miarę napływu nowych danych” – zeznał. To, co czyni wspaniałym lekarzem, „nie polega na tym, ile wiesz, ale na twojej pokorze i chęci uczenia się od pacjentów”.

Współpracownicy chwalili umiejętności i inteligencję Makarego jako myśliciela i decydenta w dziedzinie medycyny. Brał udział w tworzeniu chirurgicznej listy kontrolnej z 2009 roku, która, jak sądzono, zapobiegła tysiącom błędów i infekcji na salach operacyjnych. W 2016 r. napisał szeroko rozpowszechniony artykuł, w którym stwierdził, że błędy medyczne są trzecią najczęstszą przyczyną zgonów w USA, chociaż niektórzy badacze uznali to twierdzenie za przesadzone. Założył także firmy lub był ich dyrektorem i podczas rozprawy powiedział, że wynaleziona przez niego technika chirurgiczna może ostatecznie pomóc w leczeniu cukrzycy.

Jednak pokora nie była najbardziej oczywistą cechą Makary'ego.

Podczas pandemii zajmował kontrowersyjne stanowiska dotyczące polityki zdrowia publicznego w rozmowach z Op-ED i konserwatywnymi mediami. Niektórzy okazali się mądrzy, podczas gdy inni z perspektywy czasu wydają się mniej przewidywalni.

W grudniu 2020 r. Makary przeciwstawił się ustalonej wiedzy naukowej i stwierdził, że zaszczepienie 20% populacji wystarczy, aby wytworzyć „odporność stadną”. W artykule z lutego 2021 r. przepowiedział, że Covid praktycznie zniknie do kwietnia, ponieważ tak wiele osób uodporniłoby się w wyniku infekcji lub szczepienia. Liczba ofiar śmiertelnych Covida w USA w kwietniu wyniosła 560 000, a przed nami kolejnych 650 000. W czerwcu 2021 roku stwierdził, że nie znalazł dowodów na ani jedną śmierć wcześniej zdrowego dziecka związaną z Covid-19. Do tego czasu pojawiło się wiele doniesień o takich zgonach, choć ryzyko poważnych chorób u dzieci było znacznie mniejsze niż u osób starszych.

W lutym 2023 r. Makary zeznał w Kongresie, że teoria wycieków laboratoryjnych na temat pochodzenia Covida była „oczywista”, co było zaskakująco jasnym stwierdzeniem dla naukowca omawiającego naukowo nierozwiązany temat.

Niektórzy urzędnicy zajmujący się zdrowiem publicznym uważali, że Makary bezpodstawnie zaatakował władze pracujące w trudnych warunkach.

„Całkiem rozsądna osoba powiedziała zbyt wiele rzeczy, które były przesadne i niepotrzebne” – powiedział Ashish Jha, dziekan Szkoły Zdrowia Publicznego Uniwersytetu Browna, który był koordynatorem reakcji Białego Domu na Covid-19 za prezydenta Joe Bidena.

I chociaż prawie wszyscy zaangażowani w reakcję na Covid-19 przyznali, że podczas pandemii popełnili błędy, Jha powiedział: „Nigdy nie zrozumiałem, co zrobił Marty,”.

Makary nie odpowiedział na prośby o komentarz.

Makary oskarżył urzędników administracji Bidena o ignorowanie pojawiających się dowodów na to, że wcześniejsze zakażenie Covidem może być równie skuteczne lub skuteczniejsze w walce z przyszłymi infekcjami niż szczepienie. Nuzzo stwierdził, że prawdopodobnie miał rację, ale jego wypowiedzi zdawały się zachęcać ludzi do zarażania się.

„Rozsądnie jest powiedzieć, że nakazy szczepień nie były właściwym podejściem” – stwierdziła. „Ale można też zrozumieć, że ludzie próbowali na ślepo wyprowadzić nas z tej sytuacji, a niektórzy uważali, że nakaz szczepień będzie celowy”.

Na przykład w Johns Hopkins Nuzzo sprzeciwił się mandatowi uzupełniającemu dla kampusu w 2022 r., ale rozumiał ostateczną decyzję, która go wymagała. Władze szkoły chciały sprowadzić uczniów z powrotem do kampusu i obawiały się, że wybuch epidemii zmusi ich do ponownego zamknięcia – dodała.

„Można argumentować, że przepisy dotyczące pasów bezpieczeństwa są złe, ponieważ wpływają na prawa obywatelskie” – powiedział Howard. „Ale lepszym rozwiązaniem byłoby nakłonienie ludzi do zapinania pasów bezpieczeństwa”.

Stwierdził, że w oświadczeniach Makarego „nie było litości”. „To byli ludzie, którzy mieli do czynienia z przytłaczającym wirusem, a on nieustannie zarzucał im kłamstwo”.

Kilku urzędników odpowiedzialnych za zdrowie publiczne było szczególnie rozgniewanych sposobem, w jaki Makary wypowiadał się na temat szczepionek w Centrach Kontroli i Zapobiegania Chorobom. Występując w programie Fox News Tuckera Carlsona 16 stycznia 2023 r. Makary powiedział, że CDC próbowało szybko zbagatelizować dowody na zwiększone ryzyko udaru u beneficjentów Medicare, którzy otrzymali dawkę przypominającą Covid. W rzeczywistości CDC wykryła w bazie danych potencjalny sygnał o dodatkowych udarach i w interesie przejrzystości opublikowała tę informację – powiedział Nuzzo. Dalsze dochodzenie wykazało, że rzeczywistego ryzyka nie było.

Podczas czwartkowego przesłuchania poglądy Makary'ego na pandemię pozostały w dużej mierze niezbadane, ale senatorowie Demokratów i Republikanów wielokrotnie sprawdzali jego poglądy na temat leku aborcyjnego mifepriston, który stał się łatwiejszy w użyciu dzięki decyzji FDA z 2021 roku. Wielu Republikanów chce cofnąć decyzję FDA; Demokraci twierdzą, że istnieją wystarczające dowody potwierdzające bezpieczeństwo leku przyjmowanego przez kobietę w domu.

Makary starał się zadowolić obie strony. Powiedział senator Maggie Hassan (D-N.H.), że kierował się nauką i nie miał z góry przyjętych wyobrażeń na temat bezpieczeństwa mifepristonu. Zapytany przez republikanina Billa Cassidy’ego, przewodniczącego Komisji Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur oraz zwolennika aborcji, powiedział, że zbada bieżące dane na temat leku z systemu oceny ryzyka FDA, który gromadzi raporty z terenu.

Kwestia pigułek aborcyjnych ilustruje dylematy, przed jakimi stoi Makary w FDA, stwierdziła Jha.

„Musi zdecydować, czy będzie słuchać naukowców ze swojej administracji, czy swojego szefa, który często nie zgadza się z nauką” – powiedział. „To mądry, rozważny facet i mam nadzieję, że znajdzie swoją drogę”.

„Dwa najważniejsze narządy dla komisarza FDA to mózg i kręgosłup” – powiedział były zastępca komisarza FDA Joshua Sharfstein. „Kręgosłup, ponieważ próbował wywierać wpływ z wielu kierunków, nie tylko politycznych, ale także komercyjnych i obejmujących wiele społeczności. Bardzo ważne jest zaangażowanie się w sukces agencji”.

Chcemy porozmawiać z obecnymi i byłymi pracownikami Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej lub jego agencji, którzy uważają, że społeczeństwo powinno zrozumieć wpływ tego wydarzenia na federalną biurokrację związaną ze służbą zdrowia. Prosimy o przesłanie wiadomości KFF Health News do Signal pod numer (415) 519-8778 lub o kontakt tutaj.

Źródła: