El estudio compara dos procedimientos diferentes para la reducción del volumen pulmonar en personas con enfisema

El estudio compara dos procedimientos diferentes para la reducción del volumen pulmonar en personas con enfisema

El primer ensayo controlado aleatorio que comparó dos procedimientos diferentes de reducción del volumen pulmonar en personas con enfisema encontró que ambos resultan en mejoras similares en la función pulmonar, la dificultad para respirar y el rendimiento físico.

Los resultados del estudio de cirugía de reducción del volumen pulmonar (LVRS) y reducción broncoscópica del volumen pulmonar (BVLR), presentados hoy (martes) en el Congreso Internacional de la Sociedad Europea de Respiración en Barcelona, ​​​​España, deberían ayudar a los médicos y pacientes a elegir el mejor enfoque para tratar el enfisema.

El enfisema es una enfermedad pulmonar crónica que generalmente es causada por fumar. Las paredes de los sacos aéreos (alvéolos) de los pulmones se debilitan y se disuelven, dejando espacios de aire anormalmente grandes que permanecen llenos de aire incluso cuando el paciente exhala. Los síntomas incluyen dificultad para respirar, tos, fatiga y pérdida de peso. En personas con daño pulmonar distribuido de manera desigual, el tratamiento dirigido a la peor área del enfisema al reducir el volumen pulmonar en aproximadamente un 20-30% puede mejorar el flujo de aire y el intercambio de gases en los alvéolos en las partes restantes del pulmón.

LVRS implica una cirugía mínimamente invasiva en el tórax para acceder a los pulmones y extirpar las áreas de los pulmones más afectadas por el enfisema. En BVLR, el procedimiento se realiza utilizando una cámara de fibra óptica que se inserta en los pulmones a través de la boca o la nariz. Se insertan válvulas unidireccionales (válvulas endobronquiales) en las vías respiratorias que conducen al lóbulo pulmonar objetivo, vaciándolo casi por completo.

La Sra. Sara Buttery, fisioterapeuta investigadora y candidata a doctorado en el Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones del Imperial College de Londres (Reino Unido), dijo en el Congreso: "Ambos procedimientos han demostrado resultados positivos en términos de función pulmonar, dificultad para respirar, rendimiento físico y calidad de vida. Hasta la fecha, no ha habido una comparación directa de los dos para informar la toma de decisiones sobre cuándo una persona parece adecuada para ambos. La reducción del volumen pulmonar broncoscópico es una opción menos invasiva y es Se considera “menos riesgoso”, pero hasta la fecha no ha habido ninguna investigación significativa que lo respalde”.

En el ensayo CELEB, la Sra. Buttery y sus colegas aleatorizaron a 88 pacientes con una edad promedio de 64 años para recibir LVRS (41 pacientes) o BLVR (47 pacientes) y los siguieron durante un año para estudiar los resultados. Midieron la respuesta de los pacientes al tratamiento utilizando la puntuación iBODE. Esta puntuación incluye cuatro medidas comúnmente utilizadas: índice de masa corporal, obstrucción del flujo de aire, dificultad para respirar (disnea) y rendimiento físico. También examinaron el cambio en el volumen residual (RV%), que proporciona una medida de la cantidad de "trampas de gas" donde el exceso de aire permanece en los pulmones del paciente incluso después de una exhalación completa.

Ambos grupos mejoraron de manera similar un año después del tratamiento. La cirugía y el tratamiento valvular dieron como resultado reducciones similares en el atrapamiento de gas y mejoras similares tanto en la puntuación iBODE general como en cada una de las medidas individuales que la componen. Ambos tratamientos también parecieron ser igualmente seguros, con solo una muerte en cada brazo del estudio después de un año, a pesar de estar en una población con enfermedad pulmonar grave.

Los resultados de este estudio serán importantes para que los médicos y los pacientes guíen la toma de decisiones sobre qué opción de tratamiento elegir si una persona es adecuada para cualquiera de los enfoques y proporcionen más evidencia sobre los resultados y riesgos esperados.

Sra. Sara Buttery, fisioterapeuta investigadora y candidata a doctorado en el Instituto Nacional del Corazón y los Pulmones, Imperial College London

La información de las tomografías computarizadas (TC), la salud general de la persona, si tiene o no otras afecciones médicas importantes y si tiene brotes frecuentes de su afección, así como las preferencias individuales, contribuyen a decidir si un procedimiento de reducción del volumen pulmonar es mejor para ellos y qué enfoque podría preferirse. Los resultados pueden variar entre los pacientes después de cualquiera de los procedimientos, pero deberían poder hacer más con menos síntomas.

"Por ejemplo, podrían jugar con sus nietos, subir un tramo de escaleras sin tener que sentarse para recuperarse, o caminar una milla sin tener que detenerse. A menudo decimos que a las personas que están considerando estos tratamientos, podrían esperar retrasar los relojes dos o tres años respecto a sus síntomas en ese momento", dijo.

La Sra. Buttery dijo que si bien este estudio refutaba la hipótesis de que la cirugía era significativamente más efectiva que el tratamiento valvular, se necesitaba más investigación en estudios más amplios para ver si se podía identificar a las personas que respondían particularmente bien a un enfoque u otro. También debería examinarse la ventaja de costes de ambos procedimientos.

El Dr. Alexander Mathioudakis es profesor clínico de medicina respiratoria del NIHR en la Universidad de Manchester y secretario del Grupo de tratamiento y farmacología de las vías respiratorias del ERS y no participó en la investigación. Dijo: "Los resultados de este primer ensayo controlado aleatorio sugieren que BVLR puede ser una buena opción terapéutica para aquellos pacientes para quienes ambos procedimientos son adecuados. La cirugía de reducción del volumen pulmonar es una operación invasiva ya que requiere una pequeña incisión en el pecho, que se sutura después del procedimiento. Como tal, conlleva riesgos asociados con la cirugía y lleva más tiempo recuperarse de la reducción broncoscópica del volumen pulmonar. Por otro lado, la colocación de Las válvulas endobronquiales también se asocian con efectos secundarios como neumonía o desplazamiento valvular. Por lo tanto, es necesario investigar más a fondo tanto la seguridad como la eficacia de los dos procedimientos en grupos de pacientes más grandes, pero los resultados de este estudio son muy alentadores”.

Fuente:

Sociedad Europea de Respiración (ERS)

.