Tutkimuksessa verrataan kahta erilaista menetelmää keuhkojen tilavuuden vähentämiseksi ihmisillä, joilla on emfyseema

Tutkimuksessa verrataan kahta erilaista menetelmää keuhkojen tilavuuden vähentämiseksi ihmisillä, joilla on emfyseema

Ensimmäisessä satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa, jossa vertailtiin kahta erilaista keuhkojen tilavuuden pienennysmenetelmää ihmisillä, joilla on emfyseema, havaittiin, että molemmat parantavat keuhkojen toimintaa, hengenahdistusta ja fyysistä suorituskykyä.

Keuhkojen tilavuuden pienennyskirurgia (LVRS) ja bronkoskooppinen keuhkojen tilavuuden vähentäminen (BVLR), jotka esiteltiin tänään (tiistaina) Euroopan hengitystieyhdistyksen kansainvälisessä kongressissa Barcelonassa, Espanjassa, pitäisi auttaa lääkäreitä ja potilaita valitsemaan paras tapa hoitaa emfyseemaa.

Emfyseema on krooninen keuhkosairaus, joka yleensä johtuu tupakoinnista. Keuhkojen ilmapussien (alveolien) seinämät heikkenevät ja liukenevat jättäen epätavallisen suuria ilmatiloja, jotka pysyvät täynnä ilmaa, vaikka potilas hengittää ulos. Oireita ovat hengenahdistus, yskä, väsymys ja painonpudotus. Ihmisillä, joilla on epätasaisesti jakautunut keuhkovaurio, hoito, joka kohdistuu emfyseeman pahimpaan alueeseen vähentämällä keuhkojen tilavuutta noin 20-30 %, voi parantaa ilmanvirtausta ja kaasunvaihtoa keuhkojen muiden osien keuhkorakkuloissa.

LVRS sisältää avaimenreikäleikkauksen rintakehään päästäkseen käsiksi keuhkoihin ja poistamaan keuhkojen alueet, joihin emfyseema vaikuttaa eniten. BVLR:ssä toimenpide suoritetaan kuituoptisella kameralla, joka työnnetään keuhkoihin suun tai nenän kautta. Yksisuuntaiset venttiilit (endobronkiaaliset venttiilit) asetetaan kohdekeuhkon lohkoon johtaviin hengitysteihin tyhjentäen sen lähes kokonaan.

Ms Sara Buttery, tutkijafysioterapeutti ja tohtorikandidaatti National Heart and Lung Institutesta, Imperial College London (Yhdistynyt kuningaskunta), kertoi kongressille: "Molemmat toimenpiteet ovat osoittautuneet myönteisiksi tuloksiin keuhkojen toiminnan, hengenahdistuksen, fyysisen suorituskyvyn ja elämänlaadun suhteen. Toistaiseksi ei ole tehty suoraa vertailua näiden kahden välillä, jotta voitaisiin arvioida, milloin keuhkoputki näyttää sopivalta molempien tilavuuden vähentämiseen. invasiivinen vaihtoehto ja sitä pidetään "vähemmän riskialttiina", mutta tähän mennessä ei ole tehty merkittävää tutkimusta tämän tueksi.

CELEB-tutkimuksessa Ms Buttery ja kollegat satunnaistivat 88 potilasta, joiden mediaani-ikä oli 64 vuotta, saamaan joko LVRS:ää (41 potilasta) tai BLVR:ää (47 potilasta) ja seurasivat heitä vuoden ajan tutkiakseen tuloksia. He mittasivat potilaiden vastetta hoitoon iBODE-pistemäärän avulla. Tämä pistemäärä sisältää neljä yleisesti käytettyä mittaa: painoindeksi, ilmavirtauksen esto, hengenahdistus (hengenahdistus) ja fyysinen suorituskyky. He tutkivat myös muutosta jäännöstilavuudessa (RV%), joka mittaa "kaasuloukkujen" määrää, jossa ylimääräinen ilma jää potilaan keuhkoihin jopa täydellisen uloshengityksen jälkeen.

Molemmat ryhmät paranivat samalla tavalla vuoden hoidon jälkeen. Leikkaus ja venttiilihoito johtivat samanlaiseen vähenemiseen kaasun juuttumisessa ja samankaltaisiin parannuksiin sekä yleisessä iBODE-pisteessä että jokaisessa sen muodostavassa yksittäisessä mittauksessa. Molemmat hoidot vaikuttivat myös yhtä turvallisilta, sillä molemmissa tutkimushaaroissa kuoli vain yksi kuolema vuoden kuluttua, vaikka ne olivatkin vakavaa keuhkosairautta sairastavassa populaatiossa.

Tämän tutkimuksen tulokset ovat tärkeitä kliinikoille ja potilaille ohjaamaan päätöksentekoa siitä, mikä hoitovaihtoehto valitaan, jos henkilö sopii jompaankumpaan lähestymistapaan, ja tarjoavat enemmän näyttöä odotetuista tuloksista ja riskeistä.

Ms Sara Buttery, tutkijafysioterapeutti ja tohtorikandidaatti National Heart and Lung Institutesta, Imperial College London

Tietokonetomografiatutkimuksista saadut tiedot, henkilön yleinen terveydentila, onko hänellä muita merkittäviä sairauksia ja onko hänellä toistuvia taudin pahenemisvaiheita, sekä yksilölliset mieltymykset auttavat päättämään, onko keuhkojen tilavuuden pienennysmenetelmä hänelle paras ja mikä lähestymistapa voisi olla parempi. Tulokset voivat vaihdella potilaiden välillä kummankin toimenpiteen jälkeen, mutta heidän pitäisi pystyä tekemään enemmän vähemmillä oireilla.

"He voivat esimerkiksi pystyä leikkiä lastenlasten kanssa, kävellä portaita ylös ilman, että heidän tarvitsee istua alas toipuakseen tai kävellä kilometriä ilman pysähtymistä. Sanomme usein, että näitä hoitoja harkitseville ihmisille he voisivat olettaa siirtävän kelloja taaksepäin kaksi tai kolme vuotta taaksepäin oireisiinsa tuolloin", hän sanoi.

Ms Buttery sanoi, että vaikka tämä tutkimus kumosi hypoteesin, jonka mukaan leikkaus olisi huomattavasti tehokkaampi kuin läppähoito, tarvitaan lisätutkimuksia laajemmissa tutkimuksissa, jotta voitaisiin selvittää, voidaanko tunnistaa ihmisiä, jotka reagoivat erityisen hyvin yhteen tai toiseen lähestymistapaan. Myös näiden kahden menettelyn kustannusetu olisi tutkittava.

Tri Alexander Mathioudakis on NIHR:n kliininen hengityslääketieteen lehtori Manchesterin yliopistossa ja ERS Airway Pharmacology and Treatment Groupin sihteeri, eikä hän ollut mukana tutkimuksessa. Hän sanoi: "Tämän ensimmäisen satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että BVLR voi olla hyvä terapeuttinen vaihtoehto niille potilaille, joille molemmat toimenpiteet sopivat. Keuhkojen tilavuuden pienennysleikkaus on invasiivinen leikkaus, koska se vaatii pienen viillon rintakehään, joka ommellaan toimenpiteen jälkeen. Sellaisenaan se sisältää leikkaukseen liittyviä riskejä ja kestää kauemmin toipua siitä, keuhkoputkien tilavuuden pienennys, muu keuhkoputki. endobronkiaalisiin läppiin liittyy myös sivuvaikutuksia, kuten keuhkokuume tai venttiilin siirtymä. Siksi sekä näiden kahden toimenpiteen turvallisuutta että tehokkuutta on tutkittava edelleen suuremmissa potilasryhmissä, mutta tämän tutkimuksen tulokset ovat erittäin rohkaisevia.

Lähde:

European Respiratory Society (ERS)

.