L'étude compare deux procédures différentes de réduction du volume pulmonaire chez les personnes souffrant d'emphysème

L'étude compare deux procédures différentes de réduction du volume pulmonaire chez les personnes souffrant d'emphysème

Le premier essai contrôlé randomisé comparant deux procédures différentes de réduction du volume pulmonaire chez des personnes souffrant d'emphysème a révélé que les deux entraînaient des améliorations similaires de la fonction pulmonaire, de l'essoufflement et des performances physiques.

Les résultats de l'étude sur la chirurgie de réduction du volume pulmonaire (LVRS) et la réduction bronchoscopique du volume pulmonaire (BVLR), présentés aujourd'hui (mardi) au Congrès international de la Société européenne de respiration à Barcelone, en Espagne, devraient aider les médecins et les patients à choisir la meilleure approche pour traiter l'emphysème.

L'emphysème est une maladie pulmonaire chronique généralement causée par le tabagisme. Les parois des sacs aériens (alvéoles) des poumons s'affaiblissent et se dissolvent, laissant des espaces aériens anormalement grands qui restent remplis d'air même lorsque le patient expire. Les symptômes comprennent l'essoufflement, la toux, la fatigue et la perte de poids. Chez les personnes présentant des lésions pulmonaires inégalement réparties, un traitement ciblant la zone la plus touchée par l'emphysème en réduisant le volume pulmonaire d'environ 20 à 30 % peut améliorer le flux d'air et les échanges gazeux dans les alvéoles des autres parties du poumon.

LVRS implique une intervention chirurgicale en trou de serrure dans la poitrine pour accéder aux poumons et retirer les zones des poumons les plus touchées par l'emphysème. Dans le BVLR, la procédure est réalisée à l’aide d’une caméra à fibre optique insérée dans les poumons par la bouche ou le nez. Des valves unidirectionnelles (valves endobronchiques) sont insérées dans les voies respiratoires menant au lobe pulmonaire cible, le vidant presque complètement.

Mme Sara Buttery, physiothérapeute de recherche et doctorante au National Heart and Lung Institute de l'Imperial College de Londres (Royaume-Uni), a déclaré au Congrès : « Il a été démontré que les deux procédures ont des résultats positifs en termes de fonction pulmonaire, d'essoufflement, de performance physique et de qualité de vie. des recherches importantes pour soutenir cela.

Dans l'essai CELEB, Mme Buttery et ses collègues ont randomisé 88 patients d'un âge médian de 64 ans pour recevoir soit le LVRS (41 patients) soit le BLVR (47 patients) et les ont suivis pendant un an pour étudier les résultats. Ils ont mesuré la réponse des patients au traitement à l'aide du score iBODE. Ce score comprend quatre mesures couramment utilisées : l'indice de masse corporelle, l'obstruction des voies respiratoires, l'essoufflement (dyspnée) et la performance physique. Ils ont également examiné le changement du volume résiduel (RV%), qui fournit une mesure de la quantité de « pièges à gaz » où l'excès d'air reste dans les poumons du patient même après une expiration complète.

Les deux groupes se sont améliorés dans des proportions similaires un an après le traitement. La chirurgie et le traitement valvulaire ont entraîné des réductions similaires du piégeage de gaz et des améliorations similaires du score iBODE global et de chacune des mesures individuelles qui le composent. Les deux traitements semblaient également sûrs, avec un seul décès dans chaque groupe de l’étude après un an, bien qu’il s’agisse d’une population souffrant d’une maladie pulmonaire grave.

Les résultats de cette étude seront importants pour les cliniciens et les patients afin d'orienter la prise de décision quant à l'option de traitement à choisir si une personne convient à l'une ou l'autre approche et de fournir davantage de preuves sur les résultats et les risques attendus.

Mme Sara Buttery, physiothérapeute de recherche et doctorante au National Heart and Lung Institute, Imperial College London

Les informations provenant de la tomodensitométrie (TDM), l'état de santé général de la personne, le fait qu'elle souffre ou non d'autres problèmes de santé importants et si elle présente des poussées fréquentes de son état, ainsi que les préférences individuelles, contribuent toutes à décider si une procédure de réduction du volume pulmonaire est la meilleure pour elle et quelle approche pourrait être préférée. Les résultats peuvent varier d'un patient à l'autre après l'une ou l'autre procédure, mais ils devraient pouvoir faire plus avec moins de symptômes.

"Par exemple, ils pourraient être capables de jouer avec leurs petits-enfants, de monter un escalier sans avoir à s'asseoir pour récupérer, ou de marcher un kilomètre sans avoir à s'arrêter. Nous disons souvent que aux personnes qui envisagent ces traitements, elles pourraient s'attendre à reculer de deux ou trois ans leurs symptômes à ce moment-là", a-t-elle déclaré.

Mme Buttery a déclaré que même si cette étude réfutait l'hypothèse selon laquelle la chirurgie était significativement plus efficace que le traitement valvulaire, des recherches plus approfondies étaient nécessaires dans le cadre d'études plus vastes pour voir si l'on pouvait identifier les personnes qui répondaient particulièrement bien à une approche ou à l'autre. L'avantage en termes de coût des deux procédures doit également être examiné.

Le Dr Alexander Mathioudakis est maître de conférences clinique au NIHR en médecine respiratoire à l'Université de Manchester et secrétaire du groupe de pharmacologie et de traitement des voies respiratoires de l'ERS et n'a pas été impliqué dans la recherche. Il a déclaré : « Les résultats de ce premier essai contrôlé randomisé suggèrent que le BVLR pourrait être une bonne option thérapeutique pour les patients pour lesquels les deux procédures conviennent. La chirurgie de réduction du volume pulmonaire est une opération invasive car elle nécessite une petite incision dans la poitrine, qui est cousue après la procédure. ou le déplacement de la valvule. Par conséquent, la sécurité et l’efficacité des deux procédures doivent être étudiées plus en détail sur des groupes de patients plus importants, mais les résultats de cette étude sont très encourageants.

Source:

Société européenne de respiration (ERS)

.