Lo studio mette a confronto due diverse procedure per la riduzione del volume polmonare nelle persone con enfisema

Lo studio mette a confronto due diverse procedure per la riduzione del volume polmonare nelle persone con enfisema

Il primo studio randomizzato e controllato volto a confrontare due diverse procedure di riduzione del volume polmonare in persone con enfisema ha scoperto che entrambe determinano miglioramenti simili nella funzione polmonare, nella mancanza di respiro e nelle prestazioni fisiche.

I risultati dello studio sulla riduzione chirurgica del volume polmonare (LVRS) e sulla riduzione broncoscopica del volume polmonare (BVLR), presentati oggi (martedì) al Congresso internazionale della European Respiratory Society a Barcellona, ​​​​in Spagna, dovrebbero aiutare medici e pazienti a scegliere l'approccio migliore per trattare l'enfisema.

L’enfisema è una malattia polmonare cronica che di solito è causata dal fumo. Le pareti degli alveoli polmonari si indeboliscono e si dissolvono, lasciando spazi anormalmente grandi che rimangono pieni d’aria anche quando il paziente espira. I sintomi includono mancanza di respiro, tosse, affaticamento e perdita di peso. Nelle persone con danno polmonare distribuito in modo non uniforme, il trattamento che mira all’area peggiore dell’enfisema riducendo il volume polmonare di circa il 20-30% può migliorare il flusso d’aria e lo scambio di gas negli alveoli nelle restanti parti del polmone.

La LVRS prevede un intervento chirurgico nel torace per accedere ai polmoni e rimuovere le aree dei polmoni più colpite dall’enfisema. Nella BVLR, la procedura viene eseguita utilizzando una telecamera a fibra ottica che viene inserita nei polmoni attraverso la bocca o il naso. Le valvole unidirezionali (valvole endobronchiali) vengono inserite nelle vie aeree che portano al lobo polmonare bersaglio, svuotandolo quasi completamente.

Sara Buttery, fisioterapista ricercatrice e dottoranda presso il National Heart and Lung Institute, Imperial College di Londra (Regno Unito), ha dichiarato al Congresso: "Entrambe le procedure hanno dimostrato risultati positivi in ​​termini di funzionalità polmonare, mancanza di respiro, prestazioni fisiche e qualità della vita. Ad oggi, non è stato effettuato alcun confronto diretto tra le due procedure per informare il processo decisionale su quando una persona appare idonea per entrambe. La riduzione del volume polmonare mediante broncoscopia è un'opzione meno invasiva e è considerato “meno rischioso”, ma ad oggi non sono state condotte ricerche significative a sostegno di ciò”.

Nello studio CELEB, Buttery e colleghi hanno randomizzato 88 pazienti con un'età media di 64 anni a ricevere LVRS (41 pazienti) o BLVR (47 pazienti) e li hanno seguiti per un anno per studiare i risultati. Hanno misurato la risposta dei pazienti al trattamento utilizzando il punteggio iBODE. Questo punteggio comprende quattro misure comunemente utilizzate: indice di massa corporea, ostruzione del flusso d'aria, mancanza di respiro (dispnea) e prestazione fisica. Hanno inoltre esaminato la variazione del volume residuo (RV%), che fornisce una misura della quantità di “trappole di gas” in cui l’aria in eccesso rimane nei polmoni del paziente anche dopo l’espirazione completa.

Entrambi i gruppi sono migliorati in misura simile un anno dopo il trattamento. La chirurgia e il trattamento valvolare hanno prodotto riduzioni simili nell’intrappolamento del gas e miglioramenti simili sia nel punteggio iBODE complessivo che in ciascuna delle singole misurazioni che lo compongono. Entrambi i trattamenti sembravano essere ugualmente sicuri, con un solo decesso in ciascun braccio dello studio dopo un anno, nonostante si trattasse di una popolazione con grave malattia polmonare.

I risultati di questo studio saranno importanti per i medici e i pazienti per guidare il processo decisionale su quale opzione di trattamento scegliere se una persona è adatta a entrambi gli approcci e fornire ulteriori prove sui risultati e sui rischi attesi.

Sara Buttery, fisioterapista ricercatrice e dottoranda presso il National Heart and Lung Institute, Imperial College di Londra

Le informazioni provenienti dalle scansioni di tomografia computerizzata (TC), la salute generale della persona, se ha o meno altre condizioni mediche significative e se ha frequenti riacutizzazioni della sua condizione, così come le preferenze individuali, contribuiscono tutti a decidere se una procedura di riduzione del volume polmonare è la migliore per loro e quale approccio potrebbe essere preferito. I risultati possono variare da paziente a paziente dopo ciascuna procedura, ma dovrebbero essere in grado di fare di più con meno sintomi.

"Ad esempio, potrebbero essere in grado di giocare con i nipoti, salire una rampa di scale senza doversi sedere per riprendersi, o essere in grado di camminare per un miglio senza doversi fermare. Spesso diciamo che alle persone che considerano questi trattamenti, potrebbero aspettarsi di riportare le lancette indietro di due o tre anni rispetto a quelli che erano i loro sintomi in quel momento", ha detto.

La Buttery ha affermato che, sebbene questo studio confuti l'ipotesi che la chirurgia fosse significativamente più efficace del trattamento valvolare, sono necessarie ulteriori ricerche in studi più ampi per vedere se è possibile identificare persone che rispondono particolarmente bene a un approccio o all'altro. Dovrebbe essere esaminato anche il vantaggio in termini di costi delle due procedure.

Il dottor Alexander Mathioudakis è docente clinico del NIHR in medicina respiratoria presso l'Università di Manchester e segretario dell'ERS Airway Pharmacology and Treatment Group e non è stato coinvolto nella ricerca. Ha detto: "I risultati di questo primo studio randomizzato e controllato suggeriscono che il BVLR può essere una buona opzione terapeutica per quei pazienti per i quali entrambe le procedure sono adatte. L'intervento di riduzione del volume polmonare è un'operazione invasiva poiché richiede una piccola incisione nel torace, che viene suturata dopo la procedura. Come tale, comporta rischi associati all'intervento chirurgico e richiede più tempo per recuperare da una riduzione del volume polmonare broncoscopica. D'altra parte, il posizionamento di endobronchiale è anche associato ad effetti collaterali come polmonite o spostamento della valvola. Pertanto, sia la sicurezza che l’efficacia delle due procedure devono essere ulteriormente studiate in gruppi di pazienti più ampi, ma i risultati di questo studio sono molto incoraggianti”.

Fonte:

Società Europea di Respirazione (ERS)

.