W badaniu porównano dwie różne procedury zmniejszania objętości płuc u osób z rozedmą płuc

W badaniu porównano dwie różne procedury zmniejszania objętości płuc u osób z rozedmą płuc

Pierwsze randomizowane, kontrolowane badanie mające na celu porównanie dwóch różnych procedur zmniejszania objętości płuc u osób z rozedmą płuc wykazało, że oba skutkują podobną poprawą czynności płuc, duszności i sprawności fizycznej.

Wyniki badania dotyczącego chirurgii redukcji objętości płuc (LVRS) i bronchoskopowej redukcji objętości płuc (BVLR), zaprezentowane dzisiaj (wtorek) na Międzynarodowym Kongresie Europejskiego Towarzystwa Chorób Układu Oddechowego w Barcelonie w Hiszpanii, powinny pomóc lekarzom i pacjentom w wyborze najlepszej metody leczenia rozedmy płuc.

Rozedma płuc to przewlekła choroba płuc, która zwykle jest spowodowana paleniem. Ściany pęcherzyków powietrznych (pęcherzyków) w płucach osłabiają się i rozpuszczają, pozostawiając nienormalnie duże przestrzenie powietrzne, które pozostają wypełnione powietrzem nawet podczas wydechu pacjenta. Objawy obejmują duszność, kaszel, zmęczenie i utratę wagi. U osób z nierównomiernie rozłożonym uszkodzeniem płuc leczenie ukierunkowane na najgorszy obszar rozedmy poprzez zmniejszenie objętości płuc o około 20-30% może poprawić przepływ powietrza i wymianę gazową w pęcherzykach płucnych w pozostałych częściach płuc.

LVRS polega na operacji klatki piersiowej przez dziurkę od klucza, aby uzyskać dostęp do płuc i usunąć obszary płuc najbardziej dotknięte rozedmą płuc. W BVLR zabieg wykonuje się za pomocą kamery światłowodowej wprowadzanej do płuc przez usta lub nos. Zastawki jednokierunkowe (zastawki wewnątrzoskrzelowe) wprowadza się do dróg oddechowych prowadzących do docelowego płata płuca, całkowicie go opróżniając.

Pani Sara Buttery, fizjoterapeutka prowadząca badania i doktorantka w National Heart and Lung Institute w Imperial College w Londynie (Wielka Brytania), powiedziała Kongresowi: „Wykazano, że obie procedury dają pozytywne wyniki w zakresie czynności płuc, duszności, wydolności fizycznej i jakości życia. Do chwili obecnej nie przeprowadzono bezpośredniego porównania tych dwóch zabiegów, które pozwoliłoby na podjęcie decyzji, kiedy dana osoba wydaje się odpowiednia do obu zabiegów. Bronchoskopowe zmniejszenie objętości płuc jest opcją mniej inwazyjną i jest uważane za „mniej ryzykowne”, ale dotychczas nie przeprowadzono nie było znaczących badań potwierdzających tę tezę.”

W badaniu CELEB pani Buttery i współpracownicy przydzielili losowo 88 pacjentów, których mediana wieku wynosiła 64 lata, do grupy otrzymującej LVRS (41 pacjentów) lub BLVR (47 pacjentów) i obserwowano ich przez rok w celu zbadania wyników. Zmierzyli odpowiedź pacjentów na leczenie za pomocą skali iBODE. Wynik ten obejmuje cztery powszechnie stosowane pomiary: wskaźnik masy ciała, niedrożność przepływu powietrza, duszność (duszność) i wydolność fizyczną. Zbadali także zmianę objętości resztkowej (RV%), która stanowi miarę ilości „pułapek gazowych”, w których nadmiar powietrza pozostaje w płucach pacjenta nawet po całkowitym wydechu.

W obu grupach poprawa nastąpiła w podobnym stopniu rok po leczeniu. Operacja i leczenie zastawek spowodowały podobne zmniejszenie uwięzienia gazów i podobną poprawę zarówno w ogólnym wyniku iBODE, jak i w każdym z poszczególnych wskaźników, które się na niego składają. Obydwa sposoby leczenia okazały się równie bezpieczne – po roku odnotowano tylko jeden zgon w każdym ramieniu badania, mimo że dotyczyły one populacji z ciężką chorobą płuc.

Wyniki tego badania będą ważne dla klinicystów i pacjentów, ponieważ pomogą w podejmowaniu decyzji o tym, którą opcję leczenia wybrać, jeśli dana osoba nadaje się do którejkolwiek metody, a także dostarczą więcej dowodów na temat oczekiwanych wyników i ryzyka.

Pani Sara Buttery, fizjoterapeutka prowadząca badania i doktorantka w Narodowym Instytucie Serca i Płuc, Imperial College London

Informacje pochodzące z tomografii komputerowej (CT), ogólny stan zdrowia danej osoby, to, czy cierpi ona na inne istotne schorzenia i czy występują częste zaostrzenia choroby, a także indywidualne preferencje przyczyniają się do podjęcia decyzji, czy procedura zmniejszania objętości płuc będzie dla niej najlepsza i jakie podejście może być preferowane. Wyniki mogą się różnić u poszczególnych pacjentów po obu zabiegach, ale powinni oni być w stanie wykonać więcej zabiegów przy mniejszej liczbie objawów.

„Mogą na przykład móc bawić się z wnukami, wchodzić po schodach bez konieczności siadania, aby dojść do siebie, lub być w stanie przejść milę bez konieczności zatrzymywania się. Często mówimy, że osoby rozważające tę terapię mogą spodziewać się cofnięcia zegara o dwa lub trzy lata w stosunku do objawów, jakie miały wówczas” – powiedziała.

Pani Buttery stwierdziła, że ​​choć badanie to obaliło hipotezę, że operacja jest znacznie skuteczniejsza niż leczenie zastawek, potrzebne są dalsze badania w ramach większych badań, aby sprawdzić, czy można zidentyfikować osoby, które szczególnie dobrze reagują na jedno lub drugie podejście. Należy również zbadać przewagę kosztową obu procedur.

Dr Alexander Mathioudakis jest wykładowcą klinicznym medycyny oddechowej NIHR na Uniwersytecie w Manchesterze i sekretarzem Grupy Farmakologii i Leczenia Dróg Powietrznych ERS i nie był zaangażowany w badania. Powiedział: „Wyniki tego pierwszego randomizowanego, kontrolowanego badania sugerują, że BVLR może być dobrą opcją terapeutyczną dla tych pacjentów, dla których odpowiednie są obie procedury. Operacja zmniejszenia objętości płuc jest operacją inwazyjną, ponieważ wymaga małego nacięcia w klatce piersiowej, które zostaje zszyte po zabiegu. W związku z tym wiąże się z ryzykiem związanym z operacją, a rekonwalescencja po niej trwa dłużej niż bronchoskopowe zmniejszenie objętości płuc. Z drugiej strony wszczepienie zastawki dooskrzelowej jest również obarczone skutkami ubocznymi, takimi jak zapalenie płuc lub zastawka Dlatego też zarówno bezpieczeństwo, jak i skuteczność obu procedur wymagają dalszych badań na większych grupach pacjentów, ale wyniki tego badania są bardzo zachęcające”.

Źródło:

Europejskie Towarzystwo Chorób Układu Oddechowego (ERS)

.