O estudo compara dois procedimentos diferentes para redução do volume pulmonar em pessoas com enfisema

O estudo compara dois procedimentos diferentes para redução do volume pulmonar em pessoas com enfisema

O primeiro ensaio clínico randomizado para comparar dois procedimentos diferentes de redução do volume pulmonar em pessoas com enfisema descobriu que ambos resultam em melhorias semelhantes na função pulmonar, falta de ar e desempenho físico.

Os resultados do estudo da cirurgia de redução do volume pulmonar (LVRS) e da redução broncoscópica do volume pulmonar (BVLR), apresentados hoje (terça-feira) no Congresso Internacional da Sociedade Respiratória Europeia, em Barcelona, ​​na Espanha, devem ajudar médicos e pacientes a escolher a melhor abordagem para tratar o enfisema.

O enfisema é uma doença pulmonar crônica geralmente causada pelo tabagismo. As paredes dos sacos aéreos (alvéolos) nos pulmões enfraquecem e se dissolvem, deixando espaços aéreos anormalmente grandes que permanecem cheios de ar mesmo quando o paciente expira. Os sintomas incluem falta de ar, tosse, fadiga e perda de peso. Em pessoas com danos pulmonares distribuídos de forma desigual, o tratamento que atinge a pior área do enfisema, reduzindo o volume pulmonar em cerca de 20-30%, pode melhorar o fluxo de ar e as trocas gasosas nos alvéolos nas partes restantes do pulmão.

LVRS envolve cirurgia fechada no tórax para acessar os pulmões e remover as áreas dos pulmões mais afetadas pelo enfisema. No BVLR, o procedimento é realizado por meio de uma câmera de fibra óptica inserida nos pulmões pela boca ou nariz. Válvulas unidirecionais (válvulas endobrônquicas) são inseridas nas vias aéreas que levam ao lobo pulmonar alvo, esvaziando-o quase completamente.

Sara Buttery, fisioterapeuta pesquisadora e candidata a doutorado no National Heart and Lung Institute, Imperial College London (Reino Unido), disse ao Congresso: "Ambos os procedimentos demonstraram resultados positivos em termos de função pulmonar, falta de ar, desempenho físico e qualidade de vida. Até o momento, não houve comparação direta dos dois para informar a tomada de decisão sobre quando uma pessoa parece adequada para ambos. A redução broncoscópica do volume pulmonar é uma opção menos invasiva e é considerado “menos arriscado”, mas até o momento não houve nenhuma pesquisa significativa para apoiar isso.”

No estudo CELEB, a Sra. Buttery e colegas randomizaram 88 pacientes com idade média de 64 anos para receber LVRS (41 pacientes) ou BLVR (47 pacientes) e os acompanharam por um ano para estudar os resultados. Eles mediram a resposta dos pacientes ao tratamento utilizando a pontuação iBODE. Essa pontuação inclui quatro medidas comumente usadas: índice de massa corporal, obstrução ao fluxo aéreo, falta de ar (dispneia) e desempenho físico. Eles também examinaram a alteração no volume residual (VR%), que fornece uma medida da quantidade de “armadilhas de gás” onde o excesso de ar permanece nos pulmões do paciente, mesmo após a expiração completa.

Ambos os grupos melhoraram de forma semelhante um ano após o tratamento. A cirurgia e o tratamento valvular resultaram em reduções semelhantes no aprisionamento de gás e melhorias semelhantes tanto na pontuação geral do iBODE como em cada uma das medidas individuais que a compõem. Ambos os tratamentos também pareciam ser igualmente seguros, com apenas uma morte em cada braço do estudo após um ano, apesar de se tratar de uma população com doença pulmonar grave.

Os resultados deste estudo serão importantes para médicos e pacientes orientarem a tomada de decisão sobre qual opção de tratamento escolher se uma pessoa for adequada para qualquer uma das abordagens e fornecer mais evidências sobre os resultados e riscos esperados.

Sra. Sara Buttery, fisioterapeuta pesquisadora e doutoranda no National Heart and Lung Institute, Imperial College London

As informações provenientes de tomografias computadorizadas (TC), o estado geral de saúde da pessoa, se ela tem ou não outras condições médicas significativas e se tem crises frequentes de sua condição, bem como as preferências individuais, contribuem para decidir se um procedimento de redução do volume pulmonar é melhor para ela e qual abordagem pode ser preferida. Os resultados podem variar entre os pacientes após qualquer procedimento, mas eles deverão ser capazes de fazer mais com menos sintomas.

“Por exemplo, eles podem ser capazes de brincar com os netos, subir um lance de escadas sem ter que se sentar para se recuperar, ou ser capazes de caminhar um quilômetro e meio sem ter que parar. Costumamos dizer que para as pessoas que estão considerando esses tratamentos, elas poderiam esperar atrasar o relógio em dois ou três anos em relação aos seus sintomas naquele momento”, disse ela.

A Sra. Buttery disse que, embora este estudo tenha refutado a hipótese de que a cirurgia era significativamente mais eficaz do que o tratamento valvar, eram necessárias mais pesquisas em estudos maiores para ver se poderiam ser identificadas pessoas que respondem particularmente bem a uma abordagem ou outra. A vantagem de custo dos dois procedimentos também deve ser examinada.

Dr. Alexander Mathioudakis é professor clínico de medicina respiratória do NIHR na Universidade de Manchester e secretário do Grupo de Farmacologia e Tratamento de Vias Aéreas do ERS e não esteve envolvido na pesquisa. Ele disse: "Os resultados deste primeiro ensaio clínico randomizado sugerem que a BVLR pode ser uma boa opção terapêutica para aqueles pacientes para os quais ambos os procedimentos são adequados. A cirurgia de redução do volume pulmonar é uma operação invasiva, pois requer uma pequena incisão no tórax, que é suturada após o procedimento. Como tal, apresenta riscos associados à cirurgia e leva mais tempo para se recuperar de uma redução broncoscópica do volume pulmonar. Por outro lado, a colocação das válvulas endobrônquicas também está associada a efeitos colaterais, como pneumonia ou deslocamento da válvula. Portanto, tanto a segurança como a eficácia dos dois procedimentos precisam ser mais investigadas em grupos maiores de pacientes, mas os resultados deste estudo são muito encorajadores.”

Fonte:

Sociedade Respiratória Europeia (ERS)

.