该研究比较了肺气肿患者肺减容的两种不同方法

该研究比较了肺气肿患者肺减容的两种不同方法

第一项比较肺气肿患者两种不同肺减容手术的随机对照试验发现，这两种手术都能对肺功能、呼吸短促和身体表现产生类似的改善。

今天（周二）在西班牙巴塞罗那举行的欧洲呼吸学会国际大会上公布的肺减容手术（LVRS）和支气管镜肺减容手术（BVLR）的研究结果应该有助于医生和患者选择治疗肺气肿的最佳方法。

肺气肿是一种慢性肺部疾病，通常由吸烟引起。 肺部气囊（肺泡）壁减弱并溶解，留下异常大的空气空间，即使患者呼气时，空气空间仍然充满空气。 症状包括呼吸短促、咳嗽、疲劳和体重减轻。 对于肺损伤分布不均的患者，通过减少肺容量约 20-30% 来针对肺气肿最严重的区域进行治疗，可以改善肺部其余部分肺泡的气流和气体交换。

LVRS 涉及胸部锁孔手术以进入肺部并切除受肺气肿影响最严重的肺部区域。 在 BVLR 中，该过程是使用通过嘴或鼻子插入肺部的光纤摄像机来执行的。 将单向阀（支气管内阀）插入通向目标肺叶的气道，几乎完全排空气道。

英国伦敦帝国理工学院国家心肺研究所的研究物理治疗师兼博士研究生萨拉·巴特里 (Sara Buttery) 女士向大会表示：“这两种手术均已证明在肺功能、呼吸短促、身体机能和生活质量方面具有积极的效果。迄今为止，还没有对这两种手术进行直接比较，以帮助决策者判断一个人何时适合这两种手术。支气管镜肺减容术是一种侵入性较小的选择，并且 被认为“风险较小”，但迄今为止还没有重大研究支持这一点。”

在 CELEB 试验中，Buttery 女士及其同事将 88 名中位年龄为 64 岁的患者随机分为接受 LVRS（41 名患者）或 BLVR（47 名患者）的组，并跟踪他们一年以研究结果。 他们使用 iBODE 评分测量患者对治疗的反应。 该分数包括四种常用的衡量标准：体重指数、气流阻塞、呼吸短促（呼吸困难）和身体表现。 他们还检查了残气量（RV%）的变化，该变化可以衡量“气阱”的量，即使在完全呼气后，患者肺部仍有多余的空气。

治疗一年后，两组的改善程度相似。 手术和瓣膜治疗导致了气体滞留的类似减少，以及 iBODE 总体评分和构成该评分的每一项单独测量的类似改善。 这两种治疗似乎也同样安全，尽管研究对象是患有严重肺部疾病的人群，但一年后，每组研究中都只有一人死亡。

这项研究的结果对于临床医生和患者来说非常重要，可以指导患者在适合任何一种方法的情况下选择哪种治疗方案，并提供有关预期结果和风险的更多证据。

Sara Buttery 女士，伦敦帝国学院国家心肺研究所研究物理治疗师和博士生

来自计算机断层扫描 (CT) 扫描的信息、患者的总体健康状况、患者是否患有其他重大疾病、病情是否频繁发作以及个人偏好，这些都有助于决定肺减容手术是否最适合他们以及可能首选哪种方法。 两种手术后患者的结果可能会有所不同，但他们应该能够以更少的症状做更多的事情。

“例如，他们可能能够和孙子们一起玩耍，走上一段楼梯而不必坐下来恢复，或者能够步行一英里而不必停下来。我们经常对那些考虑这些治疗的人说，他们可能会将时钟拨回到当时的症状两三年，”她说。

巴特里女士表示，虽然这项研究驳斥了手术比瓣膜治疗明显更有效的假设，但还需要在更大规模的研究中进行进一步的研究，看看是否可以识别出对一种或另一种方法反应特别好的人。 还应该检查这两种程序的成本优势。

Alexander Mathioudakis 博士是曼彻斯特大学 NIHR 呼吸医学临床讲师和 ERS ​​气道药理学和治疗组秘书，并未参与这项研究。 他说：“第一项随机对照试验的结果表明，对于适合两种手术的患者来说，BVLR 可能是一种很好的治疗选择。肺减容手术是一种侵入性手术，因为它需要在胸部开一个小切口，并在手术后缝合。因此，它具有与手术相关的风险，并且支气管镜肺减容手术需要更长的时间才能恢复。另一方面，放置 支气管内瓣膜还与肺炎或瓣膜移位等副作用有关。因此，这两种手术的安全性和有效性都需要在更大的患者群体中进一步研究，但这项研究的结果非常令人鼓舞。”

来源：

欧洲呼吸学会 (ERS)

。