Snižuje CBD škody způsobené konopím?

Snižuje CBD škody způsobené konopím?

Konopí je psychedelická droga, která je v západním světě stále více legalizována pro lékařské a rekreační účely. Současně se používají léčivé přípravky, které jsou účinnější z hlediska koncentrace ∆9-tetrahydrokanabinolu (THC). Je známo, že THC způsobuje akutní vedlejší účinky a při chronickém užívání ve vysokých dávkách může vést k dlouhodobému poškození.

Nedávný Neuropsychofarmakologie Studie zkoumá, zda by tyto vedlejší účinky mohly být zmírněny zvýšením koncentrací kanabidiolu (CBD) v těchto produktech.

Učit se: Dělá kanabidiol konopí bezpečnějším? Randomizovaná, dvojitě zaslepená, křížová studie konopí se čtyřmi různými poměry CBD:THC.Fotografický kredit: IRA_EVVA / Shutterstock.com

zavedení

U nízkofrekvenčních uživatelů konopí bylo hlášeno, že při kontaktu s konopnými přípravky s vysokým obsahem THC se u nich rozvine akutní ztráta paměti a ztráta pozornosti spolu s psychotickými příznaky. Při dlouhodobém užívání by to mohlo vést k větší pravděpodobnosti psychózy a rozvoje poruchy užívání konopí.

Jako chemická látka nemůže CBD ovlivnit kognitivní funkce a zabránit rozvoji psychózy, i když riziko obojího je nižší u uživatelů, kteří kouří konopí s vysokými hladinami CBD, bez ohledu na jejich frekvenci užívání. Když je CBD podáváno poprvé a následně THC, byly paměťové a psychotické účinky THC hlášeny jako zmírněné u lehkých uživatelů, ale ne při častém užívání.

O studiu

Současná studie zkoumá akutní účinky konopí ve čtyřech různých dávkách CBD ve vztahu k THC. Tyto poměry CBD:THC 0:1, 1:1, 2:1 a 3:1 byly testovány na 46 zdravých dobrovolnících ve věku 21 až 50 let, kteří konopí užívali jen zřídka. Přesněji řečeno, účastníci studie užili drogu jednou nebo vícekrát v minulosti, ale ne více než jednou týdně v posledním roce.

Žádný z účastníků studie neměl poruchu užívání návykových látek ani neužíval syntetické kanabinoidy.

Současná studie sledovala dvojitě zaslepený, randomizovaný design s použitím odpařeného konopí obsahujícího 10 mg THC a buď 0, 10, 20 nebo 30 mg CBD. Výzkumníci hodnotili jejich účinky na kognici ve vztahu k verbální paměti pomocí Hopkins Verbal Learning Task. Současně byly hodnoceny psychotické symptomy pomocí pozitivní subškály Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS).

Účastníci studie nejprve inhalovali konopí, poté dokončili řadu kognitivních úkolů a byli hodnoceni z hlediska příjemných účinků na základě jejich požitku z čokolády a hudby ve srovnání s výchozí hodnotou. Účastníci byli poté požádáni, aby si něco koupili v nemocničním obchodě.

Účastníci studie pak dostali čas, aby účinky léků odezněly. Nakonec vyplnili dotazníky popisující jejich psychologické zkušenosti, včetně perzekučních myšlenek, sebehodnocení psychotických myšlenek a vizuální analogové škály pro jejich subjektivní pocity po užití drogy.

Nakonec provedli rozhovor o aplikaci PANSS-P.

Co studie ukázala?

Ve všech případech byly maximální hladiny THC a metabolitů THC v krvi podobné. Maximální hladiny CBD se však zvyšovaly s poměrem THC:CBD.

THC vykazovalo stejné účinky ve všech poměrech, se zhoršenou okamžitou a opožděnou verbální paměti ve srovnání s výchozí hodnotou, bez ohledu na přítomnost nebo poměr CBD. Zde THC vyvolalo vyšší míru rušivých psychotických myšlenek, jak okamžitých, tak opožděných.

Pozitivní psychotické účinky byly významně větší po inhalaci, přičemž polovina všech účastníků zaznamenala tříbodové zvýšení skóre PANSS-P ve srovnání s výchozí hodnotou napříč všemi poměry a bez významných rozdílů mezi poměry. Psychotické myšlenky také vzrostly napříč kohortou, bez rozdílu mezi poměry.

S užíváním léků však neúměrně narůstaly pronásledující myšlenky.

Další testy ukázaly, že příjemné účinky nebo euforie byly rovnoměrně rozloženy bez ohledu na poměr CBD:THC. Navíc euforický pocit nekoreloval s plazmatickými hladinami žádné ze sloučenin.

Zatímco srdeční frekvence se po vdechnutí zvýšila, nedošlo k žádným změnám krevního tlaku nebo teploty. Kašel při nádechu byl však s dávkou CBD výrazně silnější. Kromě toho byly maximální koncentrace sníženy při vyšších poměrech CBD:THC, protože k inhalaci plné dávky byly zapotřebí delší časové úseky.

Jaké jsou účinky?

Současné podávání CBD s THC nemělo žádný vliv na vyvolání kognitivní poruchy nebo psychotických příznaků po konzumaci konopí.“

Navíc přítomnost CBD ve zvyšujících se poměrech nezměnila subjektivní pocit vysoké hladiny ani příjemné účinky THC.

Současná studie je důležitá, protože měřila tyto účinky pomocí poměrů CBD:THC, které se obvykle vyskytují v rekreačním nebo léčebném konopí. Bohužel několik účastníků odstoupilo hned při první návštěvě, zejména v poměru 3:1, kvůli nesnesitelně nepříjemným účinkům léků.

Zbývající účastníci studie mohli být méně citliví na konopí, zejména CBD, ale přesto zaznamenali významné změny v kognitivních a psychologických testech.

Primární pozorování, že CBD nemoduluje psychotické nebo kognitivní účinky THC, potvrzuje předchozí studie; dvě předchozí studie však uváděly zeslabení těchto účinků pomocí CBD. Ty používaly větší dávky CBD, často větší než ty, které se běžně vyskytují v léčebném nebo rekreačním konopí. Takové dávky mohou vyžadovat neinhalační cesty podávání.

Naopak předchozí studie uváděla nižší riziko při vyšších poměrech CBD:THC, což lze vysvětlit skutečností, že rostliny, které produkují konopí ve vyšších poměrech, produkují více CBD na úkor THC, protože obě pocházejí ze stejné prekurzorové sloučeniny.

Údajné snížené riziko používání kmenů s vysokým obsahem CBD proto nemusí být způsobeno vysokým obsahem CBD, ale spíše relativně nízkým obsahem THC.

Výsledky studie ukazují, že CBD neposkytuje ochranu před akutními účinky THC; zbývá však prozkoumat jeho potenciální dlouhodobou ochranu. Mezitím se zdá, že obsah CBD není kritickým faktorem při regulaci nebo definování formulací konopí a nemusí zmírňovat nepříznivé účinky THC.

Odkaz:

• Englund, A., Oliver, D., Chesney, E., et al. (2022). Macht Cannabidiol Cannabis sicherer? Eine randomisierte, doppelblinde Crossover-Studie mit Cannabis mit vier verschiedenen CBD:THC-Verhältnissen. Neuropsychopharmakologie. doi:10.1038/s41386-022-01478-z.

.