Nowe ramy unowocześniają diagnostykę urazowego uszkodzenia mózgu po 50 latach

Nowe ramy unowocześniają diagnostykę urazowego uszkodzenia mózgu po 50 latach

Zaawansowane narzędzia zapewniają lepszy wgląd w stan pacjentów i ich potencjał do powrotu do zdrowia.

Co nowego:Po ponad pół wieku dokonano rewizji oceny urazowych uszkodzeń mózgu.

Dlaczego to ma znaczenie:Klinicyści twierdzą, że proponowane ramy doprowadzą do dokładniejszych diagnoz i leczenia, zapewnią bardziej rygorystyczną opiekę niektórym pacjentom i zapobiegną przedwczesnym dyskusjom na temat odłączenia aparatury podtrzymującej życie u innych.

Ośrodki urazowe w całym kraju rozpoczną testowanie nowego podejścia do oceny urazowego uszkodzenia mózgu (TBI), które, jak się oczekuje, doprowadzi do dokładniejszych diagnoz oraz bardziej odpowiedniego leczenia i obserwacji pacjentów.

Nowe ramy, opracowane przez koalicję ekspertów i pacjentów z 14 krajów, pod przewodnictwem Narodowego Instytutu Zdrowia, rozszerzają ocenę poza bezpośrednie objawy kliniczne. Dodatkowe kryteria obejmują biomarkery, tomografię komputerową i rezonans magnetyczny, a także czynniki takie jak inne schorzenia i sposób wystąpienia urazu.

Ramy pojawiają się w wydaniu z 20 majaLancet Neurologia.

Od 51 lat ośrodki urazowe stosują skalę Glasgow do oceny pacjentów z TBI, dzieląc ich na kategorie łagodne, umiarkowane i ciężkie, wyłącznie na podstawie poziomu świadomości i kilku innych objawów klinicznych.

Diagnoza ta spowodowała, że ​​pacjenci otrzymali opiekę na izbie przyjęć i później. W ciężkich przypadkach miało to również wpływ na zalecenia lekarzy udzielane rodzinom pacjentów, w tym zalecenia dotyczące odłączania urządzeń podtrzymujących życie. Jednak lekarze od dawna rozumieją, że te badania nie powiedziały wszystkiego.

Są pacjenci, u których zdiagnozowano wstrząśnienie mózgu, których objawy są odrzucane i nie są poddawani dalszej obserwacji, ponieważ jest to tylko wstrząśnienie mózgu i żyją z wyniszczającymi objawami, które pogarszają jakość ich życia. Z drugiej strony są pacjenci, u których zdiagnozowano „ciężki” TBI i którzy żyli pełnią życia, a których rodziny musiały rozważyć wyeliminowanie leczenia podtrzymującego życie. „

Geoffrey Manley, lekarz medycyny, doktor,autor korespondencyjny,Profesor neurochirurgii na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco i członek Instytutu Neuronauki Uniwersytetu Kalifornijskiego weill

W Stanach Zjednoczonych w 2021 r. TBI spowodowało około 70 000 zgonów i każdego roku było przyczyną około pół miliona trwałej niepełnosprawności. Najczęstszymi przyczynami są wypadki drogowe, upadki i obrażenia ciała.

Nowy system lepiej dopasowuje pacjentów do metod leczenia

Znany jako CBI-M, system obejmuje cztery filary — kliniczny, biomarkery, obrazowanie i modyfikatory — opracowane przez grupy robocze partnerów federalnych, ekspertów TBI, naukowców i pacjentów.

„Zaproponowane ramy stanowią duży krok naprzód” – powiedział współautor Michael McCrea, profesor neurochirurgii i współdyrektor Centrum Badań nad Neurotraumą w Medical College of Wisconsin w Milwaukee. „Będziemy znacznie lepiej wyposażeni, aby zapewnić pacjentom leczenie, które zapewni im największe szanse na przeżycie, powrót do zdrowia i normalne funkcjonowanie życiowe”.

Ramy zostały opracowane przez Narodowy Instytut Zaburzeń Neurologicznych i Udarów mózgu NIH (NIH-Ninds), w którym Manley, McCrea oraz ich współpierwsi i współstarsi autorzy są członkami Komitetu Sterującego ds. Poprawy Charakteryzacji TBI.

Filar kliniczny zachowuje całkowity wynik w skali Glasgow jako centralny element oceny i mierzy świadomość wraz z reaktywnością źrenic jako wskaźnik funkcjonowania mózgu. W ramach zaleca się uwzględnienie odpowiedzi skali na polecenia lub bodźce oczne, werbalne i motoryczne, obecność amnezji oraz objawy, takie jak ból głowy, zawroty głowy i wrażliwość na hałas.

„Filar ten powinien być oceniany w pierwszej kolejności u wszystkich pacjentów” – stwierdził współautor Andrew Maas, lekarz medycyny, emerytowany profesor neurochirurgii w Szpitalu Uniwersyteckim w Antwerpii i na Uniwersytecie w Antwerpii w Belgii. „Badania wykazały, że elementy tego filaru w dużym stopniu pozwalają przewidzieć ciężkość urazu i wynik leczenia pacjenta”.

Biomarkery, obrazowanie i modyfikatory dostarczają kluczowych wskazówek dotyczących powrotu do zdrowia

Drugi filar wykorzystuje biomarkery identyfikowane w badaniach krwi, aby zapewnić obiektywne wskaźniki uszkodzenia tkanek i przezwyciężyć ograniczenia oceny klinicznej, które mogą przypadkowo obejmować objawy niezwiązane z TBI.

Co istotne, niski poziom tych biomarkerów określa, którzy pacjenci nie wymagają tomografii komputerowej, zmniejszając w ten sposób niepotrzebne narażenie na promieniowanie i koszty opieki zdrowotnej. Następnie pacjenci ci mogą zostać wypisani. W przypadku osób z poważniejszymi obrażeniami tomografia komputerowa i rezonans magnetyczny – trzeci filar badania – są ważne w celu identyfikacji skrzepów krwi, krwawień i zmian chorobowych, które wskazują na istniejące i przyszłe objawy.

Biomarkery identyfikują również odpowiednich pacjentów, których można włączyć do badań klinicznych w celu opracowania nowych leków na TBI, które nie były zaawansowane w ciągu ostatnich 30 lat. Niedawno rozpoczęte badanie, które zostanie przeprowadzone w 18 miejscach urazowych w całym kraju, może ostatecznie doprowadzić do opracowania nowych metod leczenia.

„Te biomarkery mają kluczowe znaczenie w badaniach klinicznych” – powiedział Manley. „W przeszłości nie mogliśmy odróżnić uderzenia w głowę od TBI. Dzięki biomarkerom możemy dokonać tego rozróżnienia i mieć pewność, że do badania zapisuje się pacjent z TBI”.

Ostatnia kolumna, modyfikatory, ocenia sposób, w jaki doszło do naruszenia, na przykład: Obejmuje to również istniejące schorzenia i leki, dostęp do opieki zdrowotnej, przebyte TBI, nadużywanie substancji i warunki życia.

„Ten filar podsumowuje czynniki, które dostarczają nam informacji z badań, gdy interpretujemy badania kliniczne pacjenta, badania biomarkerów krwi i badania neuroobrazowania” – powiedziała dr Kristen-Dams-O'Connor, profesor rehabilitacji i sprawności człowieka oraz dyrektor Centrum Badań nad Zębami Mózgu w Icahn School of Medicine w Mount w Nowym Jorku.

„Przykładem jest pacjent z podstawowymi zaburzeniami funkcji poznawczych, który może wymagać dokładnego monitorowania pod kątem ryzyka pogorszenia stanu klinicznego, niezależnie od wyników wstępnej oceny klinicznej” – powiedziała.

Proponowane ramy zostaną wdrożone w ośrodkach urazowych na zasadzie próbnej. Zostanie on udoskonalony i zatwierdzony przed pełnym wdrożeniem.

Źródła: