Въпроси за проучване Ефективност на лекарските сътрудници в ролите на първичната медицинска помощ и анестезия

Въпроси за проучване Ефективност на лекарските сътрудници в ролите на първичната медицинска помощ и анестезия

Изследователите казват, че не могат да намерят убедителни доказателства, че медицинските асоциации добавят стойност към първичната медицинска помощ в Обединеното кралство или че анестетиците добавят стойност към анестезията, а някои доказателства сочат, че това не е така.

В специална статия, публикувана отBMJДнес професорите Триша Грийнхалг и Мартин МакКий казват, че липсата на инциденти с безопасността в няколко малки проучвания "не трябва да се приема като доказателство, че използването на лекари и анестезиолози е безопасно".

Спешно са необходими нови изследвания, „за да се проучат опасенията на персонала, да се прегледат инцидентите, свързани с безопасността, и да се информира национален обхват на практика за тези сравнително нови и противоречиви роли на персонала“, добавят те.

Във Великобритания е представено сътрудничество с лекари и медицински сестри. Те са висшисти - обикновено със степен по здравеопазване или науки за живота - които завършват две години допълнително обучение, но има много дебати относно ефективността и безопасността на тези нови роли.

В резултат на това правителството на Обединеното кралство възложи независим преглед на обхвата и безопасността на тези роли в NHS и тяхното място в грижите за пациентите.

За да информират този преглед, изследователите поддържат три електронни изследователски бази данни (PubMed, Cinahl, Cochrane Library) за всички проучвания на лекарски сътрудници и доставчици на анестезия в здравната система на Обединеното кралство, публикувани между 2015 г. и януари 2025 г.

Общо 52 вестника отговаряха на условията (48 за членове на лекарски борд, 4 за персонал по анестезия), от които 29 (всички от Англия) отговаряха на критериите за включване за надеждност, обобщаемост и приложимост към настоящата политика на Обединеното кралство.

Те установиха, че общият брой изследвани лекари, особено в първичната медицинска помощ, е много малък и нито едно проучване не съобщава за директна оценка на анестезиалните маси.

Само едно проучване на четирима лекари беше оценка от лекар на тяхната клинична компетентност чрез директно наблюдение и нито едно проучване не изследваше събитията, свързани с безопасността.

Някои проучвания сред 29-те предполагат, че лекарският персонал може да подпомогне работата на екипи по парчета и да работи в спешните отделения, когато е разположен и наблюдаван в клинични условия, но броят на хората и изследваните условия е малък, така че тези резултати трябва да се считат за предварителни.

Проучванията обаче съобщават, че лекарите от първичната медицинска помощ изглежда изпитват затруднения, тъй като ролята им е по-автономна, комбинацията от случаи е по-разнообразна, решенията са несигурни, институционалната подкрепа е по-ограничена и мерките за наблюдение са по-трудни.

Възгледите на пациентите за лекарите бяха до голяма степен положителни или неутрални, докато персоналът беше загрижен за компетентността на лекарите и доставчиците на анестезия да лекуват недиференцирани, клинично сложни или силно зависими пациенти; сканиране на работни места; или предписват. Doctors Associates съобщиха за набор от опит и искаха ясна роля в екипа.

Като цяло изследователите не откриха доказателства, че асоциациите на лекарите добавят стойност в първичната медицинска помощ или че анестетиците добавят стойност в анестезията, а някои доказателства сочат, че това не е така.

Те признават някои ограничения, напр. Б. не намират доказателства за подобни роли в други страни и подчертават, че техните открития трябва да се тълкуват в контекста на по-широката международна база от доказателства. Ако приемем, че фокусът им е върху базирани в Обединеното кралство изследвания, подробното търсене и анализ на най-влиятелните статии и идентифицирането на пропуски в съществуващите изследвания осигуряват солидни заключения, които да информират този преглед на политиката.

„Много малко проучвания в Обединеното кралство са оценили клиничната компетентност и безопасността на медицинския или анестезиологичния персонал“, пишат те. „Резултатите от очевидно неизневяра в нерандомизирани проучвания могат да скрият важни, неизмерени разлики в качеството на грижите.“

В свързана редакционна статия професор Киърън Уолш от Университета на Манчестър пита как се озовахме в тази бъркотия и какво трябва да направим по въпроса?

Той посочва огромните недостатъчни инвестиции в изследванията на работната сила в здравеопазването, двусмислените и до голяма степен неподходящи бъдещи планове за разширяване на работната сила и правните разпоредби, регулиращи здравните специалисти, които са неадекватни.

„Вероятно ще бъде намерен объркан компромис, който ще разреши провала с асистентите лекари и анестезиологичните работници“, пише той. Но казва: „Трябва да направим тези видове реформи на работната сила много по-добри в бъдеще за безопасността на пациентите и благосъстоянието на персонала.“

източници: