Studijní otázky Efektivita spolupracovníků lékaře v roli primární péče a anestezie

Studijní otázky Efektivita spolupracovníků lékaře v roli primární péče a anestezie

Vědci tvrdí, že nemohou najít přesvědčivé důkazy, že lékařské asociace přidávají hodnotu primární péči ve Spojeném království nebo že anestetika přidávají hodnotu anestezii, a některé důkazy naznačují, že tomu tak není.

Ve zvláštním článku, který vydalBMJProfesoři Trisha Greenhalgh a Martin McKee dnes říkají, že nedostatek bezpečnostních incidentů v několika malých studiích "by neměl být považován za důkaz, že používání lékařů a anesteziologů je bezpečné."

Je naléhavě zapotřebí nového výzkumu „k prozkoumání obav zaměstnanců, přezkoumání bezpečnostních incidentů a informování národního rozsahu praxe pro tyto relativně nové a kontroverzní role zaměstnanců,“ dodávají.

Ve Velké Británii je prezentována spolupráce s lékaři a sestrami. Jsou to absolventi – obvykle s titulem z oblasti zdraví nebo biologických věd – kteří absolvují dva roky dalšího školení, ale o účinnosti a bezpečnosti těchto nových rolí se hodně diskutovalo.

V důsledku toho vláda Spojeného království zadala nezávislý přezkum rozsahu a bezpečnosti těchto rolí v NHS a jejich místa v péči o pacienty.

K informování o tomto přehledu vědci udržovali tři elektronické výzkumné databáze (PubMed, Cinahl, Cochrane Library) pro všechny studie lékařů a poskytovatelů anestezie ve zdravotnickém systému Spojeného království publikované mezi 2015 a lednem 2025.

Celkem 52 novin bylo způsobilých (48 pro členy lékařské rady, 4 pro anesteziologický personál), z nichž 29 (všechny z Anglie) splnilo kritéria pro zařazení na důvěryhodnost, zobecnění a relevanci pro současnou politiku Spojeného království.

Zjistili, že celkový počet studovaných lékařů, zejména v primární péči, byl velmi malý a žádná studie neuváděla přímé hodnocení anestezií.

Pouze jedna studie čtyř lékařů byla posouzením jejich klinické způsobilosti lékařem prostřednictvím přímého pozorování a žádná studie nezkoumala bezpečnostní události.

Některé studie mezi 29 naznačovaly, že by lékařský personál mohl podporovat práci týmů na kusech a práci na pohotovostních odděleních, když jsou rozmístěni a pod dohledem v klinických podmínkách, ale počty lidí a studovaných prostředí byly malé, takže tyto výsledky by měly být považovány za předběžné.

Studie však uváděly, že lékaři primární péče zřejmě bojovali, protože jejich role byla autonomnější, kombinace případů byla rozmanitější, rozhodnutí byla nejistá, institucionální podpora byla omezenější a opatření pro monitorování byla obtížnější.

Názory pacientů na lékaře byly převážně pozitivní nebo neutrální, zatímco personál byl znepokojen kompetencí lékařů a poskytovatelů anestezie léčit nediferencované, klinicky složité nebo vysoce závislé pacienty; skenování úloh; nebo předepsat. Doctors Associates hlásili řadu zkušeností a chtěli jasnou roli v týmu.

Celkově výzkumníci nenašli žádný důkaz, že by asociace lékařů přidávaly hodnotu v primární péči nebo že anestetika přidávala hodnotu v anestezii, a některé důkazy naznačují, že tomu tak není.

Uznávají některá omezení, např. B. nenašli žádné důkazy o podobných rolích v jiných zemích a zdůraznili, že jejich zjištění by měla být interpretována v kontextu širší mezinárodní základny důkazů. Za předpokladu, že se zaměřují na výzkum ve Spojeném království, podrobné vyhledávání a analýza nejvlivnějších článků a identifikace nedostatků ve stávajícím výzkumu poskytují robustní závěry, z nichž tento přezkum politiky vychází.

„Velmi málo britských studií hodnotilo klinickou způsobilost a bezpečnost lékařského nebo anesteziologického personálu,“ píší. "Výsledky zjevné nevěry v nerandomizovaných studiích mohou zakrýt důležité, neměřitelné rozdíly v kvalitě péče."

V propojeném úvodníku se profesor Kieran Walshe z Manchesterské univerzity ptá, jak jsme se dostali do tohoto chaosu a co bychom s tím měli dělat?

Poukazuje na masivní nedostatečné investice do výzkumu zdravotnické pracovní síly, nejednoznačné a do značné míry nevhodné budoucí plány na rozšiřování pracovní síly a nedostatečná právní opatření regulující zdravotníky.

„Je pravděpodobné, že bude nalezen chaotický kompromis, který vyřeší debakl ohledně lékařských asistentů a anesteziologů,“ píše. Ale říká: "Potřebujeme tyto typy reforem pracovní síly v budoucnu dělat mnohem lépe pro bezpečnost pacientů a pohodu zaměstnanců."

Zdroje: