Ερωτήσεις Μελέτης Αποτελεσματικότητα Συνεργατών Ιατρών σε Ρόλους Πρωτοβάθμιας Φροντίδας και Αναισθησίας

Ερωτήσεις Μελέτης Αποτελεσματικότητα Συνεργατών Ιατρών σε Ρόλους Πρωτοβάθμιας Φροντίδας και Αναισθησίας

Οι ερευνητές λένε ότι δεν μπορούν να βρουν πειστικά στοιχεία ότι οι ιατρικοί σύλλογοι προσθέτουν αξία στην πρωτοβάθμια περίθαλψη του Ηνωμένου Βασιλείου ή ότι τα αναισθητικά προσθέτουν αξία στην αναισθησία και ορισμένα στοιχεία δείχνουν ότι αυτό δεν ισχύει.

Σε ειδική εργασία που δημοσιεύτηκε απόΤο BMJΣήμερα, οι καθηγητές Trisha Greenhalgh και Martin McKee λένε ότι η έλλειψη περιστατικών ασφάλειας σε μια χούφτα μικρές μελέτες «δεν πρέπει να θεωρείται ως απόδειξη ότι η χρήση γιατρών και αναισθησιολόγων είναι ασφαλής».

Απαιτείται επειγόντως νέα έρευνα «για να εξεταστούν οι ανησυχίες του προσωπικού, να επανεξεταστούν συμβάντα ασφάλειας και να ενημερωθεί ένα εθνικό πεδίο πρακτικής για αυτούς τους σχετικά νέους και αμφιλεγόμενους ρόλους του προσωπικού», προσθέτουν.

Στη Μεγάλη Βρετανία παρουσιάζεται συνεργασία με γιατρούς και νοσηλευτές. Είναι απόφοιτοι - συνήθως με πτυχίο επιστημών υγείας ή ζωής - που ολοκληρώνουν δύο χρόνια πρόσθετης εκπαίδευσης, αλλά έχει γίνει πολλή συζήτηση σχετικά με την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια αυτών των νέων ρόλων.

Ως αποτέλεσμα, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ανέθεσε μια ανεξάρτητη επανεξέταση σχετικά με το εύρος και την ασφάλεια αυτών των ρόλων στο NHS και τη θέση τους στη φροντίδα των ασθενών.

Για να ενημερώσουν αυτήν την ανασκόπηση, οι ερευνητές διατήρησαν τρεις ηλεκτρονικές βάσεις δεδομένων έρευνας (PubMed, Cinahl, Cochrane Library) για όλες τις μελέτες συνεργατών γιατρών και παρόχων αναισθησίας στο σύστημα υγειονομικής περίθαλψης του Ηνωμένου Βασιλείου που δημοσιεύθηκαν μεταξύ 2015 και Ιανουαρίου 2025.

Συνολικά 52 εφημερίδες ήταν επιλέξιμες (48 για μέλη ιατρικού συμβουλίου, 4 για αναισθησιολογικό προσωπικό), από τις οποίες οι 29 (όλες από την Αγγλία) πληρούσαν τα κριτήρια ένταξής τους ως προς την αξιοπιστία, τη γενίκευση και τη συνάφεια με την τρέχουσα πολιτική του ΗΒ.

Διαπίστωσαν ότι ο συνολικός αριθμός των γιατρών που μελετήθηκαν, ιδιαίτερα στην πρωτοβάθμια περίθαλψη, ήταν πολύ μικρός και καμία μελέτη δεν ανέφερε άμεση αξιολόγηση των μαζών αναισθησίας.

Μόνο μία μελέτη τεσσάρων γιατρών ήταν αξιολόγηση από ιατρό της κλινικής τους ικανότητας μέσω άμεσης παρατήρησης και καμία μελέτη δεν εξέτασε συμβάντα ασφάλειας.

Κάποιες μελέτες μεταξύ των 29 πρότειναν ότι το ιατρικό προσωπικό μπορούσε να υποστηρίξει την εργασία των ομάδων σε κομμάτια και να εργάζεται σε τμήματα επειγόντων περιστατικών όταν αναπτύσσεται και εποπτεύεται σε κλινικά περιβάλλοντα, αλλά ο αριθμός των ατόμων και των ρυθμίσεων που μελετήθηκαν ήταν μικρός, επομένως αυτά τα αποτελέσματα θα πρέπει να θεωρούνται προκαταρκτικά.

Ωστόσο, μελέτες ανέφεραν ότι οι γιατροί πρωτοβάθμιας περίθαλψης φαινόταν να δυσκολεύονται επειδή ο ρόλος ήταν πιο αυτόνομος, ο συνδυασμός περιπτώσεων ήταν πιο διαφορετικός, οι αποφάσεις ήταν αβέβαιες, η θεσμική υποστήριξη ήταν πιο περιορισμένη και οι ρυθμίσεις παρακολούθησης ήταν πιο δύσκολες.

Οι απόψεις των ασθενών για τους γιατρούς ήταν σε μεγάλο βαθμό θετικές ή ουδέτερες, ενώ το προσωπικό ανησυχούσε για την ικανότητα των γιατρών και των παρόχων αναισθησίας να θεραπεύουν αδιαφοροποίητους, κλινικά πολύπλοκους ή εξαιρετικά εξαρτημένους ασθενείς. σαρώσεις εργασίας? ή συνταγογραφούν. Οι Doctors Associates ανέφεραν μια σειρά από εμπειρίες και ήθελαν έναν ξεκάθαρο ρόλο μέσα στην ομάδα.

Συνολικά, οι ερευνητές δεν βρήκαν στοιχεία ότι οι ενώσεις γιατρών προσθέτουν αξία στην πρωτοβάθμια περίθαλψη ή ότι τα αναισθητικά προσθέτουν αξία στην αναισθησία και ορισμένα στοιχεία δείχνουν ότι αυτό δεν συμβαίνει.

Αναγνωρίζουν κάποιους περιορισμούς, π.χ. Β. δεν βρίσκουν στοιχεία για παρόμοιους ρόλους σε άλλες χώρες και τονίζουν ότι τα ευρήματά τους θα πρέπει να ερμηνεύονται στο πλαίσιο της ευρύτερης διεθνούς βάσης αποδεικτικών στοιχείων. Υποθέτοντας ότι επικεντρώνονται στην έρευνα που βασίζεται στο Ηνωμένο Βασίλειο, η λεπτομερής αναζήτηση και ανάλυση των άρθρων με τη μεγαλύτερη επιρροή και ο εντοπισμός των κενών στην υπάρχουσα έρευνα παρέχουν αξιόπιστα συμπεράσματα για την ενημέρωση αυτής της αναθεώρησης πολιτικής.

«Πολύ λίγες μελέτες στο Ηνωμένο Βασίλειο έχουν αξιολογήσει την κλινική ικανότητα και ασφάλεια του ιατρικού ή αναισθησιολογικού προσωπικού», γράφουν. «Τα αποτελέσματα της φαινομενικής μη απιστίας σε μη τυχαιοποιημένες δοκιμές μπορεί να κρύψουν σημαντικές, μη μετρημένες διαφορές στην ποιότητα της περίθαλψης».

Σε ένα συνδεδεμένο άρθρο, ο καθηγητής Kieran Walshe στο Πανεπιστήμιο του Μάντσεστερ ρωτά πώς καταλήξαμε σε αυτό το χάος και τι πρέπει να κάνουμε για αυτό;

Επισημαίνει μια τεράστια υποεπένδυση στην έρευνα στο εργατικό δυναμικό της υγειονομικής περίθαλψης, τα διφορούμενα και σε μεγάλο βαθμό ακατάλληλα μελλοντικά σχέδια για την επέκταση του εργατικού δυναμικού και τις νομικές ρυθμίσεις που ρυθμίζουν τους επαγγελματίες υγείας που είναι ανεπαρκείς.

«Είναι πιθανό να βρεθεί ένας ακατάστατος συμβιβασμός που θα επιλύσει την καταστροφή σχετικά με τους βοηθούς γιατρούς και τους εργαζόμενους στην αναισθησιολογία», γράφει. Αλλά λέει: «Πρέπει να κάνουμε αυτού του είδους τις μεταρρυθμίσεις στο εργατικό δυναμικό πολύ καλύτερα στο μέλλον για την ασφάλεια των ασθενών και την ευημερία του προσωπικού».

Πηγές: