Un estudio cuestiona la eficacia de los médicos asociados en las funciones de atención primaria y anestesia

Un estudio cuestiona la eficacia de los médicos asociados en las funciones de atención primaria y anestesia

Los investigadores dicen que no pueden encontrar evidencia convincente de que las asociaciones médicas agreguen valor a la atención primaria del Reino Unido o que los anestésicos agreguen valor a la anestesia, y alguna evidencia sugiere que este no es el caso.

En un artículo especial publicado porEl BMJHoy, los profesores Trisha Greenhalgh y Martin McKee dicen que la falta de incidentes de seguridad en un puñado de estudios pequeños "no debe tomarse como evidencia de que el uso de médicos y anestesiólogos es seguro".

Se necesitan urgentemente nuevas investigaciones “para examinar las preocupaciones del personal, revisar los incidentes de seguridad e informar un alcance nacional de la práctica para estos roles del personal relativamente nuevos y controvertidos”, añaden.

En Gran Bretaña se presenta la colaboración con médicos y enfermeras. Son graduados -normalmente con un título en ciencias de la salud o de la vida- que completan dos años de formación adicional, pero ha habido mucho debate sobre la eficacia y seguridad de estos nuevos roles.

Como resultado, el gobierno del Reino Unido ha encargado una revisión independiente del alcance y la seguridad de estas funciones en el NHS y su lugar en la atención de los pacientes.

Para informar esta revisión, los investigadores mantuvieron tres bases de datos de investigación electrónicas (PubMed, Cinahl, Cochrane Library) para todos los estudios de médicos asociados y proveedores de anestesia en el sistema de salud del Reino Unido publicados entre 2015 y enero de 2025.

Un total de 52 periódicos fueron elegibles (48 para miembros de juntas médicas, 4 para personal de anestesia), de los cuales 29 (todos de Inglaterra) cumplieron con sus criterios de inclusión de confiabilidad, generalización y relevancia para la política actual del Reino Unido.

Descubrieron que el número total de médicos estudiados, particularmente en atención primaria, era muy pequeño y ningún estudio informó una evaluación directa de las masas de anestesia.

Sólo un estudio de cuatro médicos fue una evaluación realizada por un médico de su competencia clínica mediante observación directa, y ningún estudio examinó los eventos de seguridad.

Algunos estudios entre los 29 sugirieron que el personal médico podría apoyar el trabajo de los equipos en piezas y trabajar en los departamentos de emergencia cuando se despliega y supervisa en entornos clínicos, pero el número de personas y los entornos estudiados fueron pequeños, por lo que estos resultados deben considerarse preliminares.

Sin embargo, los estudios informaron que los médicos de atención primaria parecían tener dificultades porque el papel era más autónomo, la combinación de casos era más diversa, las decisiones eran inciertas, el apoyo institucional era más limitado y los acuerdos de seguimiento eran más difíciles.

Las opiniones de los pacientes sobre los médicos eran en gran medida positivas o neutrales, mientras que el personal estaba preocupado por la competencia de los médicos y anestesistas para tratar a pacientes indiferenciados, clínicamente complejos o altamente dependientes; escaneos de trabajos; o prescribir. Doctors Associates informó sobre una variedad de experiencias y quería un papel claro dentro del equipo.

En general, los investigadores no encontraron evidencia de que las asociaciones de médicos agreguen valor en la atención primaria o que los anestésicos agreguen valor en la anestesia, y alguna evidencia sugiere que este no es el caso.

Reconocen algunas limitaciones, p. B. no encuentra evidencia de roles similares en otros países y enfatiza que sus hallazgos deben interpretarse en el contexto de una base de evidencia internacional más amplia. Suponiendo que se centren en la investigación realizada en el Reino Unido, la búsqueda y el análisis detallados de los artículos más influyentes y la identificación de lagunas en la investigación existente, se obtienen conclusiones sólidas para informar esta revisión de políticas.

"Muy pocos estudios en el Reino Unido han evaluado la competencia clínica y la seguridad del personal médico o de anestesia", escriben. "Los resultados de una aparente no infidelidad en ensayos no aleatorios pueden ocultar diferencias importantes y no medidas en la calidad de la atención".

En un editorial vinculado, el profesor Kieran Walshe de la Universidad de Manchester pregunta cómo terminamos en este lío y qué debemos hacer al respecto.

Señala una enorme falta de inversión en investigación sobre la fuerza laboral de la salud, los planes futuros ambiguos y en gran medida inapropiados para la expansión de la fuerza laboral y los acuerdos legales que regulan a los profesionales de la salud que son inadecuados.

"Es probable que se llegue a un acuerdo complicado que resuelva la debacle sobre los asistentes médicos y los trabajadores de anestesia", escribe. Pero dice: "Necesitamos hacer este tipo de reformas laborales mucho mejor en el futuro para la seguridad de los pacientes y el bienestar del personal".

Fuentes: