Vizsgálja meg az orvos munkatársak hatékonyságát az alapellátásban és az altatásban

Vizsgálja meg az orvos munkatársak hatékonyságát az alapellátásban és az altatásban

A kutatók azt mondják, hogy nem találnak meggyőző bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az orvosi egyesületek hozzáadott értéket képviselnek az Egyesült Királyság alapellátásában, vagy hogy az érzéstelenítők hozzáadott értéket képviselnek az érzéstelenítéshez, és néhány bizonyíték arra utal, hogy ez nem így van.

által kiadott speciális lapbanA BMJMa Trisha Greenhalgh és Martin McKee professzorok azt mondják, hogy a biztonsági incidensek hiányát néhány kisebb tanulmányban "nem szabad annak bizonyítékaként tekinteni, hogy az orvosok és az aneszteziológusok használata biztonságos".

Sürgősen új kutatásra van szükség, „hogy megvizsgáljuk a személyzettel kapcsolatos aggodalmakat, áttekintsük a biztonsági eseményeket, és tájékoztassuk a nemzeti gyakorlatot ezekről a viszonylag új és vitatott személyzeti szerepekről” – teszik hozzá.

Nagy-Britanniában az orvosokkal és nővérekkel való együttműködést mutatják be. Diplomásokról van szó – általában egészségügyi vagy élettudományi végzettséggel –, akik két év kiegészítő képzést végeznek, de sok vita folyik ezen új szerepkörök hatékonyságáról és biztonságáról.

Ennek eredményeként az Egyesült Királyság kormánya megbízást adott egy független felülvizsgálatra az NHS-ben betöltött szerepük hatóköréről és biztonságáról, valamint a betegek ellátásában elfoglalt helyükről.

Az áttekintés tájékoztatása érdekében a kutatók három elektronikus kutatási adatbázist (PubMed, Cinahl, Cochrane Library) tartottak fenn az egyesült királyságbeli egészségügyi rendszerben dolgozó orvosok és anesztéziás szolgáltatók 2015 és 2025 januárja között közzétett összes tanulmányához.

Összesen 52 újság volt jogosult (48 az orvosi bizottság tagjainak, 4 az anesztéziás személyzetnek), amelyek közül 29 (mind Angliából) felelt meg a megbízhatóság, az általánosíthatóság és az Egyesült Királyság jelenlegi politikája szempontjából való részvételi kritériumoknak.

Azt találták, hogy a vizsgált orvosok teljes száma, különösen az alapellátásban, nagyon kicsi volt, és egyetlen tanulmány sem számolt be az érzéstelenítés tömegének közvetlen értékeléséről.

Csak egy vizsgálatban négy orvos értékelte klinikai kompetenciájukat közvetlen megfigyelés útján, és egyetlen tanulmány sem vizsgálta a biztonsági eseményeket.

Egyes tanulmányok a 29 közül azt sugallták, hogy az orvosok támogathatják a csapatok munkáját a darabokon és a sürgősségi osztályokon, ha klinikai környezetben helyezik el és felügyelik őket, de a vizsgált személyek száma és helyszínei kicsik voltak, ezért ezeket az eredményeket előzetesnek kell tekinteni.

A tanulmányok azonban arról számoltak be, hogy az alapellátásban dolgozó orvosok nehézségekkel küzdenek, mert a szerepük autonómabb, az esetek sokfélesége változatosabb volt, a döntések bizonytalanok voltak, az intézményi támogatás korlátozottabb volt, és nehezebb volt a monitorozás.

A betegek véleménye az orvosokról többnyire pozitív vagy semleges volt, míg a személyzet aggodalmát fejezte ki az orvosok és az anesztéziás szolgáltatók kompetenciája miatt a differenciálatlan, klinikailag összetett vagy erősen függő betegek kezelésében; munkabeolvasások; vagy felírni. A Doctors Associates számos tapasztalatról számolt be, és egyértelmű szerepet kívánt a csapaton belül.

Összességében a kutatók nem találtak bizonyítékot arra, hogy az orvosszövetségek hozzáadott értéket képviselnek az alapellátásban, vagy hogy az érzéstelenítők értéket adnak az érzéstelenítésben, és néhány bizonyíték arra utal, hogy ez nem így van.

Elismernek bizonyos korlátokat, pl. B. nem talál bizonyítékot hasonló szerepekre más országokban, és hangsúlyozza, hogy megállapításaikat a szélesebb nemzetközi bizonyítékbázis kontextusában kell értelmezni. Feltételezve, hogy az Egyesült Királyságban végzett kutatásra összpontosítanak, a legbefolyásosabb cikkek részletes keresése és elemzése, valamint a meglévő kutatások hiányosságainak azonosítása határozott következtetéseket ad a szakpolitikai áttekintéshez.

„Nagyon kevés brit tanulmány értékelte az orvosi vagy anesztéziás személyzet klinikai kompetenciáját és biztonságát” – írják. „A nem véletlenszerű kísérletekben a látszólagos nem hűtlenség eredményei elhomályosíthatják az ellátás minőségében mutatkozó fontos, nem mért különbségeket.”

Egy linkelt vezércikkben Kieran Walshe professzor a Manchesteri Egyetemen azt kérdezi, hogyan kerültünk ebbe a zűrzavarba, és mit tegyünk ellene?

Rámutat az egészségügyi munkaerő kutatásába való jelentős alulbefektetésekre, a munkaerő-bővítés kétértelmű és nagyrészt nem megfelelő jövőbeli terveire, valamint az egészségügyi szakembereket szabályozó jogi rendelkezésekre, amelyek nem megfelelőek.

„Valószínűleg sikerül egy olyan zűrös kompromisszumot találni, amely megoldja az asszisztensek és az altatók körüli kudarcot” – írja. De azt mondja: "Az ilyen típusú munkaerő-reformokat a jövőben sokkal jobban kell végrehajtanunk a betegek biztonsága és a személyzet jóléte érdekében."

Források: