Domande di studio sull'efficacia dei medici associati nei ruoli di assistenza primaria e anestesia

Domande di studio sull'efficacia dei medici associati nei ruoli di assistenza primaria e anestesia

I ricercatori affermano di non riuscire a trovare prove convincenti che le associazioni mediche aggiungano valore alle cure primarie del Regno Unito o che gli anestetici aggiungano valore all’anestesia, e alcune prove suggeriscono che non è così.

In un articolo speciale pubblicato daIl BMJOggi, i professori Trisha Greenhalgh e Martin McKee affermano che la mancanza di incidenti legati alla sicurezza in una manciata di piccoli studi "non dovrebbe essere presa come prova che l'uso di medici e anestesisti sia sicuro".

Sono urgentemente necessarie nuove ricerche “per esaminare le preoccupazioni del personale, rivedere gli incidenti legati alla sicurezza e informare un ambito di pratica nazionale per questi ruoli del personale relativamente nuovi e controversi”, aggiungono.

In Gran Bretagna viene presentata la collaborazione con medici e infermieri. Si tratta di laureati – di solito con una laurea in scienze della vita o della salute – che completano due anni di formazione aggiuntiva, ma si è discusso molto sull'efficacia e sulla sicurezza di questi nuovi ruoli.

Di conseguenza, il governo del Regno Unito ha commissionato una revisione indipendente sulla portata e sulla sicurezza di questi ruoli nel servizio sanitario nazionale e sul loro posto nella cura dei pazienti.

Per informare questa revisione, i ricercatori hanno mantenuto tre database di ricerca elettronici (PubMed, Cinahl, Cochrane Library) per tutti gli studi su medici associati e fornitori di anestesia nel sistema sanitario del Regno Unito pubblicati tra il 2015 e gennaio 2025.

Erano ammissibili un totale di 52 giornali (48 per i membri del comitato medico, 4 per il personale anestesista), di cui 29 (tutti inglesi) soddisfacevano i criteri di inclusione di affidabilità, generalizzabilità e rilevanza per l'attuale politica del Regno Unito.

Hanno scoperto che il numero totale di medici studiati, in particolare nell’assistenza primaria, era molto piccolo e nessuno studio riportava una valutazione diretta delle masse anestetiche.

Solo uno studio su quattro medici consisteva in una valutazione da parte di un medico della loro competenza clinica attraverso l'osservazione diretta e nessuno studio ha esaminato gli eventi di sicurezza.

Alcuni studi tra i 29 hanno suggerito che il personale medico potrebbe supportare il lavoro di squadre su pezzi e lavorare nei reparti di emergenza quando impiegato e supervisionato in contesti clinici, ma il numero di persone e di contesti studiati era piccolo, quindi questi risultati dovrebbero essere considerati preliminari.

Tuttavia, gli studi hanno riportato che i medici di base sembravano avere difficoltà perché il ruolo era più autonomo, il mix di casi era più diversificato, le decisioni erano incerte, il supporto istituzionale era più limitato e le modalità di monitoraggio erano più difficili.

Le opinioni dei pazienti sui medici erano in gran parte positive o neutre, mentre il personale era preoccupato per la competenza dei medici e degli anestesisti nel trattare pazienti indifferenziati, clinicamente complessi o altamente dipendenti; scansioni di lavori; o prescrivere. Medici Associati riportava una serie di esperienze e desiderava un ruolo chiaro all'interno del team.

Nel complesso, i ricercatori non hanno trovato prove che le associazioni di medici aggiungano valore alle cure primarie o che gli anestetici aggiungano valore all’anestesia, e alcune prove suggeriscono che non è così.

Riconoscono alcune limitazioni, ad es. B. non trova prove di ruoli simili in altri paesi e sottolinea che i loro risultati dovrebbero essere interpretati nel contesto di una più ampia base di prove internazionali. Supponendo che si concentrino sulla ricerca con sede nel Regno Unito, la ricerca dettagliata e l’analisi degli articoli più influenti e l’identificazione delle lacune nella ricerca esistente forniscono conclusioni solide per informare questa revisione politica.

"Pochissimi studi nel Regno Unito hanno valutato la competenza clinica e la sicurezza del personale medico o di anestesia", scrivono. “I risultati dell’apparente non-infedeltà negli studi non randomizzati possono oscurare differenze importanti e non misurate nella qualità dell’assistenza”.

In un editoriale collegato, il professor Kieran Walshe dell’Università di Manchester si chiede come siamo finiti in questo pasticcio e cosa dovremmo fare al riguardo?

Egli sottolinea un massiccio sottoinvestimento nella ricerca sulla forza lavoro sanitaria, i piani futuri ambigui e in gran parte inappropriati per l’espansione della forza lavoro e le disposizioni legali che regolano gli operatori sanitari che sono inadeguate.

"È probabile che verrà trovato un complicato compromesso che risolverà la debacle sugli assistenti medici e sugli anestesisti", scrive. Ma afferma: “Dobbiamo attuare molto meglio questo tipo di riforme della forza lavoro in futuro per la sicurezza dei pazienti e il benessere del personale”.

Fonti: