Studiespørsmål Effektiviteten til legemedarbeidere i primæromsorg og anestesiroller

Studiespørsmål Effektiviteten til legemedarbeidere i primæromsorg og anestesiroller

Forskere sier at de ikke kan finne overbevisende bevis for at medisinske foreninger tilfører verdi til britisk primærhelse eller at anestesi gir verdi til anestesi, og noen bevis tyder på at dette ikke er tilfelle.

I en spesialartikkel utgitt avBMJI dag sier professorene Trisha Greenhalgh og Martin McKee at mangelen på sikkerhetshendelser i en håndfull små studier "ikke bør tas som bevis på at bruk av leger og anestesileger er trygt."

Ny forskning er påtrengende "for å undersøke ansattes bekymringer, gjennomgå sikkerhetshendelser og informere et nasjonalt omfang av praksis for disse relativt nye og kontroversielle personalrollene," legger de til.

I Storbritannia presenteres samarbeid med leger og sykepleiere. De er nyutdannede - vanligvis med en helse- eller biovitenskapsgrad - som fullfører to års tilleggstrening, men det har vært mye debatt om effektiviteten og sikkerheten til disse nye rollene.

Som et resultat har den britiske regjeringen bestilt en uavhengig gjennomgang av omfanget og sikkerheten til disse rollene i NHS og deres plass i pasientomsorgen.

For å informere denne anmeldelsen, opprettholdt forskere tre elektroniske forskningsdatabaser (PubMed, Cinahl, Cochrane Library) for alle studier av legemedarbeidere og anestesileverandører i det britiske helsevesenet publisert mellom 2015 og januar 2025.

Totalt 52 aviser var kvalifisert (48 for medisinske styremedlemmer, 4 for anestesipersonale), hvorav 29 (alle fra England) oppfylte inklusjonskriteriene for pålitelighet, generaliserbarhet og relevans for gjeldende britiske politikk.

De fant at det totale antallet leger som ble studert, spesielt i primærhelsetjenesten, var svært lite, og ingen studier rapporterte direkte vurdering av anestesimasser.

Kun én studie av fire leger var en vurdering av en lege av deres kliniske kompetanse gjennom direkte observasjon, og ingen studier undersøkte sikkerhetshendelser.

Noen studier blant de 29 antydet at legepersonalet kunne støtte arbeidet til team på brikker og arbeid på akuttmottak når de ble utplassert og overvåket i kliniske omgivelser, men antallet personer og omgivelser som ble studert var lite, så disse resultatene bør betraktes som foreløpige.

Studier rapporterte imidlertid at primærleger så ut til å slite fordi rollen var mer autonom, saksblandingen var mer mangfoldig, beslutninger var usikre, institusjonell støtte var mer begrenset og overvåkingsordninger var vanskeligere.

Pasientenes syn på leger var stort sett positivt eller nøytralt, mens personalet var bekymret for kompetansen til leger og anestesileverandører til å behandle udifferensierte, klinisk komplekse eller svært avhengige pasienter; jobbskanninger; eller foreskrive. Doctors Associates rapporterte om en rekke erfaringer og ønsket en tydelig rolle i teamet.

Samlet sett fant forskerne ingen bevis for at legeforeninger tilfører verdi i primærhelsetjenesten eller at anestetika gir verdi i anestesi, og noen bevis tyder på at dette ikke er tilfelle.

De erkjenner noen begrensninger, f.eks. B. finner ingen bevis for lignende roller i andre land, og understreker at deres funn bør tolkes i sammenheng med det bredere internasjonale bevisgrunnlaget. Forutsatt at de fokuserer på Storbritannia-basert forskning, gir detaljert søk og analyse av de mest innflytelsesrike artiklene og identifisering av hull i eksisterende forskning robuste konklusjoner for å informere denne policygjennomgangen.

"Veldig få britiske studier har vurdert den kliniske kompetansen og sikkerheten til medisinsk eller anestesipersonell," skriver de. "Resultatene av tilsynelatende utroskap i ikke-randomiserte studier kan skjule viktige, umålte forskjeller i kvaliteten på omsorgen."

I en lenket lederartikkel spør professor Kieran Walshe ved University of Manchester hvordan vi havnet i dette rotet og hva bør vi gjøre med det?

Han peker på en massiv underinvestering i forskning på helsepersonell, de tvetydige og stort sett upassende fremtidsplanene for utvidelse av arbeidsstyrken, og juridiske ordninger som regulerer helsepersonell som er utilstrekkelig.

"Det er sannsynlig at det vil bli funnet et rotete kompromiss som vil løse problemet med legeassistenter og anestesiarbeidere," skriver han. Men sier: "Vi må gjøre denne typen arbeidsstyrkereformer mye bedre i fremtiden for pasientsikkerhet og personalets velvære."

Kilder: