Študijné otázky Účinnosť spolupracovníkov lekára v úlohách primárnej starostlivosti a anestézie

Študijné otázky Účinnosť spolupracovníkov lekára v úlohách primárnej starostlivosti a anestézie

Výskumníci tvrdia, že nemôžu nájsť presvedčivé dôkazy o tom, že lekárske asociácie pridávajú hodnotu primárnej starostlivosti v Spojenom kráľovstve alebo že anestetiká pridávajú hodnotu anestézii, a niektoré dôkazy naznačujú, že to tak nie je.

V osobitnom príspevku, ktorý uverejnilBMJDnes profesori Trisha Greenhalgh a Martin McKee tvrdia, že nedostatok bezpečnostných incidentov v niekoľkých malých štúdiách "by sa nemal považovať za dôkaz toho, že používanie lekárov a anestéziológov je bezpečné."

Naliehavo je potrebný nový výskum „na preskúmanie obáv zamestnancov, preskúmanie bezpečnostných incidentov a informovanie národného rozsahu praxe pre tieto relatívne nové a kontroverzné úlohy zamestnancov,“ dodávajú.

Vo Veľkej Británii sa prezentuje spolupráca s lekármi a sestrami. Sú to absolventi - zvyčajne s titulom v oblasti zdravia alebo biologických vied - ktorí absolvujú dva roky dodatočného školenia, ale veľa sa diskutovalo o účinnosti a bezpečnosti týchto nových úloh.

V dôsledku toho si vláda Spojeného kráľovstva objednala nezávislé preskúmanie rozsahu a bezpečnosti týchto úloh v NHS a ich miesta v starostlivosti o pacientov.

Na informovanie o tomto prehľade výskumníci udržiavali tri elektronické výskumné databázy (PubMed, Cinahl, Cochrane Library) pre všetky štúdie lekárov a poskytovateľov anestézie v systéme zdravotnej starostlivosti v Spojenom kráľovstve publikované v období od roku 2015 do januára 2025.

Celkovo bolo oprávnených 52 novín (48 pre členov lekárskej rady, 4 pre anestéziológov), z ktorých 29 (všetky z Anglicka) splnilo kritériá na zaradenie, pokiaľ ide o dôveryhodnosť, zovšeobecnenie a relevantnosť pre súčasnú politiku Spojeného kráľovstva.

Zistili, že celkový počet skúmaných lekárov, najmä v primárnej starostlivosti, bol veľmi malý a žiadne štúdie neuvádzali priame hodnotenie anestetických más.

Iba jedna štúdia štyroch lekárov bola hodnotením ich klinickej spôsobilosti lekárom prostredníctvom priameho pozorovania a žiadna štúdia neskúmala bezpečnostné udalosti.

Niektoré štúdie medzi 29 naznačovali, že personál lekárov by mohol podporovať prácu tímov na kusoch a prácu na pohotovostných oddeleniach, keď sú nasadení a pod dohľadom v klinickom prostredí, ale počet ľudí a študovaných zariadení bol malý, takže tieto výsledky by sa mali považovať za predbežné.

Štúdie však uviedli, že lekári primárnej starostlivosti zrejme bojovali, pretože ich úloha bola viac autonómna, kombinácia prípadov bola rôznorodejšia, rozhodnutia boli neisté, inštitucionálna podpora bola obmedzenejšia a monitorovacie opatrenia boli zložitejšie.

Názory pacientov na lekárov boli prevažne pozitívne alebo neutrálne, zatiaľ čo personál mal obavy o kompetenciu lekárov a poskytovateľov anestézie liečiť nediferencovaných, klinicky zložitých alebo vysoko závislých pacientov; skenovanie úloh; alebo predpísať. Doctors Associates informovali o množstve skúseností a chceli jasnú úlohu v tíme.

Celkovo výskumníci nenašli žiadny dôkaz o tom, že asociácie lekárov pridávajú hodnotu v primárnej starostlivosti alebo že anestetiká pridávajú hodnotu v anestézii, a niektoré dôkazy naznačujú, že to tak nie je.

Uznávajú niektoré obmedzenia, napr. B. nenašli žiadne dôkazy o podobných úlohách v iných krajinách a zdôraznili, že ich zistenia by sa mali interpretovať v kontexte širšej medzinárodnej databázy dôkazov. Za predpokladu, že sa zameriavajú na výskum v Spojenom kráľovstve, podrobné vyhľadávanie a analýza najvplyvnejších článkov a identifikácia medzier v existujúcom výskume poskytujú robustné závery, ktoré sú základom tohto preskúmania politiky.

„Veľmi málo štúdií v Spojenom kráľovstve hodnotilo klinickú spôsobilosť a bezpečnosť lekárskeho alebo anestéziologického personálu,“ píšu. "Výsledky zjavnej nevery v nerandomizovaných štúdiách môžu zakryť dôležité, nemerateľné rozdiely v kvalite starostlivosti."

V prepojenom úvodníku sa profesor Kieran Walshe z univerzity v Manchestri pýta, ako sme sa dostali do tohto neporiadku a čo by sme s tým mali robiť?

Poukazuje na masívne nedostatočné investície do výskumu pracovnej sily v zdravotníctve, nejednoznačné a do značnej miery nevhodné budúce plány na rozširovanie pracovnej sily a nedostatočné právne opatrenia regulujúce zdravotníckych pracovníkov.

„Je pravdepodobné, že sa nájde chaotický kompromis, ktorý vyrieši debakel týkajúci sa asistentov lekárov a pracovníkov anestézie,“ píše. Ale hovorí: „Musíme robiť tieto typy reforiem pracovnej sily v budúcnosti oveľa lepšie pre bezpečnosť pacientov a blaho personálu.“

Zdroje: