研究质疑医师助理在初级保健和麻醉角色中的有效性

研究质疑医师助理在初级保健和麻醉角色中的有效性

研究人员表示，他们找不到令人信服的证据表明医学协会为英国初级保健增加了价值，或者麻醉剂为麻醉增加了价值，而且一些证据表明情况并非如此。

在一篇专门发表的论文中英国医学杂志今天，特丽莎·格林哈尔教授和马丁·麦基教授表示，少数小型研究中没有发生安全事件“不应被视为使用医生和麻醉师是安全的证据”。

他们补充说，迫切需要进行新的研究，“检查员工的担忧，审查安全事件，并为这些相对较新且有争议的员工角色提供全国范围的实践信息”。

在英国，提出了与医生和护士的合作。他们是毕业生——通常拥有健康或生命科学学位——完成了两年的额外培训，但关于这些新角色的有效性和安全性存在很多争论。

因此，英国政府委托对 NHS 中这些角色的范围和安全性及其在患者护理中的地位进行独立审查。

为了为本次审查提供信息，研究人员维护了三个电子研究数据库（PubMed、Cinahl、Cochrane Library），其中包含 2015 年至 2025 年 1 月期间发布的英国医疗保健系统中医师助理和麻醉提供者的所有研究。

共有 52 家报纸符合资格（48 家为医疗委员会成员，4 家为麻醉人员），其中 29 家（全部来自英国）符合其可信度、普遍性和与当前英国政策相关性的纳入标准。

他们发现，研究的医生总数，特别是初级保健医生的总数非常小，并且没有研究报告对麻醉质量的直接评估。

只有一项针对四名医生的研究是由一名医生通过直接观察对其临床能力进行评估，并且没有研究检查安全事件。

这 29 名研究人员中的一些研究表明，在临床环境中部署和监督时，医生人员可以支持团队的零配件工作和急诊科的工作，但研究的人数和环境都很小，因此这些结果应被视为初步结果。

然而，研究报告称，初级保健医生似乎陷入困境，因为其角色更加自主，病例组合更加多样化，决策不确定，机构支持更加有限，并且监测安排更加困难。

患者对医生的看法大多是积极或中立的，而工作人员则担心医生和麻醉人员治疗未分化、临床复杂或高度依赖的患者的能力；工作扫描；或开处方。 Doctors Associates 报告了一系列经验，并希望在团队中发挥明确的作用。

总体而言，研究人员发现没有证据表明医生协会可以增加初级保健的价值或麻醉剂可以增加麻醉的价值，而且一些证据表明情况并非如此。

他们承认一些限制，例如B. 在其他国家没有发现类似作用的证据，并强调他们的发现应在更广泛的国际证据基础的背景下进行解释。假设他们专注于英国的研究，对最有影响力的文章进行详细搜索和分析，并确定现有研究中的差距，可以提供强有力的结论来为本次政策审查提供信息。

他们写道：“英国很少有研究评估医疗或麻醉人员的临床能力和安全性。” “非随机试验中明显的不忠行为可能会掩盖护理质量方面重要的、无法衡量的差异。”

在一篇链接的社论中，曼彻斯特大学的基兰·沃尔什教授询问我们是如何陷入这种混乱局面的，我们应该做什么？

他指出，对医疗保健劳动力的研究投入严重不足，未来劳动力扩张计划含糊且基本上不恰当，以及监管医疗保健专业人员的法律安排不充分。

他写道：“很可能会找到一个混乱的妥协方案，以解决医生助理和麻醉人员的问题。”但他表示：“为了患者安全和员工福祉，我们未来需要更好地进行此类劳动力改革。”

资料来源：