Diese Woche wäre der 53. Jahrestag von gewesen Roe gegen Wadedie Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1973, die Abtreibung landesweit legalisierte – also bis 2022, als das Gericht sie aufhob. Seitdem ist die Abtreibung in 13 Staaten verboten und in 10 weiteren stark eingeschränkt.
Dennoch bleiben Anti-Abtreibungsaktivisten frustriert, in manchen Fällen sogar noch frustrierter als zuvor Rogen wurde umgeworfen.
Warum? Denn trotz der neuen gesetzlichen Beschränkungen gibt es weiterhin Abtreibungen, auch nicht in Staaten mit vollständigen Verboten. Tatsächlich ist die Zahl der Abtreibungen den neuesten Statistiken zufolge überhaupt nicht zurückgegangen.
„Tatsächlich haben Abtreibungen in Louisiana und anderen Pro-Life-Staaten auf tragische Weise zugenommen“, sagte Liz Murrill, die Generalstaatsanwältin von Louisiana, diesen Monat bei einer Anhörung des Ausschusses für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten des Senats.
Dies ist zum großen Teil auf die einfachere Verfügbarkeit von Medikamenten zur Abtreibung zurückzuführen, bei denen eine Kombination der Medikamente Mifepriston und Misoprostol zum Einsatz kommt, und insbesondere auf die Verfügbarkeit der Pillen per Post nach einem telemedizinischen Besuch bei einer zugelassenen medizinischen Fachkraft.
Die Ermöglichung des Zugangs zur Telemedizin war eine große Änderung, die ursprünglich vorübergehend während der Covid-Pandemie vorgenommen wurde, als Besuche in einer Arztpraxis weitgehend nicht möglich waren. Zuvor konnte Mifepriston im Gegensatz zu den meisten Medikamenten nur direkt und nur von einem von der Food and Drug Administration zertifizierten Arzt verabreicht werden.
Die Biden-Administration hat die Anforderung eines persönlichen Besuchs später endgültig abgeschafft – eine Änderung, die auch die zweite Trump-Administration nicht rückgängig gemacht hat.
Während der Prozentsatz der medikamentösen Abtreibungen seit dem Jahr 2000, als die FDA erstmals Mifepriston für den Schwangerschaftsabbruch zugelassen hatte, jedes Jahr zunahm, steigerte die Entscheidung der Biden-Regierung, die Verpflichtung zur persönlichen Abgabe von Medikamenten aufzugeben, den Einsatz von Mifepriston. Im Jahr 2023, dem letzten Jahr, für das Statistiken vorliegen, wurden mehr als 60 % aller Abtreibungen mit Medikamenten statt mit einem Eingriff durchgeführt. Mehr als ein Viertel aller Abtreibungen in diesem Jahr wurden über Telemedizin durchgeführt.
Unabhängig davon genehmigte die FDA von Präsident Donald Trump im Oktober eine zweite generische Version von Mifepriston, was Abtreibungsgegner verärgerte. FDA-Beamte sagten damals, sie hätten keine andere Wahl: Solange das Originalarzneimittel zugelassen bleibe, seien sie laut Bundesgesetz dazu verpflichtet, Kopien zu genehmigen, die mit dem zugelassenen Arzneimittel „bioäquivalent“ seien.
Es ist klar, dass die Einschränkung oder gar Aufhebung der Zulassung schwangerschaftsabbrechender Medikamente für Abtreibungsgegner oberste Priorität hat. Diesen Monat bezeichnete Susan B. Anthony Pro-Life America Abtreibungsmedikamente als „Amerikas neue öffentliche Gesundheitskrise“ und verwies auf deren zunehmenden Einsatz bei der Beendigung von Schwangerschaften sowie auf Behauptungen über Sicherheitsbedenken – etwa das Risiko, dass eine Frau die Medikamente unwissentlich erhalten oder schwere Komplikationen erleiden könnte. Jahrzehntelange Forschung und Erfahrung zeigen, dass ein medikamentöser Schwangerschaftsabbruch sicher ist und Komplikationen selten sind.
Eine andere Gruppe, Students for Life, versucht zu vertreten, dass der biologische Abfall aus der Verwendung von Mifepriston die Wasserversorgung des Landes verunreinigt, obwohl Umweltwissenschaftler diese Behauptung widerlegen.
Am meisten frustriert sind die Gruppen jedoch nicht über die Befürworter des Abtreibungsrechts, sondern über die Trump-Regierung. Der Gegenstand ihres größten Zorns ist die FDA, die ihrer Meinung nach eine versprochene Überprüfung der Abtreibungspille und die gelockerten Anforderungen der Biden-Regierung hinsichtlich ihrer Verfügbarkeit verzögert.
Die aus der Covid-Ära stammende Politik von Präsident Joe Biden, die den Versand von Abtreibungsmedikamenten per Post erlaubte, „hätte am ersten Tag der Regierung aufgehoben werden sollen“, sagte Marjorie Dannenfelser, Präsidentin von SBA Pro-Life America, kürzlich in einer Erklärung. Stattdessen fuhr sie fast ein Jahr später fort: „Lebensfreundliche Staaten werden in ihrer Fähigkeit, die von ihnen verabschiedeten Gesetze durchzusetzen, völlig untergraben.“
Auch Gesetzgeber, die den Zugang zu Abtreibungen ablehnen, üben Druck auf die Regierung aus. „Zumindest müssen die bisherigen persönlichen Schutzmaßnahmen sofort wiederhergestellt werden“, sagte Bill Cassidy, Vorsitzender des HELP-Ausschusses des Senats, während der Anhörung mit Murrill und anderen Zeugen, die eine Einschränkung der Verfügbarkeit von Abtreibungspillen wünschen.
Senator Jim Banks (R-Ind.) sagte bei der Anhörung, er hoffe, dass „die Gerüchte falsch sind“, dass „die Behörde ihre Studie zu den Gesundheitsrisiken von Mifepriston absichtlich langsamer vorantreibt“.
Das Weiße Haus und Sprecher des Gesundheitsministeriums haben bestritten, dass die Überprüfung absichtlich verzögert wird.
„Der wissenschaftliche Überprüfungsprozess der FDA ist gründlich und nimmt sich die nötige Zeit, um sicherzustellen, dass Entscheidungen auf wissenschaftlichen Goldstandards basieren“, sagte HHS-Sprecherin Emily Hilliard in einer E-Mail-Antwort an KFF Health News. „Dr. Makary hält an diesem Standard fest, als Teil der Verpflichtung des Ministeriums zu einer strengen, evidenzbasierten Überprüfung.“ Das ist eine Anspielung auf Marty Makary, den FDA-Kommissar.
Der Widerruf des Zugangs zu Abtreibungspillen dürfte nicht so einfach sein, wie die Befürworter gehofft hatten, als Trump wieder ins Weiße Haus einzog. Während der Präsident in seiner ersten Amtszeit viele der Ziele seiner Anti-Abtreibungsbefürworter erreichte, insbesondere die Bestätigung der Richter des Obersten Gerichtshofs, die das Amt gekippt hatten Rogen Möglicherweise war er in seinem zweiten Anlauf weitaus weniger doktrinär.
Anfang dieses Monats verunsicherte Trump einige seiner Anhänger, indem er den Republikanern im Repräsentantenhaus mitteilte, dass die Gesetzgeber beim Hyde-Amendment „ein wenig flexibel sein müssen“, um bei den Wählern Anklang zu finden.
Und während viele Analysten anlässlich des Jahrestags von Trumps Amtseinführung darauf hinweisen, wie viel vom Entwurf des Projekts 2025 der Heritage Foundation bereits umgesetzt wurde, müssen die schlagzeilenträchtigsten Teile zur reproduktiven Gesundheit noch umgesetzt werden. Die Trump-Administration hat zum Beispiel weder die Zulassung von Mifepriston für den Schwangerschaftsabbruch widerrufen, noch hat sie sich auf den Comstock Act von 1873 berufen, der die Abtreibung faktisch landesweit verbieten könnte, indem nicht nur der Versand von Abtreibungspillen, sondern auch alles andere, was zur Durchführung von Abtreibungen verwendet wird, gestoppt wird.
Dennoch haben Abtreibungsgegner jahrzehntelange Übung darin, hoffnungsvoll zu bleiben – und ein langes Spiel zu spielen.
Quellen: