Oznámení o stažení – vysvětlující prohlášení publikovaná spolu s dokumenty staženými z literatury – se v některých případech stala jasnější a snáze dostupná, podle studie, která zkoumala stovky takových oznámení.

Výsledky za minulý měsícOdpovědnost ve výzkumuzveřejněné zprávy vykazují za desetileté období pouze mírný pokrok a jejich rozsah je omezený 1. Práce ale podtrhuje potřebu, aby se vydavatelé shodli na konzistentnějších zásadách a zavázali se k větší transparentnosti, říkají autoři.

„Při rozhodování se spoléháme na vědu a technologii,“ říká spoluautor Misha Angrist, výzkumník v oblasti vědecké politiky na Duke University v Durhamu v Severní Karolíně. "Pokud se některý z těchto aspektů ukáže jako nesprávný, ať už kvůli škodlivému chování nebo nevinné chybě, chceme, aby odvolání bylo ve stejné velikosti písma a bylo snadno dostupné a srozumitelné."

Směrnice, ne pravidla

Příspěvky mohou být jejich autory nebo vydavateli staženy z různých důvodů, včetně čestných chyb, autorských sporů nebo problémů vyplývajících ze zneužití výzkumu. Časopisy začaly zveřejňovat oznámení o odstoupení od smlouvy v 70. letech 20. století, ale pro psaní odstoupení neexistují žádná pevná pravidla.

V roce 2009 vydala Výbor pro etiku publikací (COPE), sdružení redaktorů a vydavatelů časopisů v Eastleigh ve Spojeném království, dobrovolníky Směrnice o odstoupeních, včetně toho, co by oznámení mělo obsahovat. V roce 2015 pak mediální organizace vydalaRetrakční hodinky, která sleduje výběry papíru, Doporučení o tom, co by mělo být součástí prohlášení o odstoupení od smlouvy. Naznačují, že oznámení obsahují jasné vysvětlení, proč byl článek stažen, zmínku o tom, kdy byl časopis poprvé upozorněn na potenciální problémy, a uvádějí, zda jsou ovlivněny i jiné články.

„Je opravdu důležité zahrnout vše, co se mohlo stát po zveřejnění,“ včetně zpráv o neúspěšných pokusech replikovat výzkum a kritiky na diskusních platformách, říká Frédérique Bordignon, která studuje praktiky integrity výzkumu na Pařížském technologickém institutu. Bez jasného a snadno dostupného návodu k zatažení riskují výzkumníci „spoléhat se na něco, co již není spolehlivé,“ dodává.

Aby Angrist a kolegové prozkoumali, zda různé politiky vedly ke zlepšení, použili databázi Retraction Watch k identifikaci 768 oznámení o stažení od dvou vydavatelů – Springer (nyní součást Springer Nature) a Wiley – v letech 2010, 2015 a 2020.Přírodaje redakčně nezávislá na svém vydavateli.) Výzkumníci vyvinuli systém hodnocení založený na směrnicích COPE a doporučeních Retraction Watch a hodnotili každé prohlášení o odvolání na stupnici od nuly do dvou.

Hodnotící kritéria zahrnovala, zda byly reference volně dostupné, spíše než skryté za paywallem, a zda byly přístupné – tedy propojené s papírem. Zvažovali také, zda oznámení obsahovala důležité informace, jako jsou podrobné důvody pro stažení, výsledky nebo stav vyšetřování možného pochybení, podrobnosti o tom, které konkrétní části dokumentu jsou neplatné a kdo dal podnět ke stažení.

Analýza zjistila, že hodnocení Springerových stažení se od roku 2010 do roku 2020 zlepšilo, například skóre dostupnosti vodítka se zvýšilo z 1,25 v roce 2010 na 1,9 v roce 2020. V některých kategoriích však zůstalo nízké, jako je uznávání vyšetřování (0,25 v roce 2020). Ukazatele odstoupení od smlouvy Wiley se v průběhu času nezlepšily, v roce 2020 dosáhly v některých kategoriích nižšího skóre než v roce 2010, včetně zveřejnění důvodů pro odstoupení od smlouvy (1,61 v roce 2020 oproti 1,73 v roce 2010) a dostupnosti oznámení (1,29 v roce 2020 oproti 1,63 v roce 2010).

Omezené studium

Autoři uznávají, že jejich analýza je omezená a nezahrnuje prohlášení o odstoupení od smlouvy zveřejněná od roku 2020. Studie nedávných oznámení o odstoupení od smlouvy by mohla poskytnout lepší pochopení toho, jak dobře fungují současné politiky a standardy, poznamenávají. Počet výběrů rychle přibývá – loni tam bylo rekord, s více než 10 000 staženými dokumenty.

„Je to pilotní studie, protože jsme na to měli omezené množství času a šířky pásma, ale myslím, že naše práce je připravena na to, abychom na ní mohli stavět,“ říká Angrist.

„Během posledních několika let jsme pracovali na tom, aby naše poznámky o odstoupení od smlouvy měly konzistentní strukturu,“ říká Chris Graf, ředitel pro integritu výzkumu ve Springer Nature v Londýně. Současná kritéria vydavatele pro oznámení o odstoupení od smlouvy „poskytují transparentnost a konzistenci a přitom jsou zvládnutelná“ a „překračují pokyny stanovené COPE,“ dodává. Ne vždy je možné zmínit výzkum prováděný institucemi autorů, „buď proto, že byl důvěrný, nebo proto, že nebyl vůbec proveden,“ říká. "Většina stažení, která zveřejňujeme, není výsledkem institucionálního vyšetřování ani není doprovázena."

„Wiley podporuje volání po zvýšené standardizaci procesu odstoupení od smlouvy, kromě konzistentního uplatňování stávajících rámců,“ řekl Michael Streeter, ředitel pro integritu výzkumu a publikační etiku ve Wiley se sídlem v Maldenu, Massachusetts. "Jasná identifikace odvolaného stavu článku je pro čtenáře a výzkumníky zásadní. To je ve Wiley základní praxe."

Studie vyzývá vydavatele, aby se dohodli na kritériích pro zveřejňování oznámení o odstoupení od smlouvy. Ale „do jaké míry to platí pro všechny časopisy, všechny typy časopisů, všechny typy článků... obtížnost je obrovská,“ říká Bordignon. "Může to být dlouhá cesta."