Remiantis tyrimu, kuriame buvo išnagrinėti šimtai tokių pranešimų, pranešimai apie atsiėmimą – aiškinamieji teiginiai, paskelbti kartu su iš literatūros išimtais straipsniais – kai kuriais atvejais tapo aiškesni ir lengviau pasiekiami.

Rezultatai praėjusį mėnesįAtskaitomybė tyrimepaskelbti rodo tik nedidelę pažangą per dešimties metų laikotarpį ir yra ribotos apimties 1. Tačiau šis darbas pabrėžia, kad leidėjai turi susitarti dėl nuoseklesnės politikos ir įsipareigoti siekti didesnio skaidrumo, teigia autoriai.

„Priimdami sprendimus pasikliaujame mokslu ir technologijomis“, – sako bendraautorius Misha Angrist, mokslo politikos tyrinėtojas iš Duke universiteto Durhame, Šiaurės Karolinoje. „Jei kuris nors aspektas pasirodys neteisingas, nesvarbu, ar dėl piktavališko elgesio, ar dėl nekaltos klaidos, norime, kad ištraukimas būtų tokio paties dydžio ir lengvai pasiekiamas bei lengvai suprantamas.

Gairės, o ne taisyklės

Straipsnius gali atsiimti jų autoriai arba leidėjai dėl įvairių priežasčių, įskaitant sąžiningas klaidas, ginčus dėl autorių arba problemas, kylančias dėl netinkamo tyrimo naudojimo. Aštuntajame dešimtmetyje žurnalai pradėjo skelbti pranešimus apie atsisakymą, tačiau nėra griežtų taisyklių, kaip parašyti atsisakymą.

2009 m. Leidinių etikos komitetas (COPE), žurnalų redaktorių ir leidėjų asociacija Eastleigh mieste, JK, paskelbė savanorius. Gairės apie atsisakymą, įskaitant tai, kas turėtų būti įtraukta į pranešimus. Tada 2015 m. žiniasklaidos organizacija išleidoAtitraukiamas laikrodis, kuris seka popieriaus išėmimą, Rekomendacijos apie tai, kas turėtų būti įtraukta į atsisakymo pareiškimą. Tai rodo, kad pranešimuose yra aiškus paaiškinimas, kodėl dokumentas buvo atšauktas, minima, kada žurnalas pirmą kartą buvo informuotas apie galimas problemas, ir nurodoma, ar tai turi įtakos kitiems dokumentams.

„Tikrai svarbu įtraukti viską, kas galėjo nutikti po paskelbimo“, įskaitant pranešimus apie nesėkmingus bandymus pakartoti tyrimus ir kritiką diskusijų platformose“, – sako Frédérique'as Bordignonas, tyrinėjantis tyrimų vientisumo praktiką Paryžiaus technologijos institute. Be aiškių, lengvai prieinamų atitraukimo nurodymų, mokslininkai rizikuoja „pasikliauti tuo, kas nebėra patikima“, priduria ji.

Siekdami ištirti, ar dėl įvairių strategijų buvo patobulinti, Angrist ir kolegos naudojo Retraction Watch duomenų bazę, kad nustatytų 768 dviejų leidėjų – Springer (dabar „Springer Nature“ dalis) ir Wiley – pranešimus apie atsiėmimą 2010, 2015 ir 2020 m. (The Newsroom ofGamtaredakciniu požiūriu yra nepriklausomas nuo savo leidėjo.) Tyrėjai sukūrė vertinimo sistemą, pagrįstą COPE gairėmis ir Retraction Watch rekomendacijomis, ir įvertino kiekvieną atsitraukimo teiginį skalėje nuo nulio iki dviejų.

Vertinimo kriterijai apėmė tai, ar nuorodos buvo laisvai prieinamos, o ne paslėptos už mokamos sienelės, ir ar buvo prieinamos – tai yra, susietos su darbu. Jie taip pat svarstė, ar pranešimuose buvo svarbios informacijos, pavyzdžiui, išsamios atsiėmimo priežastys, galimo nusižengimo tyrimų rezultatai ar būklė, informacija apie tai, kurios konkrečios dokumento dalys yra negaliojančios ir kas inicijavo atsiėmimą.

Atlikus analizę nustatyta, kad Springerio atsiėmimų įvertinimai pagerėjo nuo 2010 m. iki 2020 m., pavyzdžiui, užuominų prieinamumo balas padidėjo nuo 1,25 2010 m. iki 1,9 2020 m. Tačiau kai kuriose kategorijose, pavyzdžiui, tyrimų pripažinimo (0,25 2020 m.), jie išliko žemi. Wiley pasitraukimo rodikliai laikui bėgant nepagerėjo, kai kuriose kategorijose 2020 m. buvo mažesni nei 2010 m., įskaitant atskleidimo priežasčių atskleidimą (1,61 2020 m., palyginti su 1,73 2010 m.) ir pranešimų prieinamumą (1,29 2020 m., palyginti su 1,60 2010 m.).

Ribotas tyrimas

Autoriai pripažįsta, kad jų analizė yra ribota ir neapima nuo 2020 m. paskelbtų pareiškimų apie atsisakymą. Naujausių pranešimų apie atsisakymą tyrimą tyrimas galėtų padėti geriau suprasti, kaip gerai veikia dabartinė politika ir standartai. Išėmimų skaičius sparčiai didėja – pernai buvo rekordas – atimta per 10 000 straipsnių.

„Tai yra bandomasis tyrimas, nes tam turėjome ribotą laiko ir pralaidumo laiką, bet manau, kad mūsų darbas yra pasirengęs tęsti“, – sako Angrist.

„Per pastaruosius kelerius metus stengėmės užtikrinti, kad mūsų pinigų išėmimo lakštų struktūra būtų nuosekli“, – sako Chrisas Grafas, Londono Springer Nature tyrimų vientisumo direktorius. Dabartiniai leidėjo pranešimų apie atsisakymą kriterijai „užtikrina skaidrumą ir nuoseklumą, o yra valdomi“ ir „viršija COPE nustatytas gaires“, priduria jis. Ne visada galima paminėti autorių institucijų atliktus tyrimus „dėl to, kad jie buvo konfidencialūs, arba dėl to, kad jie visai nebuvo atlikti“, – sako jis. „Dauguma mūsų skelbiamų atsiėmimų nėra institucinio tyrimo rezultatas arba kartu su juo nėra.

„Wiley palaiko raginimą labiau standartizuoti pasitraukimo procesą, be nuoseklaus esamų sistemų taikymo“, - sakė Michaelas Streeteris, Wiley, įsikūrusio Maldene, Masačusetso valstijoje, tyrimų vientisumo ir leidybos etikos direktorius. "Skaitytojams ir tyrinėtojams labai svarbu aiškiai nustatyti straipsnio atšauktą būseną. Tai yra pagrindinė Wiley praktika."

Tyrime leidėjai raginami susitarti dėl pranešimų apie atsisakymą skelbti kriterijų. Tačiau „kiek tai taikoma visiems žurnalams, visų tipų žurnalams, visų tipų straipsniams... sunkumai yra didžiuliai“, – sako Bordignonas. „Tai gali būti ilgas kelias“.