Notificările de retragere – declarațiile explicative postate alături de lucrări retrase din literatură – au devenit în unele cazuri mai clare și mai ușor de accesat, potrivit unui studiu care a examinat sute de astfel de notificări.

Rezultatele luna trecută înResponsabilitate în cercetarepublicate arată doar progrese modeste pe o perioadă de zece ani și sunt limitate în domeniul de aplicare 1. Dar lucrarea subliniază necesitatea ca editorii să convină asupra unor politici mai consistente și să se angajeze pentru o mai mare transparență, spun autorii.

„Ne bazăm pe știință și tehnologie pentru a lua decizii”, spune coautorul Misha Angrist, cercetător în politici științifice la Universitatea Duke din Durham, Carolina de Nord. „Dacă vreun aspect al acestui lucru se dovedește a fi incorect, fie din cauza unui comportament rău intenționat, fie din cauza unei greșeli inocente, dorim ca retragerea să aibă aceeași dimensiune a fontului și ușor accesibilă și ușor de înțeles.”

Orientări, nu reguli

Lucrările pot fi retrase de către autorii sau editorii lor dintr-o varietate de motive, inclusiv erori sincere, dispute cu autori sau probleme care decurg din utilizarea greșită a cercetării. Revistele au început să publice notificări de retragere în anii 1970, dar nu există reguli stricte și rapide pentru a scrie o retragere.

În 2009, Committee on Publication Ethics (COPE), o asociație de editori și editori de reviste din Eastleigh, Marea Britanie, a publicat voluntari Orientări privind retragerile, inclusiv ceea ce ar trebui inclus în notificări. Apoi, în 2015, organizația media a lansatCeas de retragere, care urmărește retragerile de hârtie, Recomandări despre ceea ce ar trebui inclus într-o declarație de retragere. Acestea sugerează că notificările includ o explicație clară a motivului pentru care o lucrare a fost retrasă, menționează când jurnalul a fost informat pentru prima dată despre potențiale probleme și indică dacă alte lucrări sunt afectate.

„Este foarte important să includem tot ceea ce s-ar fi putut întâmpla după publicare”, inclusiv rapoartele privind încercările eșuate de a replica cercetările și criticile pe platformele de discuții, spune Frédérique Bordignon, care studiază practicile de integritate în cercetare la Institutul de Tehnologie din Paris. Fără îndrumări clare, ușor accesibile de retragere, cercetătorii riscă „să se bazeze pe ceva care nu mai este de încredere”, adaugă ea.

Pentru a examina dacă diferitele politici au condus la îmbunătățiri, Angrist și colegii au folosit baza de date Retraction Watch pentru a identifica 768 de anunțuri de retragere de la doi editori - Springer (acum parte a Springer Nature) și Wiley - în 2010, 2015 și 2020. (Redacția deNaturăeste independent din punct de vedere editorial de editorul său.) Cercetătorii au dezvoltat un sistem de evaluare bazat pe liniile directoare COPE și pe recomandările Retraction Watch și au evaluat fiecare declarație de retragere pe o scară de la zero la doi.

Criteriile de evaluare au inclus dacă referințele erau disponibile gratuit, mai degrabă decât ascunse în spatele unui perete de plată și dacă erau accesibile – adică legate de lucrare. Ei au luat în considerare, de asemenea, dacă notificările conțineau informații importante, cum ar fi motivele detaliate ale retragerii, rezultatele sau stadiul investigațiilor cu privire la posibile abateri, detalii despre ce părți specifice ale unei lucrări sunt nevalide și cine a inițiat retragerea.

Analiza a constatat că evaluările retractărilor lui Springer s-au îmbunătățit din 2010 până în 2020, de exemplu, scorul de accesibilitate a indicii a crescut de la 1,25 în 2010 la 1,9 în 2020. Cu toate acestea, acestea au rămas scăzute în unele categorii, cum ar fi recunoașterea investigațiilor (0,25 în 2020). Indicatorii de retragere ai lui Wiley nu s-au îmbunătățit de-a lungul timpului, obținând scoruri mai mici în unele categorii în 2020 decât în ​​2010, inclusiv dezvăluirea motivelor retragerilor (1,61 în 2020 față de 1,73 în 2010) și accesibilitatea notificărilor (1,29 în 2020 față de 1,603).

Studiu limitat

Autorii recunosc că analiza lor este limitată și nu acoperă declarațiile de retragere publicate începând cu 2020. Un studiu al notificărilor recente de retragere ar putea oferi o mai bună înțelegere a cât de bine funcționează politicile și standardele actuale, notează ei. Numărul de retrageri crește rapid – anul trecut a fost un record, cu peste 10.000 de lucrări retrase.

„Este un studiu pilot, deoarece am avut o perioadă limitată de timp și lățime de bandă pentru a face acest lucru, dar cred că munca noastră este pregătită pentru a fi construită”, spune Angrist.

„Am lucrat pentru a ne asigura că notele noastre de retragere au o structură consistentă în ultimii câțiva ani”, spune Chris Graf, director de integritate în cercetare la Springer Nature din Londra. Criteriile actuale ale editorului pentru notificările de retragere „oferă transparență și coerență, în timp ce sunt gestionabile” și „depășesc liniile directoare stabilite de COPE”, adaugă el. Nu este întotdeauna posibil să menționăm cercetări efectuate de instituțiile autorilor, „fie pentru că au fost confidențiale, fie pentru că nu au fost făcute deloc”, spune el. „Majoritatea retractărilor pe care le publicăm nu sunt rezultatul sau însoțite de o anchetă instituțională.”

„Wiley susține apelul pentru o standardizare sporită a procesului de retragere, pe lângă aplicarea consecventă a cadrelor existente”, a declarat Michael Streeter, director pentru integritatea cercetării și etica publicării la Wiley, cu sediul în Malden, Massachusetts. „Identificarea clară a statutului retractat al unui articol este esențială pentru cititori și cercetători. Aceasta este o practică de bază la Wiley”.

Studiul solicită editorilor să convină asupra criteriilor pentru publicarea notificărilor de retragere. Dar „în ce măsură acest lucru se aplică tuturor revistelor, tuturor tipurilor de reviste, tuturor tipurilor de lucrări... dificultatea este uriașă”, spune Bordignon. „Ar putea fi un drum lung.”