Oznámenia o stiahnutí – vysvetľujúce vyhlásenia uverejnené spolu s dokumentmi stiahnutými z literatúry – sa podľa štúdie, ktorá skúmala stovky takýchto oznámení, v niektorých prípadoch stali jasnejšie a ľahšie dostupné.

Výsledky minulý mesiac vZodpovednosť vo výskumezverejnené vykazujú len mierny pokrok za desaťročné obdobie a ich rozsah je obmedzený 1. Práca však podčiarkuje potrebu, aby sa vydavatelia dohodli na konzistentnejších politikách a zaviazali sa k väčšej transparentnosti, hovoria autori.

„Pri rozhodovaní sa spoliehame na vedu a technológiu,“ hovorí spoluautor Misha Angrist, výskumník vedeckej politiky na Duke University v Durhame v Severnej Karolíne. „Ak sa niektorý z týchto aspektov ukáže ako nesprávny, či už v dôsledku zlomyseľného správania alebo nevinnej chyby, chceme, aby stiahnutie bolo v rovnakej veľkosti písma, bolo ľahko dostupné a ľahko pochopiteľné.“

Smernice, nie pravidlá

Príspevky môžu ich autori alebo vydavatelia stiahnuť z rôznych dôvodov, vrátane čestných chýb, autorských sporov alebo problémov vyplývajúcich zo zneužitia výskumu. Časopisy začali publikovať oznámenia o odstúpení od zmluvy v 70. rokoch minulého storočia, ale neexistujú žiadne prísne pravidlá na napísanie odstúpenia od zmluvy.

V roku 2009 Výbor pre publikačnú etiku (COPE), združenie redaktorov a vydavateľov časopisov v Eastleigh vo Veľkej Británii, zverejnilo dobrovoľníkov Smernice o odstúpeniach od zmluvy vrátane toho, čo majú obsahovať oznámenia. Potom v roku 2015 mediálna organizácia vydalaSťahovacie hodinky, ktorá sleduje výbery papiera, Odporúčania o tom, čo by malo obsahovať vyhlásenie o odstúpení od zmluvy. Naznačujú, že oznámenia obsahujú jasné vysvetlenie, prečo bol článok stiahnutý, zmienku o tom, kedy bol časopis prvýkrát upozornený na potenciálne problémy, a uvádzajú, či sú ovplyvnené aj iné články.

"Je naozaj dôležité zahrnúť všetko, čo sa mohlo stať po zverejnení," vrátane správ o neúspešných pokusoch replikovať výskum a kritiky na diskusných platformách, hovorí Frédérique Bordignon, ktorá študuje postupy integrity výskumu na Parížskom technologickom inštitúte. Bez jasného a ľahko dostupného návodu na stiahnutie sa výskumníci riskujú, že sa „spoliehajú na niečo, čo už nie je spoľahlivé,“ dodáva.

Na preskúmanie, či rôzne politiky viedli k zlepšeniam, Angrist a kolegovia použili databázu Retraction Watch na identifikáciu 768 oznámení o stiahnutí od dvoch vydavateľov – Springer (teraz súčasť Springer Nature) a Wiley – v rokoch 2010, 2015 a 2020.Prírodaje redakčne nezávislý od svojho vydavateľa.) Výskumníci vyvinuli systém hodnotenia založený na usmerneniach COPE a odporúčaniach Retraction Watch a ohodnotili každé vyhlásenie o stiahnutí na stupnici od nuly do dvoch.

Hodnotiace kritériá zahŕňali, či boli referencie voľne dostupné, a nie skryté za paywallom a či boli prístupné – teda prepojené s článkom. Zvažovali aj to, či oznámenia obsahujú dôležité informácie, ako sú podrobné dôvody stiahnutia, výsledky alebo stav vyšetrovania možného pochybenia, podrobnosti o tom, ktoré konkrétne časti príspevku sú neplatné a kto dal podnet na stiahnutie.

Analýza zistila, že hodnotenie stiahnutí Springerových odvolaní sa od roku 2010 do roku 2020 zlepšilo, napríklad skóre dostupnosti stopy sa zvýšilo z 1,25 v roku 2010 na 1,9 v roku 2020. V niektorých kategóriách však zostali nízke, ako napríklad uznávanie vyšetrovaní (0,25 v roku 2020). Ukazovatele odstúpenia od spoločnosti Wiley sa časom nezlepšili, v roku 2020 dosiahli v niektorých kategóriách nižšie skóre ako v roku 2010, vrátane zverejnenia dôvodov stiahnutia (1,61 v roku 2020 v porovnaní s 1,73 v roku 2010) a dostupnosti oznámení (1,29 v roku 2020 v porovnaní s 1,63 v roku 2010).

Obmedzené štúdium

Autori uznávajú, že ich analýza je obmedzená a nezahŕňa vyhlásenia o odstúpení od zmluvy publikované od roku 2020. Štúdia nedávnych oznámení o odstúpení od zmluvy by mohla poskytnúť lepšie pochopenie toho, ako dobre fungujú súčasné politiky a normy, poznamenávajú. Počet výberov sa rýchlo zvyšuje – minulý rok tam bolo rekord, s viac ako 10 000 stiahnutými papiermi.

„Je to pilotná štúdia, pretože sme na to mali obmedzený čas a šírku pásma, ale myslím si, že naša práca je pripravená na to, aby sme na nej mohli stavať,“ hovorí Angrist.

„Pracovali sme na tom, aby sme za posledných pár rokov zabezpečili, že naše poznámky o odstúpení od zmluvy budú mať konzistentnú štruktúru,“ hovorí Chris Graf, riaditeľ pre integritu výskumu v Springer Nature v Londýne. Súčasné kritériá vydavateľa pre oznámenia o odstúpení od zmluvy „poskytujú transparentnosť a konzistentnosť, pričom sú zvládnuteľné“ a „presahujú usmernenia stanovené COPE,“ dodáva. Nie je vždy možné spomenúť výskum, ktorý uskutočnili inštitúcie autorov, „buď preto, že bol dôverný, alebo preto, že sa vôbec nerobil,“ hovorí. "Väčšina stiahnutí, ktoré zverejňujeme, nie je výsledkom inštitucionálneho vyšetrovania alebo nie je sprevádzaná inštitucionálnym vyšetrovaním."

„Wiley podporuje výzvu na zvýšenú štandardizáciu procesu odstúpenia od zmluvy, okrem konzistentného uplatňovania existujúcich rámcov,“ povedal Michael Streeter, riaditeľ pre integritu výskumu a publikačnú etiku vo Wiley so sídlom v Malden, Massachusetts. "Jasná identifikácia stiahnutého stavu článku je pre čitateľov a výskumníkov nevyhnutná. Toto je základná prax vo Wiley."

Štúdia vyzýva vydavateľov, aby sa dohodli na kritériách zverejňovania oznámení o odstúpení od zmluvy. Ale „do akej miery to platí pre všetky časopisy, všetky typy časopisov, všetky typy článkov... problém je obrovský,“ hovorí Bordignon. "Môže to byť dlhá cesta."