Meddelanden om återkallelse – de förklarande uttalandena som publicerats vid sidan av artiklar som tagits tillbaka från litteraturen – har i vissa fall blivit tydligare och lättare att komma åt, enligt en studie som undersökte hundratals sådana meddelanden.

Resultaten förra månaden iAnsvar i forskningpublicerade visar endast blygsamma framsteg under en tioårsperiod och har begränsad omfattning 1. Men arbetet understryker behovet av att förlagen kommer överens om mer konsekventa policyer och förbinder sig till större transparens, säger författarna.

"Vi förlitar oss på vetenskap och teknik för att fatta beslut", säger medförfattaren Misha Angrist, en vetenskapspolitisk forskare vid Duke University i Durham, North Carolina. "Om någon aspekt av detta visar sig vara felaktig, oavsett om det beror på illvilligt beteende eller ett oskyldigt misstag, vill vi att återkallelsen ska vara i samma teckenstorlek och lättillgänglig och lätt att förstå."

Riktlinjer, inte regler

Artiklar kan dras tillbaka av deras författare eller förläggare av olika anledningar, inklusive ärliga fel, författartvister eller frågor som uppstår på grund av missbruk av forskning. Tidskrifter började publicera meddelanden om uttag på 1970-talet, men det finns inga hårda och snabba regler för att skriva ett uttag.

2009 publicerade Committee on Publication Ethics (COPE), en sammanslutning av tidskriftsredaktörer och förläggare i Eastleigh, Storbritannien, volontärer Riktlinjer om uttag, inklusive vad som bör ingå i meddelandena. Sedan 2015 släppte medieorganisationenIndragningsklocka, som spårar pappersuttag, Rekommendationer om vad som ska ingå i ett uttagsutlåtande. Dessa tyder på att meddelanden innehåller en tydlig förklaring av varför ett papper drogs tillbaka, nämner när tidskriften först gjordes medveten om potentiella problem och anger om andra papper är berörda.

"Det är verkligen viktigt att inkludera allt som kan ha hänt efter publicering," inklusive rapporter om misslyckade försök att replikera forskningen och kritik på diskussionsplattformar, säger Frédérique Bordignon, som studerar forskningens integritetspraxis vid Paris Institute of Technology. Utan tydlig, lättillgänglig vägledning för tillbakadragning riskerar forskare att "förlita sig på något som inte längre är tillförlitligt", tillägger hon.

För att undersöka om de olika policyerna ledde till förbättringar använde Angrist och kollegor Retraction Watch-databasen för att identifiera 768 meddelanden om återkallande från två förläggare - Springer (nu en del av Springer Nature) och Wiley - under 2010, 2015 och 2020. (The newsroom ofNaturär redaktionellt oberoende av sin utgivare.) Forskarna utvecklade ett klassificeringssystem baserat på COPE-riktlinjerna och Retraction Watch-rekommendationerna och betygsatte varje retraktionspåstående på en skala från noll till två.

I utvärderingskriterierna ingick om referenserna var fritt tillgängliga, snarare än gömda bakom en betalvägg, och var tillgängliga – det vill säga länkade till tidningen. De övervägde också om meddelandena innehöll viktig information, såsom detaljerade skäl för återkallelsen, resultaten eller statusen för undersökningar av eventuellt tjänstefel, detaljer om vilka specifika delar av ett papper som är ogiltiga och vem som initierade återkallelsen.

Analysen fann att betygen av Springers indragningar förbättrades från 2010 till 2020, till exempel ökade poängen för ledtrådstillgänglighet från 1,25 år 2010 till 1,9 år 2020. De förblev dock låga i vissa kategorier, såsom erkännande av undersökningar (0,25 år 2020). Wileys uttagsindikatorer förbättrades inte över tiden och fick lägre poäng i vissa kategorier 2020 än 2010, inklusive avslöjande av orsaker till uttag (1,61 år 2020 jämfört med 1,73 år 2010) och tillgänglighet för meddelanden (1,29 år 2020 jämfört med 1,60 år).

Begränsad studie

Författarna erkänner att deras analys är begränsad och inte täcker uttalanden om uttag som publicerats sedan 2020. En studie av de senaste meddelandena om uttag kan ge en bättre förståelse för hur väl nuvarande policyer och standarder fungerar, konstaterar de. Antalet uttag ökar snabbt – förra året var det ett rekord, med över 10 000 papper indragna.

"Det är en pilotstudie eftersom vi hade en begränsad tid och bandbredd för att göra detta, men jag tror att vårt arbete är redo att byggas på", säger Angrist.

"Vi har arbetat för att säkerställa att våra uttagssedlar har en konsekvent struktur under de senaste åren", säger Chris Graf, chef för forskningsintegritet på Springer Nature i London. Utgivarens nuvarande kriterier för meddelanden om tillbakadragande "ger transparens och konsekvens samtidigt som de är hanterbara" och "går utöver riktlinjerna som fastställts av COPE", tillägger han. Det är inte alltid möjligt att nämna forskning som utförs av författarnas institutioner, "antingen för att den var konfidentiell eller för att den inte gjordes alls", säger han. "De flesta av de återkallanden vi publicerar är inte resultatet av eller åtföljs av en institutionell utredning."

"Wiley stöder kravet på ökad standardisering av uttagsprocessen, förutom konsekvent tillämpning av befintliga ramverk", säger Michael Streeter, chef för forskningsintegritet och publiceringsetik på Wiley, baserad i Malden, Massachusetts. "Det är viktigt för läsare och forskare att tydligt identifiera en artikels tillbakadragna status. Detta är en central praxis hos Wiley."

Studien uppmanar förlagen att komma överens om kriterier för publicering av meddelanden om utträde. Men "i vilken utsträckning gäller detta alla tidningar, alla typer av tidskrifter, alla typer av tidningar ... svårigheten är enorm", säger Bordignon. – Det kan bli en lång väg.