一项综述表明，神经性正食症与完美主义和强迫症密切相关

一项综述表明，神经性正食症与完美主义和强迫症密切相关

综述概述了各种研究中报告的神经性厌食症症状的常见程度，以及为什么不一致的诊断工具继续影响人们对这种新兴的饮食相关疾病的理解。

在该杂志最近发表的一篇评论中当前营养报告研究人员综合了之前荟萃分析的数据，总结了报告的患病率估计值，并确定了神经性厌食症 (ON) 的心理相关因素。尽管科学文献中人们对 ON 的认识和认识不断提高，但在主要的精神病学诊断系统中，ON 仍未得到认可。

研究结果发现，尽管患病率估计差异很大（约 27.5%），但 ON 与完美主义、强迫性行为和饮食失调症状显着相关。该评论还强调，尽管越来越多的文献试图阐明 ON，但目前不一致的诊断工具限制了现有证据的力量。

神经性厌食症的定义及其影响

神经性饮食失调 (ON) 是一个新兴术语，指的是对健康饮食的痴迷并伴随着限制性行为。矛盾的是，这种通过注意饮食来实现最佳健康的尝试越来越与营养不良、失去人际关系和生活质量下降联系在一起。

现在，ON被认为与健康的正常食欲症不同，反映了对营养的非病理性兴趣。神经性厌食症等传统饮食失调症注重控制食物的数量和重量，而厌食症的特点是注重食物的质量和纯度。个人可能会严格避免食用他们认为不纯净的食物，例如糖、乳制品或非有机产品，从而导致营养不良和社会孤立。

尽管最近的研究中有这些记录在案的危害和越来越多的症状报告，但 ON 并未在《精神疾病诊断和统计手册》(DSM-5) 中得到正式认可，这使得临床识别和治疗变得困难。

伞式审查的目的和范围

这项综合综述被定义为对现有荟萃分析的综合，旨在通过澄清 ON 症状的全球患病率并确定触发这些症状的心理特征来填补这一空白。

从数据库建立到 2025 年 7 月 31 日，通过对 PubMed、Google Scholar 和 Scopus 进行系统搜索来确定符合条件的出版物。通过审查标题、摘要和全文，62 种候选出版物被缩小到 5 种有意义的荟萃分析以供纳入。这些分析包括大型数据集，其中包括基于 18 个国家 30,000 多人数据的荟萃分析。

方法学质量和证据分类

使用 ROBIS（系统审查中的偏倚风险）工具和从 I 类（强证据）到 IV 类（弱证据）的证据分类框架评估纳入出版物的质量。

分析集中在两个主要问题上。首先，ON 症状的报告频率如何？其次，哪些心理特征在统计上与 ON 相关？

各人群的患病率估计

审查发现流行率估计之间存在显着差异，这主要是由于方法学异质性，包括研究设计和诊断工具的差异。尽管有这些限制，还是出现了一些一致的模式。

ON 症状的汇总患病率估计为 27.5%，95% 置信区间为 23.5% 至 31.6%。与之前认为饮食失调对女性影响更大的假设相反，最大的荟萃分析发现女性（34.6%）和男性（32.1%）之间没有统计学上的显着差异。

不同亚组的患病率有所不同。关注运动表现或身体成分的人的患病率最高，为 34.5%，尽管不同人群类型之间的差异并不具有统计显着性。还观察到患病率上升的非显着时间趋势，2020 年至 2023 年之间进行的研究通常报告的估计值高于之前的研究。

与 ON 相关的心理特征

该综述证实了 ON 与多种心理特征之间的显着关联。

饮食失调症状测量结果显示与 ON 存在中度关联，汇总相关性为 r = 0.36，表明与传统饮食失调有部分重叠。

强迫症状也与 ON 显着相关，r = 0.25。当分析仅限于使用 2016 年后开发的更新诊断工具的研究时，这种关联增强至 r = 0.40，支持 ON 涉及僵化和仪式化的食物相关行为的假设。

完美主义是 ON 的重要预测因素，r = 0.27，主要是由完美主义的愿望而不是完美主义的担忧驱动的。与完美主义通常关注体重的神经性厌食症不同，与神经性厌食症相关的完美主义似乎关注适当的营养。

练习显示出可变的联系。一般运动与 ON 的相关性较弱 (r = 0.12)，而强迫性或成瘾性运动的相关性较强 (r = 0.29)。

临床和研究意义

总体回顾表明，ON 症状很常见，尤其是在以健身为导向的人群中。结果属于精神病学范围，与强迫症和神经性厌食症有相似之处，但进一步不同之处在于它们强调食物纯度而不是减肥。

大多数证据被列为 III 级暗示性证据，一些相关证据，包括强迫症特征和完美主义，被列为 II 级和高度暗示性证据。研究之间的高度统计异质性限制了得出更有意义的结论的能力。这些结果凸显了对标准化诊断标准、经过验证的筛查工具和纵向研究设计的迫切需要。

资料来源：