ما الذي يجعل تطبيقات الاكتئاب آمنة وفعالة وجديرة بالثقة؟

ما الذي يجعل تطبيقات الاكتئاب آمنة وفعالة وجديرة بالثقة؟

توفر الدراسة طريقًا أوضح لتحديد تطبيقات الاكتئاب الآمنة والفعالة والموصى بها.

الدراسة: التحقق من صحة واختيار معايير تقييم التطبيقات لعلاج الاكتئاب: دراسة دلفي. مصدر الصورة: myboys.me/Shutterstock.com

وفي دراسة حديثة نشرت فيبي إم جي مفتوحة، قدم الباحثون إطارًا جديدًا قائمًا على الإجماع والذي يضع الأساس لأداة تقييم مستقبلية لمساعدة الخبراء والمستهلكين على تقييم عدد كبير من تطبيقات الصحة المتنقلة (mHealth) التي تستهدف الاكتئاب ودعم الصحة العقلية.

استخدم الإطار منهجية دلفي معدلة تضم متخصصين في الرعاية الصحية وخبراء التكنولوجيا والمرضى لاقتراح ومراجعة 51 مقياس تقييم محتمل، والتي تم بعد ذلك تقسيمها إلى 28 معيارًا أساسيًا مخصصة للاستخدام في أداة تقييم التطبيق المنظمة.

أظهرت نتائج الدراسة أن الخصوصية والفعالية السريرية تمثل أولوية قوية بين المشاركين مقارنة بميزات التطبيق الأخرى التي يتم تسليط الضوء عليها بشكل شائع مثل المشاركة والتتبع الذاتي. وعلى وجه الخصوص، ستشكل هذه النتائج الأساس لـ "EvalDepApps"، وهي أداة مستقبلية مصممة لمساعدة المستخدمين والأطباء على تحديد التدخلات الرقمية الآمنة والقائمة على الأدلة.

لماذا يظل اختيار تطبيق الاكتئاب الجدير بالثقة أمرًا صعبًا؟

الاضطراب الاكتئابي، أو ما يسمى عادة بالاكتئاب، هو مجموعة من الأمراض العقلية التي تتميز بمشاعر الحزن المستمرة وغالباً ما تؤدي إلى تغيرات ملحوظة في السلوك والأداء اليومي (الروتيني). يتزايد المرض بمعدل ينذر بالخطر في جميع أنحاء العالم بمعدل غير مسبوق، ويقال إنه يؤثر على حوالي 5٪ من السكان البالغين في جميع أنحاء العالم.

في حين تؤكد منظمة الصحة العالمية (WHO) على إمكانات التقنيات الرقمية الناشئة في سد الفجوات في الرعاية، فإن واقع متجر التطبيقات غالبًا ما يكون غير واضح. وجد تحليل حديث أنه من بين 30 تطبيقًا للاكتئاب خضعت لتدقيق واسع النطاق، كان 26.7% منها فقط مدعومًا بالأدلة العلمية.

بالإضافة إلى ذلك، نادرًا ما تخضع تطبيقات الصحة المتنقلة (mHealth) التي تستهدف الاكتئاب ودعم الصحة العقلية للتوحيد القياسي أو الضغط التنظيمي. في الوقت الحالي، يضطر المستخدمون إلى الاعتماد على المراجعات الذاتية أو التي لا يمكن التحقق منها والتي توفر القليل من المعرفة حول الصلاحية الطبية للتطبيق، أو تعامله مع البيانات الشخصية الحساسة، أو امتثاله لأفضل الممارسات السريرية.

إن النهج الذي يركز على الاكتئاب في تقييم الصحة عبر الهاتف المحمول من شأنه أن يمكّن المهنيين والمرضى على حد سواء من اتخاذ قرارات مستنيرة عند اختيار الأداة الرقمية التالية لمكافحة الاكتئاب.

استخدام أساليب دلفي لتحديد معايير التطبيقات الخاصة بالاكتئاب

كان الهدف من هذه الدراسة هو تلبية هذه الحاجة الملحة من خلال اقتراح مجموعة معايير محددة مبنية على الإجماع ومصممة خصيصًا لتطبيقات علاج الاكتئاب. استخدمت الدراسة منهجية دراسة دلفي المعدلة، وهي تقنية اتصال منظمة مصممة للوصول إلى توافق في الآراء بين لجنة من الخبراء والمساعدة في توحيد آراء وتصورات وأولويات أصحاب المصلحة المشمولين عبر جولتين متكررتين من التقييم.

كان من بين أصحاب المصلحة المشار إليهم بالمشاركين في الدراسة متخصصون في الرعاية الصحية (الأطباء النفسيين وعلماء النفس والممرضات) وخبراء تكنولوجيا الرعاية الصحية والأفراد الذين تم تشخيص إصابتهم بالاكتئاب. تم اختيار هؤلاء المشاركين (ن = 43) بعناية لضمان رؤية شاملة للموضوع من منظوري الخبرة السريرية والمعيشية.

بدأت منهجية الدراسة بمراجعة الأدبيات التي أجراها المؤلف لتحديد المعايير الممكنة لتوحيد تطبيقات الصحة المحمولة وتقييم أدائها. من بين 60 معيارًا محتملاً تم تحديدها، قامت المراجعة الداخلية بإدراج 51 معيارًا في القائمة المختصرة لتقييم المشاركين، مع وجود تسعة معايير زائدة عن الحاجة.

تمت عملية تقييم المشاركين أو اللجنة على جولتين من التصويت:

1. Runde 1: Die Teilnehmer bewerteten die Relevanz jedes Kriteriums auf einer 6-stufigen Likert-Skala (0 bis 6).
2. Runde 2: Kriterien, die in der ersten Runde keinen entscheidenden Konsens erzielten, wurden zusammen mit früheren Abstimmungsergebnissen und zusammenfassendem Feedback zur Neubewertung an das Gremium zurückgesendet.

تم تضمين فقط تلك المعايير التي حققت العتبات الداخلية بمستوى عالٍ من الإجماع في توصيات الدراسة. على وجه التحديد، لا يُعتبر المعيار إجماعًا كبيرًا إلا إذا صنفه 80٪ أو أكثر من المشاركين بـ 5 أو 6، وهو ما يتوافق مع "مهم جدًا".

ما يريده أصحاب المصلحة حقًا من تطبيقات الاكتئاب

أسفرت جولتا مراجعة اللجنة عن تحديد 28 معيارًا (مقارنة بـ 51) تلبي تفضيلات واحتياجات كل من الخبراء والمرضى. وكانت مشاركة اللجنة قوية بشكل خاص: فقد استجاب 59% من الخبراء المدعوين في الجولة الأولى و53.4% ​​في الجولة الثانية.

أظهرت نتائج الدراسة أن المشاركين أعطوا الأولوية بأغلبية ساحقة للمجالات التالية:

1. Sicherheit und Datenschutz (25 % der berücksichtigten Kriterien): Alle vorgeschlagenen Kriterien zu Sicherheit und Datenschutz erzielten bereits in der ersten Runde maximalen Konsens. So erreichte beispielsweise ein Kriterium bezüglich der Weitergabe von Daten an Dritte eine 100-prozentige Übereinstimmung.
2. Klinische Wirksamkeit (25 %): Die Anforderung, dass die Empfehlungen einer App evidenzbasiert sein müssen, erreichte eine Zustimmung von 95,7 %, was ein starkes Interesse an einem nachweisbaren therapeutischen Wert widerspiegelt

بشكل غير متوقع، وعلى النقيض من النتائج التي توصلت إليها دراسات تقييم الصحة المحمولة الأوسع، فإن المعايير المتعلقة بالمؤشرات الصحية، مثل: المعايير الأخرى، مثل تتبع النوم أو النظام الغذائي أو العادات المستقرة، اعتبرت إلى حد كبير أقل أهمية وشكلت 7.1٪ من القائمة النهائية للمعايير. لاحظ المؤلفون أن إلغاء ترتيب الأولويات هذا لا يعني أن هذه السمات تفتقر إلى القيمة، بل يعكس أدلة محدودة تربطها بتحسن نتائج الاكتئاب عند استخدامها بمعزل عن غيرها.

وأخيرًا، ظلت سهولة الاستخدام والوظائف مهمة، حيث شكلت 17.9% من القائمة النهائية. وشدد المشاركون على أن التطبيقات يجب أن تكون قابلة للتفسير وسريعة الاستجابة وأن توصل أهدافها بوضوح لدعم الاستخدام المستدام والهادف.

ماذا تعني هذه المعايير لتطبيقات الصحة العقلية المستقبلية

تسلط الدراسة الحالية الضوء على أن تطبيقات mHealth، وخاصة تلك التي تهدف إلى تخفيف الاكتئاب، يجب أن تعطي الأولوية للسلامة والصلاحية العلمية على الميزات الأقل اعتماداً على السريرية مثل تتبع النوم أو النظام الغذائي. ويقدم 28 معيارًا معتمدًا لتقييم ومراجعة تطبيقات الصحة المحمولة، مما يوفر لأصحاب المصلحة مسارًا مستنيرًا للتقييمات المستقبلية للأدوات الرقمية لعلاج الاكتئاب، بدلاً من التوصية على الفور بتطبيقات محددة.

ستكون هذه المعايير حاسمة في تحسين أداة تقييم EvalDepApps، والتي تهدف إلى تمكين المتخصصين في الرعاية الصحية والمستخدمين من تحديد التطبيقات عالية الجودة، مما يضمن عدم إمكانية الوصول إلى دعم الصحة العقلية الرقمي فحسب، بل أيضًا آمنًا وسليمًا علميًا. ومع ذلك، يشير المؤلفون إلى أنه ستكون هناك حاجة إلى مزيد من التحقق من الصحة، والتكيف مع السياق، والاختبار في العالم الحقيقي قبل التنفيذ على نطاق واسع، لا سيما في النظم الصحية المتنوعة والبيئات الثقافية.

قم بتنزيل نسختك PDF الآن!

مصادر: