Hjälper sockerersättningar verkligen? Ny forskning visar deras effekter på ämnesomsättning och tarmhälsa

Hjälper sockerersättningar verkligen? Ny forskning visar deras effekter på ämnesomsättning och tarmhälsa

Forskare väger sockerersättningsmedel - kan sötningsmedel med låga och inga kalorier (LNCS) verkligen stödja viktminskning och kontroll av blodsocker, eller har de dolda metaboliska effekter?

Etiketter på framsidan av förpackningen runt om i världen. Omtryckt med tillstånd från Global Research Program vid UNC-Chapel Hill.

Publicerad i en ny recension i tidskriftenNäringsämnenForskare analyserade rollen av sötningsmedel med lågt och högt kaloriinnehåll (LNCS) för att minska sockerintaget, deras hälsoeffekter, säkerhet och konsumentuppfattning.

bakgrund

Alla sockerersättningar är inte skapade lika - medan aspartam och sukralos har kopplats till förändringar i tarmbakterier, verkar sötningsmedel som stevia och munkfrukt ha färre metaboliska effekter.

Visste du att en genomsnittlig person konsumerar nästan 17 teskedar socker dagligen till sockernivåer - vilket överskrider den rekommenderade gränsen? Detta överdrivna intag bidrar till fetma, diabetes och andra metabola störningar, vilket gör sockerminskning till ett kritiskt globalt hälsoproblem.

Med regeringar som använder sockerskatter och folkhälsokampanjer för hälsosammare dieter, har alternativ som LNCS fått draghjälp. Medan LNCSS lovar att minska kaloriintaget, förblir dess långsiktiga hälsoeffekter ett ämne för debatt.

Att förstå deras roll i viktkontroll, metabol hälsa, insulinreglering och globala näringstrender är avgörande för att kunna fatta välgrundade näringsbeslut. Dessutom har livsmedels- och dryckestillverkare omformulerat produkter för att minska sockerhalten och bibehålla sötma, ofta med LNCS som nyckelingredienser i sockerreduktionsstrategier.

Klassificering och egenskaper för LNCSS

Många livsmedelstillverkare blandar olika sötningsmedel för att balansera smak och konsistens, vilket gör det svårare för konsumenter att veta exakt hur en produkt kan påverka deras hälsa.

LNCS kan brett klassificeras i konstgjorda sötningsmedel och naturliga icke-närande sötningsmedel. Konstgjorda sötningsmedel, inklusive aspartam och sukralos, är kemiskt syntetiserade föreningar med hög sötma. Naturliga alternativ som stevia och munkfruktextrakt kommer från växtkällor och marknadsförs ofta som hälsosammare alternativ.

De viktigaste egenskaperna hos LNCS är deras högintensiva sötma (ofta hundratals gånger sötare än sackaros), lågt eller försumbart kaloriinnehåll och motståndskraft mot metabolism i kroppen. Dessa egenskaper gör dem till attraktiva substitut för socker i livsmedelsberedningar.

Förutom artificiella och naturliga LNCS inkluderar andra sockeralternativ sällsynta sockerarter (t.ex. allulos, tagatos) och polyoler (sockeralkoholer som erytritol och xylitol). Dessa alternativ erbjuder varierande nivåer av sötma och kaloriinnehåll och används ofta tillsammans med LNCS i livsmedel. Polyoler i synnerhet bidrar i stor utsträckning till minskad sockermat, men kan ha laxerande effekter när de konsumeras brett.

Schema för att kategorisera sötningsmedel.

Hälsoeffekter av LNCS-konsumtion

Viktkontroll och metabol hälsa

En av huvudskälen till införandet av LNC är deras potential att stödja viktkontroll. Vissa studier tyder på att ersättning av socker med LNCS kan bidra till att minska det totala kaloriintaget och därigenom förhindra viktökning. Observationsstudier har dock väckt oro över deras potentiella samband med viktökning och metabolisk dysreglering på grund av kompenserande ätbeteenden och deras möjliga inverkan på insulinsvaret.

För individer och samhällen som kämpar med fetma erbjuder LNCS ett alternativ till dieter med hög fetthalt. Deras inkludering i drycker och bearbetade livsmedel har omskapat konsumentvanor över hela världen, vilket främjat medvetenheten om sockerintag och hälsosammare kostval. Trots deras potentiella fördelar förblir den vetenskapliga konsensus blandad och ytterligare långtidsstudier behövs för att klargöra deras metaboliska effekter.

Effekter på diabetes och blodsockerreglering

Vissa sötningsmedel kan utlösa insulinsvar trots att de är kalorifria, vilket väcker frågor om deras roll i blodsockerreglering och långsiktig metabol hälsa.

För de med diabetes eller de i riskzonen erbjuder LNCS ett sockerfritt alternativ för att hantera blodsockernivåerna. Forskning visar att LNCS inte direkt ökar blodsockernivåerna. Vissa studier tyder dock på att långvarig konsumtion kan påverka insulinkänsligheten och glukosmetabolismen och motiverar ytterligare utredning.

På en bredare nivå har den ökande användningen av LNCS i livsmedelsproduktionen påverkat folkhälsopolitiken, vilket lett till att tillsynsmyndigheter reviderar kostråden. Nationer som står inför stigande diabeteshastigheter har främjat LNC:s konsumtion som ett medel för glykemisk kontroll, vilket påverkar hälsostrategier över hela världen. I synnerhet har organisationer som American Diabetes Association och Diabetes UK utfärdat riktlinjer som stödjer försiktig användning av LNCS som sockerersättning samtidigt som de betonar behovet av en övergripande näringsbalans.

Tarmmikrobiom och matsmältningshälsa

Tarmmikrobiomet spelar en avgörande roll för den allmänna hälsan, och ny forskning tyder på att vissa LNCS kan förändra tarmens bakteriesammansättning. Även om vissa artificiella sötningsmedel som sackarin och sukralos har kopplats till förändringar i mikrobiota-diversitet, är den kliniska betydelsen av dessa förändringar fortfarande oklar och ytterligare forskning behövs för att fastställa deras långsiktiga effekter på tarmhälsan. Nyligen genomförda studier har föreslagit att vissa LNCS kan främja en obalans i tarmbakterier, vilket potentiellt kan påverka metabola vägar relaterade till fetma och insulinresistens. Omfattningen av dessa effekter varierar dock beroende på typen av sötningsmedel och individuella faktorer som kost och mikrobiomsammansättning.

Med ett ökat intresse för tarmhälsa blir effekterna av LNCS på mikrobiomsammansättningen ett betydande forskningsområde. När medvetenheten om matsmältningshälsa ökar, söker både konsumenter och beslutsfattare tydligare vägledning om LNCS:s roll för att upprätthålla en balanserad mikrobiom.

Säkerhets- och regulatoriska perspektiv

Reglerande standarder varierar över hela världen, med vissa länder kräver varningsetiketter på konstgjorda söta stenar medan andra klassificerar dem som säkra under dagliga intagsgränser.

Tillsynsmyndigheter över hela världen har fastställt ett acceptabelt dagligt intag (ADI) för olika LNCS. Food and Drug Administration (FDA), Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (EFSA) och Världshälsoorganisationen (WHO) har bedömt deras säkerhet genom toxikologiska studier.

Medan de flesta godkända LNCS anses säkra vid rekommenderade gränser, kvarstår oro för långsiktiga hälsoeffekter.

Till exempel har aspartam undersökts för dess potentiella cancerogenicitet, men flera storskaliga studier har inte hittat några avgörande bevis som kopplar det till cancer. Ny forskning har dock undersökt om kronisk exponering för aspartam och andra konstgjorda sötningsmedel kan ha subtila metaboliska konsekvenser utöver vad som tidigare har bedömts i regulatoriska utvärderingar.

På liknande sätt har sukralos utvärderats för effekter på insulinsvar och metabolism med blandade resultat. Säkerheten för stevia och munkfruktextrakt är allmänt accepterad eftersom de kommer från naturliga källor.

Dessutom används polyoler som sorbitol, xylitol och erytritol vanligtvis som sockerersättningar men är föremål för regulatoriska intagsgränser eftersom de orsakar gastrointestinala obehag när de konsumeras i överskott.

Ur ett globalt perspektiv fortsätter LNCSS-tillsynen att utvecklas. Politiker arbetar för att balansera konsumenternas tillgång till sockeralternativ med vetenskaplig forskning om långsiktig säkerhet och se till att folkhälsan prioriteras. I många länder kräver förordningar om märkning av färdigförpackningar att LNC:s innehåll avslöjas för att ge konsumenterna större insyn.

Konsumenternas uppfattningar och marknadstrender

Konsumenternas medvetenhet om sockerrelaterade hälsorisker har lett till ökad efterfrågan på produkter som innehåller LNC. Men allmänhetens uppfattning om dessa sötningsmedel varierar mycket. Medan vissa konsumenter ser LNCS som fördelaktigt för viktkontroll och diabeteshantering, förblir andra skeptiska på grund av oro för konstgjorda ingredienser och potentiella biverkningar.

Livsmedelsindustrin har svarat genom att främja "naturliga" sötningsmedel som stevia, som är i linje med den växande preferensen för rena etikettprodukter.

Dessutom har lokala märkningsinitiativ som sockerskattepolitik och varningsetiketter för produkter med högt sockerinnehåll påverkat konsumenternas val och fått tillverkarna att omformulera produkter med minskat sockerinnehåll och LNC-alternativ. Vissa tillsynsmyndigheter har också beordrat varningsetiketter för livsmedel och drycker som innehåller vissa konstgjorda sötningsmedel, särskilt på marknader där konsumenternas skepsis är stor.

Slutsatser

Sammanfattningsvis framhäver den utbredda användningen av LNCS i livsmedel och drycker deras roll i strategier för sockerminskning. Vetenskapliga bevis stöder deras effektivitet när det gäller att minska kaloriintaget och ge sötma utan att bidra till karies eller snabba blodsockerhöjningar. Men den motstridiga forskningen om deras långsiktiga effekter på viktkontroll, metabol hälsa och tarmmikrobioms sammansättning understryker behovet av ytterligare undersökning.

På individnivå tillhandahåller LNCS ett sätt att behandla sockerintaget i kosten och gynna de som lider av fetma och diabetes. På gemenskapsnivå påverkar deras antagande trender inom livsmedelsindustrin, regulatoriska beslut och hälsoinitiativ.

Globalt sett sträcker sig dess inverkan till ekonomisk politik, beskattning av sockerhaltiga produkter och förändringar i konsumentbeteende. Tillsynsmyndigheter har bekräftat säkerheten för godkända LNCS, men pågående forskning bör fortsätta att övervaka dess effekter, särskilt på metabolism och tarmhälsa i utsatta populationer som barn och de med redan existerande metabola störningar.

När regeringar och hälsoorganisationer fortsätter att revidera kostriktlinjerna förblir LNCS:s roll i sockerminskningen en föränderlig fråga som kräver fortsatt vetenskaplig utvärdering och regulatorisk övervakning.

Intressekonflikt

Flera författare har potentiella intressekonflikter med Incredion, Inc. Margaux Mora, Jing Zhou, Katie Hennings och Kristen Germana är anställda på Inzedion. John L. Sievenpiper, Sidd Purkayastha, V. Lee Grotz och Cynthia Goody fick arvode från Incredion för professionella tjänster. Dr John L. Sievenpiper har fått forskningsfinansiering från olika organisationer, inklusive statliga myndigheter, industrigrupper och livsmedelsföretag. Han har också accepterat matdonationer, resestöd, talararvoden och konsultbetalningar från flera företag, inklusive Intredion, Nestlé, Abbott, General Mills och Almond Board of California. Han är också aktiv i kliniska riktlinjer, vetenskapliga kommittéer och forskningsstiftelser. Hans make arbetade tidigare för Nestlé Health Science och AB Inbev.

Källor: