Evaluación de los protocolos de anestesia de las vías respiratorias previos al procedimiento en comparación con los protocolos de anestesia por pulverización sobre la marcha en broncoscopia

Evaluación de los protocolos de anestesia de las vías respiratorias previos al procedimiento en comparación con los protocolos de anestesia por pulverización sobre la marcha en broncoscopia

Antecedentes y objetivos

La broncoscopia con fibra óptica implica varios protocolos de anestesia tópica de las vías respiratorias que pueden afectar la comodidad del paciente, la facilidad del procedimiento y los resultados generales. El objetivo de este estudio fue comparar la anestesia de las vías respiratorias con spray de lidocaína (PPL) previa al procedimiento y la anestesia de las vías respiratorias con spray sobre la marcha (SAYG) en términos de incomodidad del paciente y comodidad del operador durante la broncoscopia con fibra óptica.

Métodos

Se llevó a cabo un ensayo controlado aleatorio, simple ciego, entre marzo de 2021 y marzo de 2022 en el Departamento de Neumología del Hospital Shaikh Zayed, Lahore, Pakistán. Cincuenta participantes fueron asignados aleatoriamente a dos grupos (n = 25 cada uno). Se utilizó sedación estándar con midazolam y 2 ml de spray de lidocaína al 4% en la orofaringe para suprimir el reflejo nauseoso. Además, se administró un aerosol de lidocaína al 2% (3 mg/kg) mediante la inserción oral de un endoscopio durante el procedimiento, dependiendo del peso corporal. La gravedad de la tos, la percepción del dolor y la comodidad del operador se evaluaron mediante la escala analógica visual, la escala de calificación del dolor facial y la escala Likert de 4 puntos, respectivamente.

Resultados

Las características demográficas fueron comparables entre los grupos, con una pequeña diferencia de edad (PPL: 53,25 años vs. SAYG: 50,88 años).PAG= 0,017). No se observaron diferencias significativas en la percepción del dolor, las puntuaciones de tos o la duración del procedimiento entre los grupos PPL y SAYG. Los puntajes de comodidad del operador mostraron una tendencia a favor de PPL (60% lo calificó como “cómodo” o “muy cómodo” versus 28% para SAYG), aunque la diferencia no fue estadísticamente significativa (PAG= 0,108).

Conclusiones

Este estudio concluye que los protocolos de pulverización PPL y SAYG son comparables en términos de efectividad en FOB, sin diferencias significativas en el dolor, malestar, tos o duración del procedimiento informados por los pacientes. La comodidad del operador fue ligeramente mayor con el protocolo previo al procedimiento, aunque esta diferencia no alcanzó significación estadística. Sin embargo, incluso una pequeña mejora en la comodidad del operador podría conducir a una menor fatiga, una mejor concentración y un mayor rendimiento. Se necesitan más estudios con cohortes más grandes para validar estas observaciones.

Fuentes: