IL-6 und CRP bieten nur begrenzten Anstieg

Während IL-6 und CRP nach der Lungenkrebsoperation früh ansteigen, zeigt neue Untersuchungen, dass der Mehrwert für die Vorhersage von Infektionen gering bleibt und die Notwendigkeit besserer Frühwarninstrumente hervorhebt.

Eine aktuelle PLOS eins Die Studie untersuchte das Potenzial von IL-6 als Biomarker zur Vorhersage des Infektionsrisikos nach der Operation.

Infektionsrisiken nach Lungenkrebsoperation

Ungefähr 20% der Patienten, die sich einer Lungenkrebsoperation unterzogen haben, entwickeln eine postoperative Infektion, die möglicherweise in die Sepsis einsteigen. Diese Infektionen wirken sich nachteilig auf die Behandlungsergebnisse aus und können sogar die Sterblichkeitsraten erhöhen. Viele Studien haben gezeigt, dass Patienten, die Sepsis überleben, eine anhaltende funktionelle Behinderung entwickeln können. Um nachteilige postoperative Folgen zu verhindern, ist es unerlässlich, diesen Patienten eine zeitnahe Antibiotika -Behandlung zu ermöglichen.

Eine frühzeitige Erkennung von Patienten, die anfälliger für die Entwicklung postoperativer Infektionen sind, könnte von Vorteil sein, da diese Personen auf Anzeichen einer postoperativen Infektion eng überwacht werden können.

Eine postoperative Hyperinflammation könnte ein wertvoller Prädiktor sein, um diese Patienten zu bestimmen. Nach der Operation werden schädigende molekulare Muster (DAMPs) freigesetzt, um das angeborene Immunsystem auszulösen, das sowohl pro- als auch entzündungshemmende Reaktionen zur Förderung der Gewebeheilung und zur Vorbeugung von mikrobiellen Infektionen erleichtert. Einige Patienten entwickeln jedoch eine übermäßige entzündliche Reaktion auf eine Operation, die zu einer Hyperinflammation führt, die Infektionsrisiken erhöht.

IL-6- und C-reaktives Protein (CRP) sind häufige entzündliche Biomarker, die mit schweren Verletzungen verbunden sind. Viele Studien haben gezeigt, dass IL-6 im Vergleich zu CRP nach der Operation schneller die Spitzenkonzentrationen erreicht und eine kürzere Plasma-Halbwertszeit aufweist. Im Gegensatz dazu werden die CRP -Konzentrationen fast drei Tage nach der Operation maximiert.

IL-6 könnte als Biomarker ausgenutzt werden, um Patienten mit einem höheren Risiko für die Entwicklung postoperativer Infektionen zu identifizieren, wodurch eine zeitnahe Antibiotika-Intervention zur Vorbeugung schwerer Infektionen ermöglicht wird. Bisher haben nur wenige Studien das Potenzial von IL-6 als Prädiktor für eine postoperative Infektion in der Lungenchirurgie untersucht.

Über die Studie

Eine prospektive Beobachtungsstudie mit zwei Zentren wurde im Amphia Hospital Breda und im Sint Antonius Hospital Nieuwegein, Niederlande, durchgeführt, um die postoperative Hyperinflammation auf der Grundlage maximaler IL-6-Konzentrationen zu bewerten. Neben IL-6 wurden ebenfalls die infektionspezifische Kapazität von CRP, der Anzahl der weißen Blutkörperchen (WBC) und des Procalcitonin (PCT) bewertet.

In dieser Studie wurden die Teilnehmer zwischen dem 3. September 2018 und dem 29. April 2022 rekrutiert. Alle ausgewählten Teilnehmer unterzogen sich für Krebs einer elektiven Lungenoperation mit einer geplanten postoperativen Aufnahme in die Intensivstation (ICU). Blutproben wurden zu verschiedenen Zeitpunkten erhalten, einschließlich nach Induktion einer Vollnarkose (präoperative Probe) und nach 6, 9, 12, 24, 48 und 72 Stunden (postoperative Proben). Die Plasmaspiegel von IL-6, CRP und PCT wurden unter Verwendung eines Standardprotokolls gemessen.

Die Entwicklung verschiedener postoperativer Infektionen (z. B. Atemwegsinfektionen, Harnwegsinfektionen, Empyem oder Sepsis) innerhalb von 30 Tagen nach der Operation wurde überwacht.

Ein Kernmodell wurde basierend auf verschiedenen Variablen entwickelt, einschließlich Alter, Geschlecht, Chirurgiedauer und Charlson Comorbidity Index (CCI). Der prädiktive Wert entzündlicher Biomarker innerhalb von 24 Stunden nach Beginn der Operation wurde im Vergleich zum Kernmodell bewertet.

Studienergebnisse

Insgesamt 170 Patienten wurden in diese Studie mit einem Durchschnittsalter von 67 Jahren aufgenommen. 45% der Studienkohorte bestanden aus Frauen. Der CCI betrug ≥ 3 von 30 (18%) Patienten. Die Mehrheit der Studienkohorte wurde durch Video-assistierte Thorakoskopen (VATS), Roboter-assistierte thorakoskopische Chirurgie (Ratten), Lobektomie oder Hülsenresektion minimal invasiv operiert. Die mittlere Operationsdauer betrug 193 Minuten, und ungefähr 89% der Patienten erhielten Dexamethason als PONV -Prophylaxe.

In dieser Studie entwickelten 22% der Kohorte eine postoperative Infektion. Es ist erwähnenswert, dass einige Patienten mehr als eine Infektion entwickelten. Die meisten Infektionen waren mit dem Atmungssystem (74%) zusammengefasst, gefolgt von Infektionen der chirurgischen Stelle (18%) und Infektionen im Harnweg (8%). Sieben Patienten entwickelten postoperative Sepsis. Die mediane Zeit für die Diagnose einer Infektion betrug vier Tage nach der Operation.

In der ersten Woche nach der Operation wurden ungefähr 66% der Infektionen diagnostiziert. Typischerweise hatten Patienten, die eine längere Operation dauerten, mehr intraoperativen Blutverlust und seltener iV -Dexamethason erhielten, anfälliger für eine Infektion.

Im Vergleich zu nicht infizierten Patienten wurden bei Patienten mit postoperativer Infektion höhere präoperative Konzentrationen von IL-6 und CRP festgestellt. Bei den meisten Patienten erreichten die postoperativen IL-6-Konzentrationen innerhalb von sechs Stunden ihren Höhepunkt, während maximale CRP-Konzentrationen drei Tage nach der Operation erreicht wurden.

Es ist erwähnenswert, dass die mittleren maximalen Konzentrationen von IL-6 und CRP innerhalb von 24 Stunden nach der Operation bei Patienten mit postoperativen Infektionen höher waren. WBC und PCT zeigten jedoch keine Vorhersagekapazität.

In der aktuellen Studie wurde festgestellt, dass IL-6 tatsächlich mit der postoperativen Infektion verbunden war, unabhängig von den Kernmodellprädiktoren. In ähnlicher Weise waren auch maximale CRP -Konzentrationen mit einer postoperativen Infektion verbunden. Während beide Biomarker die Modellanpassung nach statistischen Tests signifikant verbesserten, führte dies nicht zu einer sinnvollen Verbesserung der praktischen Vorhersage.

Insbesondere die Fähigkeit des Modells, zwischen Patienten zu unterscheiden, die sich mit einer Infektion zusammenziehen würden, und Patienten, die sich nicht (gemessen an der C-Statistik) änderten. Sowohl PCT als auch WBC konnten die Modellanpassung nicht verbessern.

Darüber hinaus verbesserte das Hinzufügen von IL-6 in das Kernmodell die Klassifizierung infizierter Patienten nicht, während die Zugabe von CRP die Klassifizierung für diese Gruppe tatsächlich verschlechterte. Während beide die Klassifizierung nicht infizierter Patienten verbesserten, war der Gesamtnutzen vernachlässigbar.

Schlussfolgerungen

Die Hauptstudie aus der aktuellen Studie besteht darin, dass die frühen postoperativen Plasma-IL-6- und CRP-Konzentrationen unabhängig mit dem Risiko einer anschließenden Infektion verbunden waren, der Mehrwert dieser Biomarker für ein einfaches klinisches Vorhersagemodell begrenzt zu sein scheint. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass keiner der Biomarker die prognostische Klassifizierung im Wesentlichen verbessert hat, wenn er ein Modell mit leicht verfügbaren klinischen Daten hinzugefügt hat.

In der Studie wurden einige wichtige Einschränkungen hervorgehoben, die über die Notwendigkeit einer größeren Kohorte hinausgehen. Die begrenzte Stichprobengröße führte zu breiten Konfidenzintervallen für die Leistungsmaßnahmen, was bedeutet, dass ein moderater inkrementeller Wert möglicherweise übersehen wurde.

Darüber hinaus war die Studie zu klein, um die prädiktive Leistung im Vergleich zu der Frage zu analysieren, ob Patienten offene gegenüber minimal invasiven Operationen hatten, ein bekannter Faktor, der Entzündungen beeinflussen. Schließlich stellen die Autoren fest, dass die ausgewählten Zeiten für die Blutprobenahme möglicherweise nicht mit der genauen Spitzenkonzentration von IL-6 für jeden Patienten zusammenfallen.

Daher kommt die Studie zu dem Schluss, dass die Ergebnisse in zukünftigen und umfangreicheren Forschungen validiert werden müssen, bevor endgültige Schlussfolgerungen zum klinischen Nutzen eines der beiden Biomarker gezogen werden können.

Quellen: