Stereotaktinen kehon sädehoito ja leikkaus osoittavat samanlaisia ​​tuloksia varhaisvaiheen keuhkosyövässä

Stereotaktinen kehon sädehoito ja leikkaus osoittavat samanlaisia ​​tuloksia varhaisvaiheen keuhkosyövässä

Texasin yliopiston MD Anderson Cancer Centerin tutkijat esittelevät vuoden 2025 American Society for Radiation Oncologyn (ASTRO) vuosikokouksessa uusia tietoja, jotka osoittavat, että varhaisvaiheen ei-pienisoluinen keuhkosyöpäpotilaiden stereotaktinen sädehoito (SBRT) ja leikkaus saavuttivat samanlaiset eloonjäämistulokset 10 vuoden säteilyn seurannassa ja elämänlaadulla. Nämä tulokset esittelevät 29. syyskuuta Joe Chang, MD, Ph.D, säteilyonkologian professori, ja Troy Kleber, MD, asukas.

Keskimääräisellä 8,3 vuoden seurannalla kokonaiseloonjäämisluvut olivat 69 % SBRT-kohortissa ja 66 % leikkauskohortissa, mikä ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Keuhkosyövän spesifiset eloonjäämisluvut ja uusiutumisvapaat eloonjäämisluvut olivat myös samanlaisia. Vaikka tiedot osoittavat korkeamman leikkauksen akuuttien komplikaatioiden määrän, potilaiden elämänlaatututkimukset 10 vuoden kohdalla olivat samanlaisia. Chang ja Kleber tarjosivat lisää näkemyksiä alla.

Mitkä keskeiset havainnot esitetään?

"Tärkein havainto on, että SBRT:n ja leikkauksen tulokset olivat samankaltaiset 10 vuoden ajalta, mikä vahvistaa alkuperäiset viiden vuoden tiedot, jotka olemme aiemmin esittäneet tästä tutkimuksesta. Tämä on erittäin rohkaisevaa, koska näemme joskus samanlaisia ​​​​tuloksia kolmen tai jopa viiden vuoden seurannan jälkeen, jotka vaihtelevat ajan myötä. Tässä tapauksessa alkuperäiset tulokset säilyvät jopa 10 vuoden jälkeen. On myös joitain merkittäviä elämänlaatua parantavia etuja, mukaan lukien muutamat merkittävät SBRT-potilaiden komplikaatiot, Chang sanoi.

Mitä etuja SBRT:llä on potilaiden leikkaukseen verrattuna?

"SBRT on erityinen sädehoito, jossa käytetään erittäin suuria säteilyannoksia kohdistettaessa erityisesti kasvaimia. Se tunnetaan myös stereotaktisena ablatiivisena kehon säteilynä (SABR). Ensimmäinen suuri etu on yksinkertaisesti se, että monet potilaat eivät ole ehdokkaita leikkaukseen useista mahdollisista syistä. Yksi tekijä on ikä, koska monilla vanhemmilla potilailla on paljon suurempi riski leikkauksen aiheuttamista komplikaatioista, joten ei-invasiivinen vaihtoehto on välittömästi hyödyllinen näille potilaille. Toinen etu on helpompi toipumisprosessi, joten SBRT:llä hoidetuilla potilailla on yleensä vähemmän taloudellista taakkaa kuin leikkauksen saaneilla", Kleber sanoi.

Tarkoittaako tämä, että SBRT:n pitäisi olla vaihtoehto kaikille potilaille, joilla on varhaisvaiheen ei-pienisoluinen keuhkosyöpä?

"Ei, mutta se korostaa monialaisen hoitotiimin tärkeyttä, joka harkitsee kaikkia potilaiden vaihtoehtoja. Esimerkiksi potilaille, joiden kasvaimet ovat monimutkaisempia, suurempia tai sijaitsevat tietyillä alueilla, leikkaus on edelleen paras hoitovaihtoehto. Tämä tutkimus vahvistaa, että SBRT on tehokas vaihtoehto, jota tulisi harkita", Chang sanoi.

Mitä menetelmiä tutkimuksessa käytettiin?

Tässä tutkimuksessa 80 SBRT:llä hoidettua potilasta verrattiin 80 potilaaseen, joille tehtiin leikkaus. Mukana olevilla potilailla oli alle kolme senttimetriä pienempiä kasvaimia, ei imusolmukkeiden osallistumista eikä kaukaisia ​​etäpesäkkeitä. Leikkausryhmälle tehtiin videoavusteinen thoracoscopic (VATS) lobektomia ja välikarsinaimusolmukkeiden dissektio.

Lähteet: