Trump overdriver hastigheden og sikkerheden af ​​prisnedsættelser på receptpligtige lægemidler

Trump overdriver hastigheden og sikkerheden af ​​prisnedsættelser på receptpligtige lægemidler

Præsident Donald Trump udtrykte store forhåbninger om en bekendtgørelse om at sænke medicinpriserne.

Den 11. maj, dagen før han skulle forlade Det Hvide Hus for at underskrive bekendtgørelsen, blev Trump udsendt på det sociale netværk af sandhed.

Teksten til den bekendtgørelse, der blev udstedt den 12. maj, underminerer imidlertid præsidentens beskrivelse af, hvor hurtigt forbrugerne kan opleve denne potentielle velsignelse.

Ideen med bekendtgørelsen, sagde han, var at bringe høje omkostninger til receptpligtig medicin i USA ned til niveauer, der er typiske i andre lande.

"Vi vil kompensere," sagde Trump ved kontraktunderskrivelsen. "Vi vil alle betale det samme. Vi vil betale, hvad Europa vil betale."

Eksperter sagde, at Trumps handlinger kunne reducere prisen på receptpligtig medicin, muligvis med 30% til 80%, sagde Trump, men advarede om, at ordrens nødvendige proceduremæssige skridt ikke ville gøre det så øjeblikkeligt.

Bekendtgørelsen siger, at administrationsembedsmænd skal identificere de "mest konkurrencedygtige prismål" inden for 30 dage og kommunikere med de mest konkurrencedygtige nationsprismål for at få virksomhederne til at "bringe priserne for amerikanske patienter på linje med relativt udviklede lande."

Efter et uspecificeret tidsrum vil forvaltningen vurdere, om der er sket "væsentlige fremskridt" mod lavere prissætning. Hvis ikke, kræver ordren, at ministeren for sundhed og menneskelige tjenester "foreslår en plan for etablering af de mest passende prisordninger", som kan tage måneder eller år at træde i kraft.

"Udførende ordrer er ønskelister," sagde Joseph Antos, en kollega emeritus i sundhedspolitik ved det konservative American Enterprise Institute. Ordren "håber, at producenterne ensidigt vil reducere de amerikanske priser. Den juridiske bemyndigelse til at gribe ind på markedet er uklar, hvis dette usandsynlige scenario ikke finder sted."

Da det Hvide Hus blev kontaktet for kommentarer, fremlagde ingen beviser for, at bekendtgørelsen ville give øjeblikkelige resultater.

Hvorfor betaler amerikanerne mere for recepter?

Der er bred enighed i USA om, at medicinpriserne er usædvanligt høje. De priser, amerikanerne betaler for lægemidler, er næsten tre gange højere end en gruppe af andre udviklede lande i Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling.

En undersøgelse foretaget af Rand Corp., en ikke-partisk forskningsorganisation, viste, at de amerikanske priser for alle lægemidler var lige så høje som gennemsnitspriserne i 33 OECD-lande. Forskellen var endnu større for mærkevaremedicin, med amerikanske priser i gennemsnit 4,22 gange højere.

USA har lavere priser end sammenlignelige nationer for umærkede generiske lægemidler, som tegner sig for omkring 90% af udfyldte recepter i USA, men generiske lægemidler tegner sig kun for en femtedel af USA's udgifter til receptpligtig medicin.

Eksperter nævner flere årsager til denne prisforskel.

Den ene er, at USA har mere begrænsede prisforhandlinger med lægemiddelproducenter end i andre lande. Hvis et andet land ikke retfærdiggør meromkostningerne ved et nyt lægemiddel med forbedrede resultater, vil det ofte afvise at bruge lægemidlet. Nogle lande indfører også priskontrol.

En anden faktor er patentets eksklusivitet. I årenes løb har amerikanske medicinalvirksomheder brugt stærk juridisk beskyttelse til at akkumulere patenter, der kan holde generelle konkurrenter ude af markedet.

Lægemiddelvirksomheder har også argumenteret for, at høje priser hjælper med at betale for forskning og udvikling af nye og forbedrede lægemidler. Da Trump frigav bekendtgørelsen, sagde Stephen J. UBL, præsident og administrerende direktør for lægemiddelindustrigruppen Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, i en erklæring: "Det ville betyde færre behandlinger og kure og ville bringe de hundredvis af milliarder vores medlemsvirksomheder investerer i Amerika i fare." (I Trumps interview den 13. maj med Fox News' Sean Hannity gav Trump et andet billede af, hvad lægemiddelfirmaets embedsmænd har fortalt ham.

Nylige undersøgelser har sået tvivl om ideen om at betale høje priser for forskning og udvikling. En undersøgelse fra 2023 viste, at fra 1999 til 2018 brugte verdens 15 største biofarmaceutiske virksomheder mere på salg og generelle administrative aktiviteter, herunder markedsføring, end på forskning og udvikling. Undersøgelsen fandt også, at de fleste nye lægemidler udviklet i løbet af denne tid gav ringe eller ingen klinisk fordel i forhold til eksisterende behandlinger.

Den langvarige realitet med høje amerikanske medicinpriser har drevet demokratiske og republikanske bestræbelser på at sænke dem. Daværende præsident Joe Biden underskrev en lovgivning, der kræver, at Medicare, det føderale sundhedsprogram, der dækker amerikanere over 65 år, forhandler med producenterne af nogle populære, billige lægemidler. Og senator Bernie Sanders (I-Vt.) har gjort dette til et hjørnestensspørgsmål gennem hele sin politiske karriere.

I løbet af sin første periode forsøgte Trump at sænke priserne på visse lægemidler under Medicare, men domstolene blokerede flytningen af ​​proceduremæssige grunde.

Trumps prispress på lægemidler kunne tiltrække bipartisk støtte, sagde eksperter.

Jonathan Cohn, der har arbejdet for adskillige mediebroderskaber på venstrefløjen og skrevet to bøger om sundhedspolitik, tilbød afmålt ros for Trumps bekendtgørelse i Bulwark, en publikation, der generelt er kritisk over for Trump, og kaldte det "et seriøst politisk initiativ, som troværdige mennesker kunne stå bag medicinpriserne."

Andrew Mulcahy, en senior sundhedsøkonom hos Rand Corp., sagde, at en del af Trumps udtalelse - muligheden for en prisnedsættelse på 30% til 80% - var plausibel.

"Selvfølgelig er djævelen i detaljerne i politikdesign og implementering," sagde Mulcahy. "Men først rødme, en besparelse på omkring to tredjedele på det, vi nu bruger på stoffer" ser ud til at stå i køen. “

Hvad ville Trumps bekendtgørelse gøre?

Med hensyn til høje amerikanske lægemiddelpriser sagde Trump til Hannity, at "jeg afsluttede det" ved at udstede bekendtgørelsen. Men sådan er ordren ikke bygget op.

Bekendtgørelsen gør det klart, at handlinger ikke vil ske hurtigt.

"Næsten" i "næsten øjeblikkeligt" gør meget arbejde," sagde Mulcahy med henvisning til Trumps udtalelse.

Bekendtgørelsen kan, ligesom Trumps første bekendtgørelse, blive stillet for retten.

"Det er usandsynligt, at den føderale regering kan fastsætte medicinpriser uden for Medicare-programmet," sagde Antos. Hvis Trump ønsker lavere priser til gavn for alle amerikanske forbrugere, bliver Kongressen sandsynligvis nødt til at vedtage nye love. Mens executive orders anviser føderale agenturer, hvad de skal gøre, vil handlinger truffet af privatejede virksomheder sandsynligvis skulle vedtages af Kongressen, sagde eksperter.

Hvis Kongressen bliver involveret, vil den ikke kun fastsætte tidsforlængelsen, men også trække modstand fra det republikanske flertal i et eller begge kamre. Historisk set sagde Antos: "Federal priskontrol er et elendigt for mange republikanere i Kongressen."

Vores beslutning

Trump sagde, at priserne på receptpligtig medicin ville blive reduceret "næsten øjeblikkeligt" som følge af hans nye ordre.

Eksperter sagde, at hvis bekendtgørelsens mål blev opfyldt, ville prisnedsættelser ikke ske "næsten øjeblikkeligt."

Ordren omfatter en 30-dages periode til at udvikle prissætningsmål for lægemiddelproducenter, efterfulgt af en uspecificeret periode til at afgøre, om virksomhederne opfylder målene. Hvis ikke, ville en formel forligsproces begynde, der ville tage måneder eller endda år. Og hvis Trump har til hensigt at sænke priserne for alle forbrugere, bliver Kongressen sandsynligvis nødt til at vedtage en lov for at gøre det.

Trump giver indtryk af, at amerikanerne snart vil se et kraftigt fald i recepter. Men selvom bekendtgørelsen virker efter hensigten, kan det tage måneder eller år.

Udsagnet indeholder et element af sandhed, men ignorerer beviser, der ville give indtryk af andet. Vi vurderer det normalt forkert.

Kilder: