TikTok bevorzugt Nicht-Experten, selbst wenn Ärzte bessere Inhalte zum plötzlichen Herztod veröffentlichen

Eine neue Studie ergab, dass medizinisches Fachpersonal glaubwürdigere TikTok-Videos über den plötzlichen Herztod postet, unerfahrene YouTuber jedoch immer noch mehr Aufmerksamkeit erhalten, was eine Lücke zwischen Informationsqualität und Zielgruppenreichweite aufzeigt.

Wichtige Erkenntnisse

Angehörige der Gesundheitsberufe haben glaubwürdigere und qualitativ hochwertigere Videos zum plötzlichen Herztod gepostet als Ersteller außerhalb des Gesundheitswesens und erzielten bei DISCERN-, JAMA- und CRAAP-Bewertungen bessere Ergebnisse.

Ersteller außerhalb des Gesundheitswesens generierten mehr Engagement mit höheren Reshares, Favoritenzahlen und Engagement-Raten, obwohl die Qualität ihrer Inhalte geringer war.

Die Videostimmung unterschied sich nicht wesentlich zwischen Erstellern im Gesundheitswesen und außerhalb des Gesundheitswesens, obwohl bei Videos außerhalb des Gesundheitswesens zahlenmäßig eher ein positiver Ton zu verzeichnen war.

Die Studie verdeutlicht eine Kluft zwischen Genauigkeit und Reichweite auf TikTok, was darauf hindeutet, dass bessere evidenzbasierte Gesundheitsinhalte nicht automatisch die größte Aufmerksamkeit erhalten.

In einer kürzlich in der Zeitschrift veröffentlichten Studie Wissenschaftliche BerichteForscher bewerteten die Qualität, Stimmung und das Engagement von TikTok-Videos zum plötzlichen Herztod (SCD).

TikTok als Quelle von Gesundheitsinformationsrisiken

TikTok ist eine der beliebtesten Plattformen für Gesundheitsinformationen bei jüngeren Menschen. Während sich TikTok für die Freiheit der Schöpfung und freie Meinungsäußerung einsetzt, wird es dafür kritisiert, dass es falsche Informationen, explizite Inhalte und Hassreden uneinheitlich reguliert. Da Inhalte anhand von Engagement-Kennzahlen priorisiert werden, können irreführende und schädliche Inhalte viral gehen.

TikTok enthält eine große Anzahl gesundheitsbezogener Videos, die überwiegend von Nicht-Medizinern erstellt wurden. Diese Videos vereinfachen häufig komplexe Sachverhalte zu stark und halten sich nicht an evidenzbasierte Informationen. Während die Rolle sozialer Medien bei der Verbreitung von Gesundheits(falsch)informationen große Aufmerksamkeit erregt hat, fehlen Studien zu SCD-Inhalten auf TikTok.

Studiendesign und Videoauswahlmethoden

In der vorliegenden Studie analysierten Forscher die Qualität, Stimmung und das Engagement von SCD-bezogenen Videos auf TikTok. Die Top-Videosuchfunktion der Exolyt-Analyseplattform wurde verwendet, um SCD-bezogene Inhalte auf TikTok mithilfe von zwei Hashtags zu identifizieren. Für jeden Hashtag wurden nacheinander die 50 besten Videos aus den Ranglistenergebnissen ausgewählt. Alle Such- und Datenextraktionsaufgaben wurden am 22. Dezember 2024 durchgeführt. Duplikate und nicht-englische Videos wurden entfernt. Weitere 10 Videos wurden aufgrund unzureichender Daten ausgeschlossen.

Bewertung der Inhaltsqualität und Analysetools

Engagement-Kennzahlen, einschließlich Kommentare, Likes und Shares, wurden systematisch überprüft. Die Ersteller von Inhalten wurden auf der Grundlage öffentlich verfügbarer, selbst deklarierter Profilinformationen in medizinische Fachkräfte (HCPs) und Nicht-HCPs eingeteilt. Gesundheitsinformationen in Videos wurden mithilfe von drei Qualitätsbewertungstools untersucht. Die DISCERN-Skala, ein validiertes Instrument zur Bewertung der Qualität schriftlicher Verbrauchergesundheitsinformationen, wurde angepasst, um die Qualität der in Videos präsentierten Gesundheitsinformationen und Behandlungen zu bewerten.

Darüber hinaus wurde ein Benchmark des Journal of the American Medical Association (JAMA), der Gesundheitsinformationen auf Webseiten anhand von Namensnennung, Urheberschaft, Aktualität und Offenlegung bewertet, zur Analyse von Videos angepasst. Der Test „Currency, Relevance, Authority, Accuracy, and Purpose“ (CRAAP), der die Glaubwürdigkeit von Online-Quellen beurteilen soll, wurde für die Bewertung von Videos angepasst.

Die Rezensenten führten eine Stimmungsanalyse durch, um den emotionalen Ton des Videoinhalts als neutral, positiv oder negativ zu klassifizieren. Der Rangkorrelationskoeffizient nach Spearman wurde verwendet, um die Zusammenhänge zwischen Videoeigenschaften und Qualitätsbewertungsergebnissen zu untersuchen. Es wurde auch verwendet, um die Beziehung zwischen Sentiment-Scores und HCP-Status, Qualitätsbewertungs-Scores, Anzahl der Aufrufe, Follower-Anzahl, Videodauer sowie Engagement-Rate und -Metriken zu analysieren. Das Papier beschrieb diese Analysen als explorativ.

Die erste Stichprobe umfasste 100 Videos; Nach Ausschlüssen wurden 83 Videos für die Analyse ausgewählt. Dazu gehörten 52 Nicht-HCP- und 31 HCP-Videos. HCP-Videos waren deutlich länger, wohingegen Nicht-HCP-Videos höhere Reshares, Favoritenzahlen und Engagement-Raten aufwiesen. Darüber hinaus erzielten HCP-Videos bei DISCERN-, JAMA-Benchmark- und CRAAP-Bewertungen deutlich bessere Ergebnisse. Mehr Nicht-HCP-Videos (59 %) zeigten eine positive Stimmung als HCP-Videos (41 %), aber dieser Unterschied war statistisch nicht signifikant.

Detaillierte Qualitätsvergleiche zwischen Videos

In den DISCERN-Domänen präsentierten HCP-Videos deutlicher klare Ziele, erreichten ihre Ziele, zeigten Relevanz, identifizierten Quellen und gaben klar Informationen an als Nicht-HCP-Videos. Darüber hinaus übertrafen HCP-Videos die Videos von Nicht-HCP-Patienten durch die Bereitstellung zusätzlicher Ressourcen, ausgewogener Perspektiven und Beschreibungen von therapeutischen Mechanismen, Vorteilen, Behandlungsoptionen, Risiken, Auswirkungen auf die Lebensqualität und den Folgen einer fehlenden Behandlung.

HCP-Videos erzielten auch in allen JAMA-Benchmark-Domains höhere Werte, mit stärkerer Urheberschaft, Quellenangabe, Vermeidung von Werbemotiven und Aktualität des Inhalts. Ebenso schnitten diese Videos in einzelnen Bereichen des CRAAP-Tests besser ab, darunter überprüfbare Referenzen, Glaubwürdigkeit des Erstellers, Hintergrundpräsentation, Informationsgenauigkeit, Vermeidung von Ungenauigkeiten, Objektivität und Bildungszweck.

Die Videodauer und die Anzahl der erneuten Freigaben waren positiv mit allen drei Qualitätsbewertungswerten verbunden. Lieblingsvideos zeigten eine positive Korrelation mit den JAMA-Benchmark- und CRAAP-Testergebnissen. Andere Kennzahlen wie Engagement-Rate, Kommentare und Likes zeigten keine signifikanten Zusammenhänge. Bemerkenswerterweise korrelierte der HCP-Status stark mit allen drei Werten.

Die Stimmung korrelierte signifikant negativ mit der Videodauer. Es wurden keine signifikanten Korrelationen zwischen Sentiment und Reshares, Anzahl der Aufrufe, Engagement-Rate und Bewertungsergebnissen beobachtet. Darüber hinaus unterschied sich die Stimmung nicht je nach Art des Inhaltserstellers. Die Stimmung zeigte einen schwach positiven, aber unbedeutenden Zusammenhang mit den Favoritenzeiten und der Anzahl der Follower.

Auswirkungen auf Gesundheitsinformationen in sozialen Medien

Zusammenfassend ergab die Studie, dass von HCPs erstellte TikTok-Videos auf SCD in Bezug auf Inhaltsqualität, Glaubwürdigkeit und Qualitätsbewertungsleistung überlegen waren, jedoch niedrigere Engagement-Raten aufwiesen als Videos von Nicht-HCPs. Die höheren CRAAP-, JAMA-Benchmark- und DISCERN-Werte von HCP-Videos weisen darauf hin, dass sie qualitativ hochwertigere und glaubwürdigere Informationen liefern.

Diese Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit von Strategien zur Verbesserung der Wirkung und Zugänglichkeit professioneller Gesundheitsinformationen. Da es sich bei der Studie jedoch um eine Querschnittsstudie handelte, wurden nur hochrangige englischsprachige Videos unter zwei Hashtags bewertet und sie stützte sich auf angepasste Bewertungstools und Gutachterurteile, sodass ihre Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden sollten.

Quellen: