Jak dokładne są ciągłe monitory glukozy? Badanie wystawia je na próbę

Jak dokładne są ciągłe monitory glukozy? Badanie wystawia je na próbę

W nowym badaniu porównano pomiary glukozy we krwi CGM i włośniczkowej, podkreślając istotne rozbieżności w śledzeniu reakcji glikemicznych na pokarm.

W niedawno opublikowanym badaniu wAmerykański dziennik żywienia klinicznegoNaukowcy określają dokładność ciągłych monitorów glukozy (CGM), porównując poziomy glukozy we krwi w odpowiedzi na testowaną żywność i napoje, korzystając z pomiarów CGM i przepływu krwi włośniczkowej (CBGM).

Rola diety w insulinooporności

Po spożyciu posiłku wzrost poziomu cukru we krwi normalizuje się poprzez regulację homeostatyczną organizmu. Insulina, hormon wydzielany przez komórki beta trzustki, jest kluczowym czynnikiem biorącym udział w reakcji na rosnący poziom cukru we krwi.

Niewielki, ale trwały wzrost stężenia glukozy we krwi odzwierciedla zmniejszoną funkcję komórek beta. Efekty te, obserwowane w ciągu kilku dni, wynikają z insulinooporności, która uniemożliwia komórkom beta reakcję na obniżenie poziomu cukru we krwi przez insulinę.

Insulinooporność można leczyć monitorując dzienne spożycie kalorii i ograniczając spożycie pokarmów, które mogą zwiększać poziom cukru we krwi.

Jak mierzy się poziom cukru we krwi?

Żywność często klasyfikuje się według indeksu glikemicznego (GI), który opisuje czas, przez jaki poziom cukru we krwi pozostaje podwyższony po spożyciu w porównaniu ze 100% glukozą lub odpowiednim posiłkiem referencyjnym. CBGM stanowią złoty standard pomiaru IG, ponieważ wartości te są często bardziej czułe i spójne w porównaniu z poziomami glukozy we krwi żylnej.

CGM jest aktywnie promowany jako pomoc w kontrolowaniu poziomu cukru we krwi zarówno u diabetyków, jak i dbających o zdrowie osób bez cukrzycy. W przeciwnym razie zdrowe osoby często korzystają z CGM, aby wykryć wzrost poziomu cukru we krwi i odpowiednio zmodyfikować spożycie pokarmu.

Wartości CGM opierają się na płynach śródmiąższowych i dlatego są wartościami pochodnymi, a nie bezpośrednio mierzonymi. Inne czynniki, które mogą ograniczać dokładność zarówno wartości CGM, jak i CBGM, obejmują różnice międzyosobnicze w wychwycie i wchłanianiu glukozy po spożyciu posiłku, różnice w przepływie krwi oraz rodzaj spożywanego pokarmu.

Pomimo tych różnic wartości CGM uważa się za porównywalne ze statycznymi pomiarami glukozy żylnej, czyli CBGM, uzyskiwanymi w ciągu dnia. Do chwili obecnej w niewielu badaniach porównano wiarygodność CGM i CBGM w zakresie odpowiedzi glikemicznej.

O badaniu

W bieżącym badaniu porównano poziom glukozy we krwi za pomocą CGM i próbek krwi włośniczkowej od łącznie 15 uczestników badania. Każda kohorta badania spożywała siedem doustnych posiłków testowych zawierających węglowodany, po czym mierzono poziom glukozy we krwi co 15 minut przez łączny czas 120 minut. Obliczono także IG produktu spożywczego w odniesieniu do posiłku kontrolnego.

Możliwe pokarmy obejmowały posiłek kontrolny składający się z 50 gramów (G) glukozy lub całych owoców, mieszankę owoców, dostępny w handlu koktajl owocowy spożywany natychmiast lub w ciągu 30 minut, dostępny w handlu koktajl zawierający 5 g inuliny o zwiększonej zawartości błonnika lub dostępny w handlu koktajl zawierający 30 g węglowodanów. Pomiędzy kolejnymi testami zapewniono dwa dni, aby zapobiec efektom nakładania się.

Stężenia glukozy oznaczone CGM i CBGM przeliczono na wartości przyrostowego pola pod krzywą (IAUC).

Wyniki badań

CGM skutkowało wyższymi pomiarami glukozy na czczo i po posiłku niż CBGM średnio o 0,9 mmol/l. Poziom cukru we krwi mierzony za pomocą CGM pozostawał czterokrotnie dłuższy niż CBGM.

Nawet po uwzględnieniu różnic wyjściowych, CGM wygenerowało wartości dwukrotnie wyższe niż wartości CBGM. Czas do osiągnięcia maksymalnego stężenia glukozy był opóźniony o 5 do 12 minut w przypadku CGM w porównaniu z CBGM.

Rodzaj pożywienia miał wpływ na stopień zróżnicowania metod. Stosując obie metody, najwyższe IAUC glukozy wystąpiło w przypadku posiłku zawierającego 50 g glukozy, a następnie 30-minutowego koktajlu.

W przypadku CBGM kolejną najwyższą wartością IAUC był koktajl mieszany, dostępny w handlu koktajl owocowy i 50 g całych owoców. Najniższa wartość IAUC dotyczyła koktajlu zawierającego 30 g węglowodanów, a następnie koktajlu skoncentrowanego na błonniku.

Trzecia najwyższa wartość IAUC zmierzona za pomocą CGM dotyczyła koktajlu dostępnego na rynku, a za nim plasował się koktajl owocowy wzbogacony błonnikiem i mieszany. Najniższą wartość uzyskano dla całych owoców, a następnie smoothie węglowodanowego 30 g.

Średnie wartości IG komercyjnego koktajlu owocowego były wyższe w przypadku CGM niż CBGM i wynosiły odpowiednio 69 i 53 mmol/l, co czyni go produktem o wysokim IG, a nie o umiarkowanym IG, jak wskazują wartości CBGM.

Wahania te pokazują, że CGM nie jest zbyt wiarygodna w określaniu wartości GI. Różnice w wartościach IG w zależności od rodzaju diety sugerują, że nie można zastosować wspólnego wzoru korygującego, aby zapewnić dokładność tej metody.

Różnice w fizycznej postaci pożywienia, jego rodzaju i sposobie jego spożywania mogą prowadzić do zmian we wchłanianiu i wychwytywaniu glukozy przez komórki. Różnice międzyosobnicze również wpłynęły na zmienność pomiarów CGM, chociaż skorygowano je o pomiary glukozy na czczo, tolerancję glukozy lub wskaźnik masy ciała.

Wnioski

CGM jest obecnie sprzedawany jako dostępny bez recepty lek umożliwiający monitorowanie przewodu pokarmowego i reakcji na poziom glukozy we krwi u zdrowych osób. Wyniki badania pokazują, że CGM konsekwentnie zawyża poziomy glukozy we krwi na czczo i po pomiarze, jednocześnie zwiększając ilość czasu poza fizjologicznym zakresem poziomów glukozy we krwi u zdrowych osób.

Chociaż CBGM wydają się dokładniejsze w szacowaniu poziomu glukozy we krwi według cechy, potrzebne są przyszłe badania w celu porównania precyzji różnych modeli i marek urządzeń CGM.

Źródła: