Offentlig tillid til videnskab forbliver stabil på verdensplan

Offentlig tillid til videnskab forbliver stabil på verdensplan

Undersøgelsen viser stor tillid til videnskabsmænd, men tilføjer huller i åbenhed og prioriteringer.

Fremkomsten af ​​moderne videnskab medførte dybtgående ændringer i menneskets liv og tankegang, og erstattede ofte traditionelle overbevisninger med evidensbaserede praksisser. Men bekymringer er dukket op i de seneste år, hvilket tyder på, at tilliden til videnskaben kan være svækket.

En undersøgelse offentliggjort iNaturens menneskelige adfærdUndersøgte for nylig offentlige meninger i 68 lande for at undersøge omfanget af dette opfattede fald og årsagerne bag det.

Hvorfor der er offentlig tillid til videnskabelige spørgsmål

Tillid til videnskab er vigtig for at fremme offentlighedens engagement med evidensbaserede politikker på kritiske områder som sundhed, klimaændringer og sygdomshåndtering. Når tilliden er høj, forbedres overholdelse og samarbejde med politikker baseret på videnskabelig forskning betydeligt.

Tidligere undersøgelser viste, at tillid til videnskaben var udbredt, men nyere mediefortællinger har udfordret dette perspektiv. For bedre at forstå situationen analyserede undersøgelsen globale indstillinger for at adressere potentielle skævheder og kulturelle forskelle.

Studieoversigt

Undersøgelsen undersøgte 71.922 deltagere på tværs af landene. Den blev gennemført mellem november 2022 og august 2023 og vurderede offentlighedens tillid til videnskabsmænd ved hjælp af en 12-trins skala, der målte kompetence, velvilje, integritet og åbenhed. Disse målinger blev kombineret til et sammensat indeks for at fange overordnede tillidsniveauer.

Faktorer, der påvirker tillid

Forskerne undersøgte, hvordan demografiske, politiske og kulturelle faktorer påvirkede tilliden til videnskabsmænd. De overvejede også virkningen af ​​uetisk forskningspraksis, manglende reproducerbarhed, misinformation og konspirationsteorier, som alle kan underminere offentlighedens tillid til videnskaben.

Et unikt aspekt af undersøgelsen var fokus på social dominansorientering (SDO) og videnskabelig populisme. Folk højt i SDO ser ofte videnskab i form af sociale hierarkier, hvilket kan føre til skepsis, især når forskningsinstitutioner betragtes som elitære.

Tilsvarende afspejler den videnskabelige populisme troen på, at videnskaben er forudindtaget og forkert tilpasset samfundets interesser. Begge holdninger var forbundet med lavere tillid til forskere. Opfattelsen af ​​en kløft mellem offentlighedens forventninger og forskningsprioriteter bidrog yderligere til mistillid.

Politisk polarisering spillede også en rolle. Konservative og højreorienterede individer viste generelt lavere tillid til videnskabsmænd, selvom omfanget varierede på tværs af regioner.

Nøglefund: Tillidsniveauer og opfattelser

På trods af nogle forskelle mellem landene viste undersøgelsen, at tilliden til videnskabsmænd forbliver moderat høj på verdensplan med en gennemsnitlig score på 3,62 på en 5-trins skala. Oplevet kompetence var særlig stærk, med 78 % af de adspurgte vurderede den højt.

Integritet og velvilje blev moderat vurderet, med et gennemsnit på henholdsvis 3,58 og 3,55 point. Åbenhed blev vurderet lavere, og kun 42 % af de adspurgte mente, at videnskabsmænd er åbne over for andre.

Et flertal af de adspurgte (75 %) var enige i, at videnskabelig forskning er den bedste måde at verificere sandheden på. Denne tro var moderat korreleret med højere tillid til videnskabsmænd.

Demografisk indsigt

Tilliden til videnskabsmænd var betydeligt højere blandt kvinder, ældre mennesker, byboere, højtlønnede, liberale og personer med højere uddannelsesniveauer. Interessant nok havde læse- og skrivefærdigheder og offentlige udgifter til uddannelse ringe indflydelse på tillidsniveauet.

Religiøs hengivenhed påvirkede tilliden på mange måder. I mange lande med muslimsk flertal var religiøs tro positivt forbundet med tillid til videnskaben, mens det modsatte blev observeret i USA.

Politiske holdninger påvirkede også tilliden. I USA udtrykte liberale større tillid til videnskabsmænd sammenlignet med konservative. Men i Østeuropa, Sydøstasien og Afrika er højreorienterede personer mere tilbøjelige til at stole på videnskabsmænd.

I de fleste lande korrelerede politisk orientering – uanset om det er venstre eller højre – ikke stærkt med tillid, hvilket tyder på, at lederskabs holdninger til videnskab kan have større indflydelse end individuelle politiske overbevisninger.

Offentlighedens forventninger og forskningsprioriteter

Undersøgelsen afslørede en betydelig kløft mellem forskningsemner, der prioriterer offentlige værdier, og dem, der opfatter dem. Folkesundhed, energiproduktion og fattigdomsbekæmpelse var blandt topprioriteterne for mange respondenter.

Omvendt var militær- og forsvarsteknologi blandt de mindst foretrukne emner i europæiske og latinamerikanske lande, selvom de blev prioriteret af respondenter i flere afrikanske og asiatiske nationer.

Konklusion og implikationer

Undersøgelsen styrker, at offentlighedens tillid til forskere forbliver moderat høj, hvilket udfordrer fortællingen om udbredt mistillid. Resultaterne fremhæver imidlertid også områder, der kan forbedres, især med hensyn til at imødegå den oplevede mangel på åbenhed mellem videnskabsmænd og afstemme forskningsprioriteter med offentlighedens forventninger.

Forfatterne understreger vigtigheden af ​​klar og effektiv videnskabskommunikation for at løse "åbenhedsunderskuddet" og opbygge stærkere offentlige forbindelser. Selv lille mistillid, især når den forstærkes af indflydelsesrige offentlige personer eller medier, kan forstyrre vedtagelsen af ​​evidensbaserede politikker. Håndtering af spørgsmål såsom orientering om social dominans og forbedring af gennemsigtigheden om forskningsprioriteter kan yderligere styrke tilliden til videnskaben.

Yderligere forskning er nødvendig for at uddybe vores forståelse af disse dynamikker. I mellemtiden skal videnskabsmænd og politiske beslutningstagere engagere sig meningsfuldt med offentligheden for at fremme gensidig forståelse og tillid.

Kilder: