Het publieke vertrouwen in de wetenschap blijft wereldwijd stabiel

Het publieke vertrouwen in de wetenschap blijft wereldwijd stabiel

Uit het onderzoek blijkt dat er veel vertrouwen is in wetenschappers, maar er zijn gaten in de openheid en prioriteiten.

De komst van de moderne wetenschap bracht diepgaande veranderingen in het menselijk leven en denken teweeg, waarbij traditionele overtuigingen vaak werden vervangen door op bewijs gebaseerde praktijken. Maar de afgelopen jaren zijn er zorgen ontstaan, die erop wijzen dat het vertrouwen in de wetenschap mogelijk verzwakt.

Een studie gepubliceerd inNatuurlijk menselijk gedragOnlangs is de publieke opinie in 68 landen onderzocht om de omvang van deze waargenomen achteruitgang en de redenen erachter te onderzoeken.

Waarom er publiek vertrouwen is in wetenschappelijke zaken

Vertrouwen in de wetenschap is belangrijk om de publieke betrokkenheid bij empirisch onderbouwd beleid op kritieke gebieden zoals gezondheid, klimaatverandering en ziektebeheer te bevorderen. Wanneer het vertrouwen groot is, verbeteren de naleving en samenwerking met beleid gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek aanzienlijk.

Eerdere studies hebben aangetoond dat het vertrouwen in de wetenschap wijdverbreid was, maar recente verhalen in de media hebben dit perspectief ter discussie gesteld. Om de situatie beter te begrijpen, analyseerde het onderzoek de mondiale omstandigheden om potentiële vooroordelen en culturele verschillen aan te pakken.

Studie overzicht

Voor het onderzoek werden 71.922 deelnemers uit alle landen ondervraagd. Het werd uitgevoerd tussen november 2022 en augustus 2023 en beoordeelde het vertrouwen van het publiek in wetenschappers met behulp van een twaalfpuntsschaal die competentie, welwillendheid, integriteit en openheid mat. Deze statistieken zijn gecombineerd in een samengestelde index om het algehele vertrouwensniveau weer te geven.

Factoren die het vertrouwen beïnvloeden

De onderzoekers onderzochten hoe demografische, politieke en culturele factoren het vertrouwen in wetenschappers beïnvloedden. Ze hielden ook rekening met de impact van onethische onderzoekspraktijken, gebrek aan reproduceerbaarheid, verkeerde informatie en complottheorieën, die allemaal het publieke vertrouwen in de wetenschap kunnen ondermijnen.

Uniek aan het onderzoek was de focus op sociale dominantieoriëntatie (SDO) en wetenschappelijk populisme. Mensen met een hoge SDO zien wetenschap vaak in termen van sociale hiërarchieën, wat tot scepticisme kan leiden, vooral wanneer onderzoeksinstellingen als elitair worden beschouwd.

Op dezelfde manier weerspiegelt het wetenschappelijk populisme de overtuiging dat wetenschap bevooroordeeld is en niet aansluit bij maatschappelijke belangen. Beide houdingen gingen gepaard met een lager vertrouwen in wetenschappers. De perceptie van een kloof tussen de verwachtingen van het publiek en de onderzoeksprioriteiten droeg verder bij aan het wantrouwen.

Ook politieke polarisatie speelde een rol. Conservatieve en rechtse individuen vertoonden over het algemeen een lager niveau van vertrouwen in wetenschappers, hoewel de mate per regio verschilde.

Belangrijkste bevindingen: vertrouwensniveaus en percepties

Ondanks enkele verschillen tussen landen blijkt uit het onderzoek dat het vertrouwen in wetenschappers wereldwijd redelijk hoog blijft, met een gemiddelde score van 3,62 op een vijfpuntsschaal. De waargenomen competentie was bijzonder sterk: 78% van de respondenten beoordeelde dit als hoog.

Integriteit en welwillendheid werden matig beoordeeld, met respectievelijk een gemiddelde van 3,58 en 3,55 punten. Openheid werd lager beoordeeld en slechts 42% van de respondenten was van mening dat wetenschappers openstaan ​​voor anderen.

Een meerderheid van de respondenten (75%) was het ermee eens dat wetenschappelijk onderzoek de beste manier is om de waarheid te verifiëren. Deze overtuiging was matig gecorreleerd met een groter vertrouwen in wetenschappers.

Demografische inzichten

Het vertrouwen in wetenschappers was aanzienlijk groter onder vrouwen, ouderen, stadsbewoners, hoogverdieners, liberalen en mensen met een hogere opleiding. Interessant genoeg hadden de alfabetiseringsgraad en de overheidsuitgaven voor onderwijs weinig invloed op het vertrouwensniveau.

Religieuze toewijding beïnvloedde het vertrouwen op veel manieren. In veel landen met een moslimmeerderheid werd religieus geloof positief geassocieerd met vertrouwen in de wetenschap, terwijl in de Verenigde Staten het tegenovergestelde werd waargenomen.

Politieke voorkeuren beïnvloedden ook het vertrouwen. In de Verenigde Staten hadden liberalen meer vertrouwen in wetenschappers dan conservatieven. In Oost-Europa, Zuidoost-Azië en Afrika is het echter waarschijnlijker dat rechtse individuen wetenschappers vertrouwen.

In de meeste landen correleerde de politieke oriëntatie – links of rechts – niet sterk met vertrouwen, wat erop wijst dat leiderschapshoudingen tegenover wetenschap een grotere invloed kunnen hebben dan individuele politieke overtuigingen.

Publieke verwachtingen en onderzoeksprioriteiten

Het onderzoek bracht een aanzienlijke kloof aan het licht tussen onderzoeksonderwerpen die prioriteit geven aan publieke waarden en degenen die deze waarnemen. Volksgezondheid, energieproductie en armoedebestrijding behoorden voor veel respondenten tot de topprioriteiten.

Omgekeerd behoorden militaire en defensietechnologie tot de minst geprefereerde onderwerpen in Europese en Latijns-Amerikaanse landen, hoewel respondenten in verschillende Afrikaanse en Aziatische landen hieraan prioriteit gaven.

Conclusie en implicaties

De studie bevestigt dat het publieke vertrouwen in wetenschappers redelijk hoog blijft, wat het verhaal van wijdverbreid wantrouwen in twijfel trekt. De resultaten wijzen echter ook op gebieden die voor verbetering vatbaar zijn, vooral wat betreft het aanpakken van het waargenomen gebrek aan openheid tussen wetenschappers en het afstemmen van onderzoeksprioriteiten op de verwachtingen van het publiek.

De auteurs benadrukken het belang van duidelijke en effectieve wetenschapscommunicatie om het ‘openheidstekort’ aan te pakken en sterkere publieke verbindingen op te bouwen. Zelfs een klein wantrouwen, vooral als het wordt versterkt door invloedrijke publieke figuren of de media, kan de invoering van op feiten gebaseerd beleid verstoren. Het aanpakken van kwesties zoals de oriëntatie op sociale dominantie en het verbeteren van de transparantie over onderzoeksprioriteiten zou het vertrouwen in de wetenschap verder kunnen versterken.

Verder onderzoek is nodig om ons begrip van deze dynamiek te verdiepen. In de tussentijd moeten wetenschappers en beleidsmakers op zinvolle wijze met het publiek samenwerken om wederzijds begrip en vertrouwen te bevorderen.

Bronnen: