Allmänhetens förtroende för vetenskap är fortfarande stabilt över hela världen

Allmänhetens förtroende för vetenskap är fortfarande stabilt över hela världen

Studien visar på stort förtroende för forskare, men lägger till luckor i öppenhet och prioriteringar.

Tillkomsten av modern vetenskap medförde djupgående förändringar i mänskligt liv och tankesätt, som ofta ersatte traditionella föreställningar med evidensbaserade metoder. Men oro har dykt upp de senaste åren, vilket tyder på att förtroendet för vetenskapen kan försvagas.

En studie publicerad iNaturens mänskliga beteendeUndersökte nyligen allmänna opinioner i 68 länder för att undersöka omfattningen av denna upplevda nedgång och orsakerna bakom den.

Varför det finns allmänhetens förtroende för vetenskapliga frågor

Förtroende för vetenskap är viktigt för att främja allmänhetens engagemang med evidensbaserad politik inom kritiska områden som hälsa, klimatförändringar och sjukdomshantering. När förtroendet är högt förbättras efterlevnaden och samarbetet med policys baserade på vetenskaplig forskning avsevärt.

Tidigare studier har visat att förtroendet för vetenskapen var utbrett, men nyare mediaberättelser har utmanat detta perspektiv. För att bättre förstå situationen analyserade studien globala miljöer för att ta itu med potentiella fördomar och kulturella skillnader.

Studieöversikt

Studien undersökte 71 922 deltagare i länderna. Den genomfördes mellan november 2022 och augusti 2023 och bedömde allmänhetens förtroende för forskare med hjälp av en 12-gradig skala som mätte kompetens, välvilja, integritet och öppenhet. Dessa mätvärden kombinerades till ett sammansatt index för att fånga övergripande förtroendenivåer.

Faktorer som påverkar förtroende

Forskarna undersökte hur demografiska, politiska och kulturella faktorer påverkade förtroendet för forskare. De övervägde också effekterna av oetiska forskningsmetoder, bristande reproducerbarhet, desinformation och konspirationsteorier, som alla kan undergräva allmänhetens förtroende för vetenskapen.

En unik aspekt av studien var fokus på social dominansorientering (SDO) och vetenskaplig populism. Personer högt i SDO ser ofta vetenskap i termer av sociala hierarkier, vilket kan leda till skepsis, särskilt när forskningsinstitutioner ses som elitistiska.

På liknande sätt återspeglar den vetenskapliga populismen tron ​​att vetenskapen är partisk och felaktigt anpassad till samhällets intressen. Båda attityderna var förknippade med lägre förtroende för forskare. Uppfattningen om en klyfta mellan allmänhetens förväntningar och forskningsprioriteringar bidrog ytterligare till misstroende.

Politisk polarisering spelade också en roll. Konservativa och högerlutande individer visade generellt lägre nivåer av förtroende för forskare, även om omfattningen varierade mellan regioner.

Nyckelresultat: Förtroendenivåer och uppfattningar

Trots vissa skillnader mellan länderna fann studien att förtroendet för forskare är fortfarande måttligt högt över hela världen, med ett genomsnittligt betyg på 3,62 på en 5-gradig skala. Upplevd kompetens var särskilt stark, med 78 % av de tillfrågade betygsatt den högt.

Integritet och välvilja värderades måttligt, i genomsnitt 3,58 respektive 3,55 poäng. Öppenhet betygsattes lägre och endast 42 % av de tillfrågade trodde att forskare är öppna för andra.

En majoritet av de tillfrågade (75 %) instämde i att vetenskaplig forskning är det bästa sättet att verifiera sanningen. Denna tro var måttligt korrelerad med högre förtroende för forskare.

Demografiska insikter

Förtroendet för forskare var betydligt högre bland kvinnor, äldre, stadsbor, höginkomsttagare, liberaler och personer med högre utbildningsnivå. Intressant nog hade läskunnighetsnivåer och statliga utgifter för utbildning liten inverkan på förtroendenivåerna.

Religiös hängivenhet påverkade förtroendet på många sätt. I många länder med muslimsk majoritet var religiös tro positivt förknippat med tillit till vetenskapen, medan motsatsen observerades i USA.

Politiska lutningar påverkade också förtroendet. I USA uttryckte liberaler högre förtroende för vetenskapsmän jämfört med konservativa. Men i Östeuropa, Sydostasien och Afrika är det mer sannolikt att högerlutande individer litar på forskare.

I de flesta länder korrelerade inte politisk inriktning – vare sig den är vänster eller höger – starkt med förtroende, vilket tyder på att ledarskaps attityder till vetenskap kan ha ett större inflytande än individuella politiska övertygelser.

Allmänhetens förväntningar och forskningsprioriteringar

Studien avslöjade en betydande klyfta mellan forskningsämnen som prioriterar offentliga värderingar och de som uppfattar dem. Folkhälsa, energiproduktion och fattigdomsbekämpning var bland de högsta prioriteringarna för många svarande.

Omvänt var militär- och försvarsteknik bland de minst föredragna ämnena i europeiska och latinamerikanska länder, även om de prioriterades av respondenter i flera afrikanska och asiatiska länder.

Slutsats och konsekvenser

Studien förstärker att allmänhetens förtroende för vetenskapsmän fortfarande är måttligt högt, vilket utmanar berättelsen om utbredd misstro. Men resultaten lyfter också fram områden för förbättringar, särskilt när det gäller att ta itu med den upplevda bristen på öppenhet mellan forskare och anpassa forskningsprioriteringar till allmänhetens förväntningar.

Författarna betonar vikten av tydlig och effektiv vetenskapskommunikation för att komma till rätta med "öppenhetsunderskottet" och bygga starkare offentliga kontakter. Även liten misstro, särskilt när den förstärks av inflytelserika offentliga personer eller media, kan störa antagandet av evidensbaserad politik. Att ta itu med frågor som inriktning på social dominans och förbättrad öppenhet om forskningsprioriteringar skulle kunna stärka förtroendet för vetenskapen ytterligare.

Ytterligare forskning behövs för att fördjupa vår förståelse av denna dynamik. Under tiden måste forskare och beslutsfattare på ett meningsfullt sätt engagera sig med allmänheten för att främja ömsesidig förståelse och förtroende.

Källor: