Kas sotsiaalmeediast loobumine teeb meid õnnelikumaks? Ilmselt mitte

Kas sotsiaalmeediast loobumine teeb meid õnnelikumaks? Ilmselt mitte

Uus uuring seab kahtluse alla idee, et sotsiaalmeediast loobumine suurendab õnnetunnet, leidmata olulist seost abstinentsi ja paranenud heaolu vahel. Kas "sotsiaalmeedia detox" võib olla ülehinnatud?

Hiljutises väljaandes aastalTeaduslikud aruandedkohalTeadlased viisid läbi süstemaatilise ülevaate ja metaanalüüsi, et uurida seoseid sotsiaalmeedia abstinentsi ja üldise heaolu vahel.

Nad kogusid, sõelusid ja analüüsisid kümmet väljaannet kuuest akadeemilisest veebihoidlast, kus osales kokku 4674 osalejat.

Vastupidiselt üha populaarsemale arvamusele, et sotsiaalmeediast hoidumisel on positiivne mõju õnnelikkusele ja eluga rahulolule, ei leitud uuringus statistiliselt olulisi tõendeid selle koostoime kohta, mis viitab sellele, et sotsiaalmeediast hoidumine ei pruugi olla viis inimese heaolu parandamiseks.

taustal

Sotsiaalmeedia on katustermin online- (digitaalsetele) platvormidele, mis võimaldavad kasutajatel poolavalikus ruumis ühendust luua ja sisu jagada. See on tänases üha enam võrgukeskkonnas kasvanud maailmas – hinnanguliselt 5,2 miljardit kasutajat ehk umbes 64% elanikkonnast.

Kuigi sotsiaalmeedial on mitmeid märkimisväärseid eeliseid, sealhulgas andmete jagamine ja suhete loomine, pakub see ka sama palju puudusi. Mitmed aruanded näitavad selliste platvormide potentsiaali nagu Facebook, YouTube ja

Lisaks on mitmed uurimistööd uurinud "mobiilsideühenduse paradoksi" – samaaegset suurenenud ja rikutud autonoomia tunnet.

Need rünnakud on ajendanud avaldama mitmeid uudisteartikleid ja avalikke kampaaniaid, milles kutsutakse üles "sotsiaalmeedia võõrutusravile" (vabatahtlik abstinents) sotsiaalmeedia võõrutusvaldkonnas, et taastada oma eluga rahulolu, tootlikkus ja terviklik heaolu.

Varasemad uuringud on püüdnud kinnitada nende ajutiste sotsiaalmeediapauside eeliseid, kuid on jõudnud segadusttekitavatele järeldustele – kuigi mõned uuringud on leidnud, et pärast sotsiaalmeedia lagunemist on rahulolu paranenud erineval tasemel, siis enamik teisi pole sellist seost leidnud.

Uuringu kohta

Käesoleva uuringu eesmärk on lahendada arutelu sotsiaalmeedia karskuse ja selle tajutavate eeliste üle, vaadates läbi selleteemalise asjakohase teaduskirjanduse ja analüüsides metaanalüütiliste meetodite abil uuesti varasemaid leide.

Varasemate uurimistöö hüpoteeside ja fookusküsimuste erinevuste arvessevõtmiseks keskendub käesolev ülevaade kahele konkreetsele sotsiaalmeedia mõju (karskus)-afektiivse heaolu ja eluga rahulolu näitajale, mis on kaks kõige sagedamini kasutatavat subjektiivse heaolu mõõdikut.

Ülevaade järgib süstemaatiliste ülevaadete ja metaanalüüside (PRISMA) eelistatud aruandluspositsioone. Uuringuandmed (huvipakkuvad väljaanded) saadi kuuest veebipõhisest teadushoidlast: PubMed, Web of Science, Scopus, Cochrane Library, Google Scholar ja Communication Source, kasutades kohandatud otsingustrateegiat.

Tuvastatud väljaannete pealkirja, abstrakti ja täistekstiga sõeluti läbi: 1. viidi läbi täiskasvanud osalejad, 2. kajastati afektiivse heaolu ja eluga rahulolu mõõdikuid ja 3. mida ei tehtud koos teiste abstinentsivormidega (nt karskus).

Downi ja musta kontrollnimekirja manustati, et vähendada kaasatud uuringute vahelise kõrvalekalde riski. Lisaks minimeeriti avaldamise kallutatus, kasutades kontuuriga täiustatud lehtrigraafikuid, Eggeri testi ning Duvali ja Tweedie kärpimise ja täitmise meetodit.

Statistilised (META) analüüsid viidi läbi juhuslike efektide mudeli abil, mis põhines Hartung-Knapp-Sidik-Jonkmani meetodi põhimõtetel. Uuringute vahelist heterogeensust mõõdeti, kasutades τ2 jaI2 statistikat.

Uuringu tulemused

Esialgne kirjanduse otsing tuvastas 5014 potentsiaalset väljaannet, millest 762 olid kaasatud veebihoidlates duplikaadid. Sõelumisprotseduurid vähendasid seda arvu veelgi vaid 10 publikatsioonini, mis sisaldasid kõiki läbivaatamise/metaanalüüsi kriteeriume. Kokku hõlmasid väljaanded valimi suurust 4674 osalejat (~ 65% naisi).

Kaasatud uuringutes oli sotsiaalmeediast hoidumine vahemikus 1 kuni 28 päeva, mis oli suhteliselt lühike ja ei pruugi piisavalt kajastada kuude või aastate pikkuse karskuse mõju.

Siiski ei näidanud metaanalüüsi tulemused sotsiaalmeedia abstinentsile statistiliselt olulisi (positiivseid ega negatiivseid) mõjusid, olenemata mõõdetud kestusest (kuni 28 päeva). Need tulemused olid ühtsed nii tõhusa heaolu kui ka eluga rahulolu mõõtmisel. Soo (mees versus naine) või vanuserühma järgi kohandamine neid tulemusi ei muutnud.

"...Sotsiaalmeedia definitsioon ei olnud mõnes uuringus päris selge. Näiteks ei teinud teatud autorid kindlaks, kas nende uuringutes peeti ka kiirsuhtlusrakendusi sotsiaalmeediaks. Kolmes uuringus ei täpsustatud ka seadmeid, mida osalejatel kasutada paluti."

Kallutatuse ja heterogeensuse hinnangute risk kinnitas nende tulemuste tugevust. Kuigi käesolev uuring käsitleb ja alustab käimasolevat sotsiaalmeedia detox-debatti, pole see piiranguteta.

Eelkõige jätavad kaasatud väljaannete piiratud valimi kestused sotsiaalmeediast hoidumise pikema kestuse ebaselgeks. Lisaks toob kaasamise kriteeriumidele vastavate uuringute piiratud arv esile selleteemaliste andmete ja uuringute puudumise.

Järeldused

Käesolev ülevaade viitab sellele, et lühiajaline sotsiaalmeediast hoidumine ei pruugi aidata kaasa sotsiaalmeedia kaasamisele, mis otsib alternatiivseid viise individuaalse heaolu parandamiseks.

See näitab edasiste uuringute vajadust ja keskendub eelkõige sotsiaalmeediast hoidumise pikemaajalistele mõjudele.

Allikad: