放弃社交媒体会让我们变得更快乐吗？可能不会

放弃社交媒体会让我们变得更快乐吗？可能不会

一项新的研究挑战了戒掉社交媒体会增加幸福感的观点，发现禁欲和改善幸福感之间没有显着联系。 “社交媒体排毒”是否被高估了？

在最近发表的一篇文章中科学报告展示研究人员进行了系统回顾和荟萃分析，以研究社交媒体节制与总体幸福感之间的关联。

他们从 6 个在线学术资源库收集、筛选和分析了 10 篇出版物，共有 4,674 名参与者。

越来越流行的观点认为，戒除社交媒体对幸福和生活满意度有积极影响，但该研究没有发现这种相互作用的统计显着证据，这表明戒除社交媒体可能不是改善个人幸福感的一种方法。

背景

社交媒体是在线（数字）平台的总称，允许用户在半公共空间中连接和共享内容。在当今网络日益发达的世界中，它出现了前所未有的增长，估计有 52 亿用户，约占总人口的 64%。

虽然社交媒体有几个显着的优点，包括数据共享和关系建立，但它也有同样多的缺点。一些报告展示了 Facebook、YouTube 等平台的潜力

此外，几篇研究论文探讨了“移动连接悖论”——自主性增强和被侵犯的同时感觉。

这些攻击引发了多篇新闻文章和公众活动，呼吁在社交媒体戒毒领域进行“社交媒体戒毒”（自愿禁欲），以重新获得生活满意度、生产力和整体福祉。

之前的研究试图验证这些暂时的社交媒体中断的好处，但得出了令人困惑的结论——虽然一些研究发现社交媒体中断后满意度有所不同程度的提高，但大多数其他研究没有发现这种关联。

关于该研究

本研究旨在通过回顾有关该主题的相关科学文献并通过荟萃分析方法重新分析先前的发现来解决有关社交媒体禁欲及其感知益处的争论。

为了解释先前研究假设和焦点问题的差异，本综述重点关注社交媒体影响（禁欲）的两个具体指标——情感幸福感和生活满意度，这是主观幸福感的两个最常用的衡量标准。

该评价符合系统评价和荟萃分析 (PRISMA) 指南的首选报告位置。研究数据（感兴趣的出版物）是使用自定义搜索策略从六个在线科学知识库获取的：PubMed、Web of Science、Scopus、Cochrane Library、Google Scholar 和 Communication Source。

确定的出版物接受了标题、摘要和全文筛选过程，其中：1. 由成人参与者进行，2. 报告情感幸福和生活满意度指标，3. 不与其他形式的禁欲（例如禁欲）结合进行。

执行唐斯和布莱克清单是为了降低纳入研究之间的偏倚风险。此外，使用等高线增强漏斗图、Egger 检验以及 Duval 和 Tweedie 的修剪填充方法最大限度地减少了发表偏差。

使用基于 Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman 方法原理的随机效应模型进行统计 (META) 分析。研究间异质性使用 τ2 和我2统计。

研究结果

最初的文献检索确定了 5,014 篇潜在出版物，其中 762 篇在所包含的在线存储库中是重复的。筛选程序进一步将这一数字缩小到仅 10 篇出版物，其中包括所有审查/荟萃分析标准。这些出版物总共包含 4,674 名参与者（约 65% 为女性）样本。

值得注意的是，在纳入的研究中，社交媒体禁欲的时间范围为 1 至 28 天，相对较短，可能无法充分代表禁欲数月或数年的影响。

然而，荟萃分析结果显示，无论测量的持续时间（最长 28 天）如何，社交媒体戒断对社交媒体戒断没有统计学上的显着影响（正面或负面）。这些结果在有效的幸福感和生活满意度测量中是一致的。调整性别（男性与女性）或年龄组并没有改变这些结果。

“……在一些研究中，社交媒体的定义并不完全明确。例如，某些作者没有确定即时通讯应用程序在他们的研究中是否也被视为社交媒体。其中三项研究也没有具体说明参与者被要求使用的设备。”

偏倚风险和异质性评估验证了这些结果的稳健性。虽然本研究解决并开始了正在进行的社交媒体排毒辩论，但它并非没有局限性。

特别是，所包含出版物的样本持续时间有限，导致社交媒体禁欲的较长持续时间尚无定论。此外，符合纳入标准的研究数量有限，凸显了该主题数据和研究的缺乏。

结论

本综述表明，短期戒除社交媒体可能无助于通过社交媒体寻求替代方式来改善个人福祉。

它表明需要进一步研究，并主要关注社交媒体禁欲的长期影响。

资料来源：