Das Schneiden von Ultra-verarbeiteten HFS-Lebensmitteln kann Leben retten, sagt AHA-Bericht

Eine wegweisende AHA-Wissenschaftsberatung zeigt, wie ultra-verarbeitete Lebensmittel Herzgesundheit schädigen, sich zuerst auf HFSS-Produkte abzielen, und fordert mutige Reformen der Politik, die Ernährung Amerikas neu zu formen.

Es wird berichtet, dass ultra-verarbeitete Lebensmittel (UPFs) mehr als die Hälfte der Kalorien in der durchschnittlichen amerikanischen Ernährung ausmachen, wobei ihre Gesundheitsrisiken immer deutlicher werden. In der jüngsten wissenschaftlichen Beratung, die im Journal veröffentlicht wurde VerkehrForscher der American Heart Association (AHA) synthetisieren aktuelle Beweise für die Beziehung zwischen hohem UPF -Verbrauch und kardiometabolischer Gesundheit, insbesondere in den USA (USA).

UPFs dominieren Gebiete mit niedrigem Zugriff: In Stadtteilen mit begrenzten Supermärkten (oft als „Lebensmittelwüsten“ bezeichnet) können UPFs über 70% der verfügbaren Lebensmittelartikel ausmachen und die gesünderen Auswahlmöglichkeiten für die Bewohner stark einschränken.

Beratende Ergebnisse bestätigen, dass die meisten UPFs ernährlich schlecht sind und dass ihre Aufnahme stark mit einem erhöhten Risiko mehrerer chronischer Erkrankungen verbunden ist, darunter ein höheres Risiko für kardiometabolische Ergebnisse von 25 bis 58% und ein höheres Mortalitätsrisiko von 21% bis 66%. Darüber hinaus zeigt der Berater, wie der industrielle Herstellungsprozess, der zur Herstellung von UPFs selbst führt, zusätzliche, unabhängige Risiken darstellen kann (schädliche Additive, Zerstörung der Lebensmittelmatrix usw.). Es wird betont, dass Risiken zunehmen können, wenn UPFs 10–15% der täglichen Kalorien (~ 2 Portionen) überschreiten, und dringende politische Änderungen, die darauf abzielen, den UPF-Konsum in den USA durch Maßnahmen wie Front-of-Package-Markierung, Besteuerung von Lebensmitteln mit hoher Sättigungsfette/Sugars/Natrium/Safe (SafeS), ADDITISCHE BANDS-SYSTEM UND ADREPTIONS ARBEITEN, ADFORTIEREN UND ADREPTIERENDE BANS-SELTEN ADFORGENDE ADFORGE-SAGE) zu fordern.

Hintergrund

Moderne technologische Fortschritte haben unsere Lebensmittelversorgung grundlegend verändert. Wo einmal Landwirtschaft und hausgemachte Mahlzeiten bestand, sind ultra-verarbeitete Lebensmittel (UPFs), industrielle Formulierungen aus Additive oder Zutaten, die selten bei der Hauskost verwendet werden, zum Eckpfeiler der weltweit Fast-Food-Diäten, insbesondere in den USA (USA). Alarmenderweise machen UPFs nun mehr als die Hälfte aller konsumierten Kalorien aus und werden schätzungsweise über 70% der verpackten Lebensmittel in Lebensmittelgeschäften ausmachen. Kritisch werden UPFs überproportional an Gemeinden mit niedrigerem Einkommen und rassistischen/ethnischen Minderheiten wie schwarze und hispanische Bevölkerungsgruppen ausgesetzt und konsumiert. Die Produktion der industriellen Ebene dieser Lebensmittel bedroht auch die globale Agrobiodiversität, verringert die Pflanzenvielfalt und stört traditionelle Lebensmittelsysteme.

Die UPFs definiert und identifiziert unter Verwendung der internationalen Kriterien des Nova -Klassifizierungssystems und sind insbesondere nicht von den gesunden Komponenten, aus denen eine Heimküche besteht, aber stattdessen chemische Prozesse und synthetische Zusatzstoffe umfassen, die in einheimischen Einrichtungen fehlen. Dazu gehören (aber nicht auf) zuckerhaltige Getränke, verpackte Snacks, verarbeitetes Fleisch und fertige Mahlzeiten.

„Im Allgemeinen sicher“ bedeutet nicht vollständig überprüft: Während über 10.000 Additive das „allgemein anerkannte“ FDA-Etikett „als Safe“ (GRAS) tragen, haben die meisten keine strengen Langzeitstudien durchlaufen, insbesondere in Bezug auf kombinierte Effekte von mehreren täglich konsumierten Additiven.

Eine wachsende Anzahl von „überzeugenden“ Beobachtungsnachweisen unterstreicht die nachteiligen physiologischen Auswirkungen von UPFs, wobei ein hoher Verbrauch stark mit einem höheren Risiko für Herz -Kreislauf -Erkrankungen, Fettleibigkeit, Typ -2 -Diabetes und vorzeitiger Tod verbunden ist.

Während es daher leicht wäre, UPFs als „Junk -Food“ zu entlassen und die Los von ihnen zu verbieten, ist das praktische Bild komplexer. Einige UPFs, wie Vollkornbrot oder ungesüßte milchige Milchalternativen, haben möglicherweise ein günstigeres Nährstoffprofil oder dienen schutzbedürftige Subpopulationen, indem er erschwingliche, schelfstabile Ernährung bereitstellt, eine wichtige Überlegung für die Ernährungssicherheit.

Über den Berater

Die vorliegende AHA -wissenschaftliche Beratung zielt darauf ab, diese Nuancen zu klären, indem die aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse zusammengefasst, weitere Wissenslücken ermittelt und einen Weg für die amerikanische öffentliche Gesundheit vorgeschlagen werden. Der Bericht stellt eine Konsenserklärung eines multidisziplinären Expertengremiums dar, das gemeinsam epidemiologische Studien, klinische Studien und mechanistische Forschungsarbeiten überprüfte, um die Auswirkungen von UPFs auf die kardiometabolische Gesundheit zu bewerten.

Fokusbereiche

Verarbeitung von Tricks unsere Geschmacksknospen: Industrielle Aromen und Süßungsmittel können die natürliche Verbindung zwischen Geschmack und Ernährungswert stören, den unser Körper erwartet, was möglicherweise zu übermäßigem Essen führt, wenn dieses Signalsystem verwirrt wird.

Der Berater konzentriert sich auf bestimmte Interessenbereiche, darunter:

1. Definieren von UPFs – Einrichtung einer operativen UPF -Definition, Nutzung der NOVA -Klassifizierung und neun weiteren Klassifizierungssystemen für Lebensmittelverarbeitung und gleichzeitig Anerkennung von Unklarheiten in den aktuellen Kriterien.
2. Wirkungsmechanismen – Sammeln von Daten zu den Ernährungsprofilen von UPFS und direkten physiologischen Auswirkungen, einschließlich der Störung des Darmmikrobioms und der Stoffwechseleffekte, während die Auswirkungen des industriellen Herstellungsprozesses berücksichtigt werden.
3. Richtlinien und Regulierung-Bewertung der aktuellen regulatorischen Landschaftsnutzung (einschließlich Einzelheiten zu erlaubten Zusatzstoffen und Verarbeitungstechniken), um Empfehlungen für evidenzbasierte Reformen wie das jüngste Verbot von schädlichen Zusatzstoffen in Kalifornien (brominierte Gemüseöle, Kaliumbromat, Propylparaben, Red Dye 3) zu liefern.

Beratende Ergebnisse

Unsere Ernährung stützt sich auf schockierend wenige Pflanzen: Etwa 90% der Kalorien der Welt stammen jetzt nur von 15 Erntearten, ein Trend, der stark von der UPF -Produktion angetrieben wird, die auf massiven Bänden von Mais, Soja, Weizen und Ölen beruht.

Eine Überprüfung mehrerer Metaanalysen, die Assoziationen zwischen UPFs und kardiometabolischer Gesundheit untersuchten, ergab, dass Beweise, die UPFs mit der kardiovaskulären Mortalität verbinden, „überzeugend“ waren, während Assoziationen mit Typ-2-Diabetes und Fettleibigkeit „hochdeutend“ waren. Insbesondere war der UPF-Verbrauch mit einem um 25 bis 58% höheren Risiko für unerwünschte kardiometabolische Ergebnisse und einem höheren Risiko für Gesamtmortalität von 21% bis 66% verbunden.

Bemerkenswerterweise stammen diese Risiken nicht aus individuellen Berichten oder statistischen Halluzinationen. In einer randomisierten, kontrollierten Crossover-Studie der National Institutes of Health im Randomisierten, die entweder unverarbeitete oder ultra-verarbeitete Ernährung konsumierten und feststellten, dass die Teilnehmer, obwohl die Ernährung für Kalorien, Zucker, Fett und Ballaststoffe übereinstimmt, täglich ~ 500 zusätzliche Kalorien gewonnen und erweitert, wie die Verarbeitung von Überkästen überdurchschnittlich konsumiert wurde.

Bei der Beurteilung der industriellen Zusatzstoffe stellte die Beratung fest, dass viele direkten Schaden ansprechen können. Beispielsweise wurde festgestellt, dass der gemeinsame Emulgator „Carboxymethylcellulose“ das Darmmikrobiom und das Metabolom bei gesunden Erwachsenen verändert, was zu metabolischen Ungleichgewichten und Darmdysbiose führte. Der Berater stellt auch fest, dass Additive wie diese häufig unter der GRAS-Bezeichnung ohne strenge Sicherheitsüberprüfung zugelassen werden und ihre kumulativen langfristigen Effekte schlecht bekannt sind.

Schließlich unterstreicht das beratende das aktuelle Regulierungssystem Amerikas, bei dem fast 10.000 Additive für die Verwendung zugelassen sind, viele unter der Bezeichnung „allgemein als Safe“ (GRAS) (GRAS), die häufig ohne ausreichende epidemiologische Beweise eine strenge Überprüfung der Voraussetzung umgeht. Es erfordert die Modernisierung dieses Systems, um die Sicherheit der Verbraucher zu priorisieren, und betont die negativen Umweltauswirkungen der UPF-Produktion, einschließlich Verlust der biologischen Vielfalt und ressourcenintensive Landwirtschaftspraktiken, die mit Monokulturpflanzen wie Mais, Soja und Weizen verbunden sind.

Schlussfolgerungen

Der vorliegende AHA Scientific Advisory liefert eine klare Botschaft-während nicht alle verarbeiteten Lebensmittel schädlich sind, stellt die allgemeine von UPF dominierte amerikanische Ernährung eine bedeutende und vielfältige Bedrohung für die kardiometabolische Gesundheit des Landes dar. Der Bericht befürwortet einen praktischen Ansatz: Priorisieren Sie die Reduzierung der HFSS-UPFs (z. B. zuckerhaltige Getränke, verarbeitetes Fleisch) und ermöglichen eine begrenzte Einbeziehung von nährstoffreichen UPFs (z. B. Vollkornbrot), bei denen sie Ernährungssicherheit unterstützen.

Die Studie erfordert umfangreiche politische Änderungen, Forschungen und Ernährungsberatung sowie eine grundlegende Verschiebung des vorherrschenden Lebensmittelsystems, die sich von der Abhängigkeit von industriellen Formulierungen in Richtung ganzer und minimal verarbeiteter Lebensmittel abziehen. Multilevel -Strategien, einschließlich gerechter Zugangsinitiativen, additive Regulierung, Branchenanreize für gesündere Formulierungen und nachhaltige Landwirtschaftspraktiken, um den Verlust der biologischen Vielfalt entgegenzuwirken, sind für die Bekämpfung von Unterschieden und die Verbesserung der Gesundheit der Bevölkerung von wesentlicher Bedeutung.

Quellen: